事件起因

藍(lán)極速網(wǎng)吧位于北京海淀區(qū)學(xué)院路20號(hào)石油大院內(nèi)的石油糧店2層?！八{(lán)極速”事件的起因是2002年6月14日，劉某某、宋某某兩人進(jìn)藍(lán)極速網(wǎng)吧時(shí)被拒，理由是“未成年人不得入內(nèi)”。兩個(gè)惱羞成怒的孩子在“姐姐”張某家商量要出這口氣。

2002年6月16日凌晨，北京藍(lán)極速網(wǎng)吧的窗口躥出火舌時(shí)，小張正在隔壁的曉蕾網(wǎng)吧等她兩個(gè)一起玩的“弟弟”。幾分鐘前，他們?cè)贠ICQ上說：“姐，我們?nèi)W(wǎng)吧了，等我們吧。”張某回了句：“小心點(diǎn)?！眱蓚€(gè)十三、四歲的男孩，帶著張某給的5塊錢買的一升多汽油，點(diǎn)燃了藍(lán)極速網(wǎng)吧門口的紅地毯。結(jié)果，大火吞噬了25條年輕的生命。

藍(lán)極速網(wǎng)吧位于北京市海淀區(qū)學(xué)院路20號(hào)石油大院內(nèi)的石油糧店2層。記者翻閱資料了解到，“藍(lán)極速”事件的起因是2002年6月14日，劉某某、宋某某兩人進(jìn)藍(lán)極速網(wǎng)吧時(shí)被拒，理由是“未成年人不得入內(nèi)”。兩個(gè)惱羞成怒的孩子在“姐姐”張某家商量要出這口氣。張某當(dāng)時(shí)不覺得他們是當(dāng)真的，只知道大家是朋友，要講義氣，互相幫助。6月15日19時(shí)，3個(gè)人照常去網(wǎng)吧。兩個(gè)男孩順手拎走了張某家中桌上還沒喝完的雪碧瓶，就是這一瓶1.8升汽油點(diǎn)燃了藍(lán)極速網(wǎng)吧。

大火發(fā)生后，北京市公安消防總隊(duì)先后調(diào)出2個(gè)消防中隊(duì)和總隊(duì)、支隊(duì)指揮人員共計(jì)12部消防車，78名消防官兵趕赴現(xiàn)場撲救。經(jīng)過全體參戰(zhàn)官兵1個(gè)小時(shí)的奮力撲救，3時(shí)10分大火得到控制。3時(shí)43分大火徹底撲滅。然而這起火災(zāi)仍然造成25人死亡，12人受傷，燃燒面積95平方米，燒毀電腦42臺(tái)。

之后，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)藍(lán)極速網(wǎng)吧放火案作出一審判決，以放火罪分別判處被告人劉某某、宋某某無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并判處被告人張某(女)有期徒刑十二年。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，4名縱火者均為未成年人，因與網(wǎng)吧服務(wù)員起糾紛而進(jìn)行報(bào)復(fù)。在縱火者中，兩名被判處無期徒刑，一名被判處有期徒刑十二年，一名因不滿14歲而免于刑事責(zé)任。在2004年，兩名被判無期的犯人被減刑。兩名網(wǎng)吧經(jīng)營者被判三年和一年零六個(gè)月，并處罰金。9月至10月間趁火打劫的四名竊賊被判處十個(gè)月到四年的有期徒刑。

兩名被判處無期徒刑的未成年縱火者的刑期，已從無期徒刑減為十八年有期徒刑。

一名被判處十二年有期徒刑的未成年縱火者的刑期，已從有期徒刑十二年減為有期徒刑七年，并已于2009年刑滿釋放。

事件反省

盡管這起火災(zāi)的直接原因是人為放火，但其中暴露出了網(wǎng)吧管理的很多問題。消防部門指出，這家網(wǎng)吧老板未經(jīng)任何審批私自開業(yè)經(jīng)營，無任何消防措施，建筑物外窗均被安裝了防盜護(hù)欄并焊死，致使被困人員無法逃生，同時(shí)也給消防隊(duì)員營救被困人員和滅火行動(dòng)帶來了極大困難。

而且，該網(wǎng)吧在裝飾裝修中使用了大量的易燃可燃材料，電腦及桌椅均為易燃物品。網(wǎng)吧的建筑面積只有220平方米，而使用空間卻被分隔成為1個(gè)39.4平方米的大廳(內(nèi)部密集放置了23臺(tái)電腦)和11個(gè)小房間(其中5間機(jī)房共放置電腦64臺(tái))。不完全燃燒產(chǎn)生了大量高濃度的有毒煙氣，濃煙高熱在室內(nèi)蓄積無法向外擴(kuò)散，迅速充滿整個(gè)空間，致使火災(zāi)中死亡的多數(shù)人員是死于窒息。火災(zāi)時(shí)由于現(xiàn)場照明供電中斷，加之燃燒過程中產(chǎn)生的大量高濃度的煙氣積聚室內(nèi)空間，內(nèi)部能見度很低，給被困人員逃生和消防隊(duì)員的滅火救人行動(dòng)增加了難度。

事件影響

藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火事件在中華人民共和國教育界、法律界和信息產(chǎn)業(yè)界引起了廣泛的討論。有觀點(diǎn)認(rèn)為需要加強(qiáng)防止青少年犯罪的力度，有觀點(diǎn)認(rèn)為監(jiān)管部門玩忽職守，甚至在默許和縱容，有觀點(diǎn)認(rèn)為需要簡化網(wǎng)吧審批手續(xù)，而有觀點(diǎn)認(rèn)為需要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)吧的管理。

事后，北京市人民政府很快就宣布全部全市網(wǎng)吧停業(yè)整頓，中華人民共和國各地政府也迅速開始對(duì)網(wǎng)吧的整頓工作，以及加強(qiáng)控制新網(wǎng)吧的審批。在此過程中，數(shù)以萬計(jì)的網(wǎng)吧被關(guān)閉，當(dāng)時(shí)北京最大的飛宇網(wǎng)吧停業(yè)一年。但是在事件發(fā)生一年之后，在很多地方，整頓效果卻并不明顯。

2002年9月29日，中華人民共和國國務(wù)院總理朱镕基簽署第363號(hào)《中華人民共和國國務(wù)院令》，頒布《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》，自2002年11月15日起實(shí)施。2003年4月22日，中華人民共和國文化部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所連鎖經(jīng)營管理的通知》。2004年，中共中央和國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)未成年人思想道德建設(shè)的若干意見》，加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)吧的管理，并且提出要建設(shè)適合未成年人上網(wǎng)的健康網(wǎng)吧。

在全國網(wǎng)吧大整頓之后，很多網(wǎng)吧尋求聯(lián)盟以簡化審批手續(xù)。更多的網(wǎng)吧在考慮轉(zhuǎn)型。

事件賠償

藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火案民事賠償案終有結(jié)果。記者昨天從代理此案的北京海銘律師事務(wù)所李新成律師處獲悉：邵榮等5位藍(lán)極速網(wǎng)吧縱火案遇害者親屬上訴要求網(wǎng)吧經(jīng)營者鄭文京、張敏敏賠償人身損害案，6月17日上午在北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決。市一中院判決網(wǎng)吧經(jīng)營者鄭文京、張敏敏共同賠償5位上訴人每人死亡賠償金一萬元。

2002年6月16日凌晨，鄭文京、張敏敏非法經(jīng)營的藍(lán)極速網(wǎng)吧發(fā)生縱火案，造成25人死亡，13人受傷。此后，3名放火罪犯和兩名非法經(jīng)營者被法院判刑。

此案刑事部分審理結(jié)束后，20位受害者親屬又將藍(lán)極速網(wǎng)吧經(jīng)營者鄭文京、張敏敏告上法院，要求民事賠償，索賠總金額達(dá)70余萬元。受害者親屬認(rèn)為，鄭文京、張敏敏作為網(wǎng)吧的經(jīng)營者，無法保障消費(fèi)者的人身安全，導(dǎo)致慘案發(fā)生，鄭文京、張敏敏應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償他們的誤工費(fèi)、死亡賠償金等各種費(fèi)用的40%的責(zé)任。而鄭文京、張敏敏認(rèn)為，受害者親屬的全部損失已經(jīng)由法院判決縱火者劉某等進(jìn)行了賠償，其重復(fù)要求賠償，法院不應(yīng)予以支持。

原審法院認(rèn)為，邵榮等受害者親屬就同一事實(shí)所發(fā)生的誤工費(fèi)等再次對(duì)鄭文京、張敏敏提出侵權(quán)訴訟，沒有法律依據(jù)。法院在審理藍(lán)極速縱火案時(shí)，已經(jīng)對(duì)邵榮等人提出的合理費(fèi)用要求3名縱火者給予了賠償，所以原審法院沒有支持20位網(wǎng)吧縱火案遇害者親屬的訴訟請(qǐng)求。邵榮等5位受害者親屬提出上訴。

市一中院經(jīng)審理認(rèn)為：鄭文京、張敏敏在未取得網(wǎng)吧經(jīng)營許可證的情況下，非法經(jīng)營藍(lán)極速網(wǎng)吧，而且網(wǎng)吧設(shè)施不符合消防管理規(guī)定，對(duì)火災(zāi)發(fā)生后導(dǎo)致邵榮之子邵文峰等受害人被燒死的損害后果負(fù)有過錯(cuò)。邵榮等要求鄭文京、張敏敏給予死亡賠償金的上訴請(qǐng)求成立。