1997年，美國(guó)輝瑞公司研制生產(chǎn)的抗ED特效藥“Viagra”問(wèn)世，這是一款治療男子陰莖勃起功能障礙的有效藥物，因?yàn)槠湫Ч@著，“Viagra”之名很快就在全球范圍傳播開(kāi)來(lái)。

作為一家老牌醫(yī)藥公司，輝瑞當(dāng)然能夠懂得如何更好地維護(hù)自己的權(quán)益，所以在“Viagra”問(wèn)世不久之后，就馬不停蹄地在全球一百多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“Viagra”商標(biāo)。

1997年5月，輝瑞公司選用中文商標(biāo)時(shí)，選用了“威而剛”為Viagra的中文商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，后來(lái)又注冊(cè)了“萬(wàn)艾可”。

1998年3月，“Viagra”率先在美國(guó)上市，一經(jīng)推出果然受到了消費(fèi)者的熱捧。然而到了中國(guó)市場(chǎng)，雖然“Viagra”非常受歡迎，但其中文譯名“威而剛”因?yàn)榻蟹▌e扭，大部分人都棄而不讀，反而親切地稱之為“偉哥”。

“偉哥”這一名稱也開(kāi)始被國(guó)內(nèi)媒體作為該藥物的俗稱而傳播開(kāi)來(lái)。

1998年5月，“偉哥”一名稱傳播開(kāi)來(lái)之后，廣州威爾曼搶先將“偉哥”注冊(cè)成公司產(chǎn)品商標(biāo)。

但商標(biāo)被搶，輝瑞自然不甘心。從1998年開(kāi)始，輝瑞就多次向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)“偉哥“商標(biāo)提出異議，認(rèn)為“偉哥”這一名稱源于“Viagra”，請(qǐng)求法院認(rèn)定“偉哥”為未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，要求廣州威爾曼立刻停止侵權(quán)行為。

但該訴求最終被北京市一中院駁回，再上訴后，北京高級(jí)法院依舊駁回輝瑞的訴求。

2003年9月，擁有“偉哥”商標(biāo)的廣州威爾曼宣布，其自主開(kāi)發(fā)的“甲磺酸酚妥拉明快速分散片/膠囊”特效藥正式上市，這也是“偉哥”商標(biāo)首次出現(xiàn)在藥盒上。

2009年，最高人民法院最終裁定威爾曼所擁有的“偉哥”商標(biāo)合法有效，事件才告一段落。

然而由于各方面的原因，“偉哥”商標(biāo)最終在2012年2月13日由廣州威爾曼藥業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給了深圳鳳凰生活文化傳媒廣告有限公司，自此廣州威爾曼退出了“偉哥”商標(biāo)糾紛案。

2014年，白云山藥廠生產(chǎn)的抗ED產(chǎn)品枸櫞酸西地那非問(wèn)世，在該產(chǎn)品問(wèn)世之前，鳳凰公司將“偉哥”商標(biāo)授權(quán)白云山藥廠使用。

偉哥牌金戈的出現(xiàn)真正打破了外資企業(yè)對(duì)中國(guó)ED市場(chǎng)的壟斷，其產(chǎn)品才上市一年，銷量就成功超過(guò)了輝瑞的“萬(wàn)艾可”，獲得不少消費(fèi)者的推崇。

從法律層面來(lái)說(shuō)，能在外包裝盒上使用“偉哥”商標(biāo)的，只有白云山金戈產(chǎn)品。

雖然“偉哥”商標(biāo)歸屬不再有爭(zhēng)議，但輝瑞十多年來(lái)自始至終沒(méi)有放棄對(duì)“偉哥”的使用，一直利用“偉哥”的名稱來(lái)對(duì)自家商品“萬(wàn)艾可”進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為偉哥就是萬(wàn)艾可的譯名。

于是2019年6月，鳳凰公司向法院提出訴訟，狀告輝瑞公司十多年來(lái)對(duì)“偉哥”商標(biāo)進(jìn)行的違法宣傳和故意侵權(quán)，要求輝瑞賠償100億人民幣。

2020年3月10日，“偉哥”侵權(quán)案開(kāi)庭，鳳凰公司提交了166份公證書。

最終由于偉哥商標(biāo)糾紛案材料較多，案情復(fù)雜，再加上知名品牌造成的社會(huì)影響力比較大，案件還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。

從成分上來(lái)說(shuō)，萬(wàn)艾可和白云山金戈的化學(xué)名都是枸櫞酸西地那非片，化學(xué)名稱是1-[4-乙氧基-3-[5-(6,7-二氫-1-甲基-7-氧代-3-丙基-1H-吡唑并[4,3d]嘧啶)]苯磺酰]-4-甲基哌嗪枸櫞酸鹽，用于治療陰莖勃起功能障礙，兩者成分并沒(méi)有太大區(qū)別。

外包裝上，國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)上市的萬(wàn)艾可和金戈都是盒裝的，沒(méi)有瓶裝（瓶裝的為盜版）。其中萬(wàn)艾可一般為紅盒包裝藍(lán)色小藥片，白云山金戈是藍(lán)盒包裝紅色小藥片。

大量臨床實(shí)踐證明，相同劑量的萬(wàn)艾可和金戈在不同條件下的吸收速度和吸收程度均無(wú)明顯差異，也就是說(shuō)兩者不光主要成分沒(méi)有太大區(qū)別，就連藥效也基本一致。