合同定金和違約金的區(qū)別

1、性質(zhì)不同

雖然定金和違約金否有擔(dān)保主債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但是在我國(guó)的相關(guān)法律中規(guī)定，違約金只是民事責(zé)任的形式，并沒(méi)有將其作為獨(dú)立的擔(dān)保形式來(lái)看待。此外，在我國(guó)合同法的規(guī)定中說(shuō)明了違約金是以制裁性為原則，以賠償性為補(bǔ)充。而定金是以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，是作為一種被擔(dān)保法加以明確規(guī)定的擔(dān)保形式。也就是說(shuō)，違約金的擔(dān)保效力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如定金的效果。所以，定金和違約金的性質(zhì)是不同的，不要認(rèn)為違約金能替代定金的作用。

2、作用不同

定金具有交易約定和預(yù)先支付款項(xiàng)的作用，而違約金只是出現(xiàn)違約行為的一種賠償約定，沒(méi)有確定交易意向和預(yù)先支付的作用。

3、產(chǎn)生方式不同

定金的產(chǎn)生必須由約定購(gòu)房事宜的雙方當(dāng)事人發(fā)起，而違約金既可根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定而發(fā)起，也可以根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生。因此，二者在產(chǎn)生方式上存在著差異。

4、交付時(shí)間不同

定金是在合同履行前交付的。而違約金是在發(fā)生違約行為后交付的。二者交付的時(shí)間不同，產(chǎn)生的原因也不同。

5、法律后果不同

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第89條的規(guī)定，定金具有解約功能。定金的支付一方面意味著合同的解除，違約一方不再繼續(xù)履行合約中的條款和義務(wù)；另一方面，定金可以作為預(yù)定的賠償金，發(fā)生違約現(xiàn)象時(shí)可以用作受害人的賠償，并且對(duì)于超出定金數(shù)額的損失，不得另外提出賠償。

《合同法》第1百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)”。也就是說(shuō)，違約金的支付并不會(huì)導(dǎo)致合同的解除。這一點(diǎn)與定金存在著不同，各位需要了解清楚。

定金罰則和違約金不能同時(shí)適用

當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，由于定金和違約金都是合同預(yù)先約定的、在一方違約的情形下應(yīng)向?qū)Ψ阶鞒龅难a(bǔ)償性給付，二者均以金錢(qián)為主要給付方式，皆對(duì)合同履行起到一定的保障作用，所以守約方僅能夠選擇對(duì)方雙倍返還定金或者要求對(duì)方支付違約金。與此同時(shí)，為了保證守約方的利益，《民法典》吸納了《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中關(guān)于定金與賠償損失之間關(guān)系的規(guī)定，在定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失時(shí)，對(duì)方可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金數(shù)額損失。