基本介紹

《言論的邊界：美國憲法第一修正案簡史》是2007年基本書籍出版社出版的圖書，作者是安東尼·劉易斯。

內(nèi)容介紹

《言論的邊界：美國憲法第一修正案簡史》對言論自由的價(jià)值加以分析，并介紹了歷史上第一修正案對權(quán)利發(fā)展的影響。書名源于大法官霍姆斯在1929年美國訴施維默案判決書中寫下的異議，第一條修正案的保障是恐怖和動蕩年代中最值得保護(hù)的權(quán)利，而這樣的年代中那些壓制異議的呼聲往往是最尖銳，并且從表面上看又是最具吸引力的?；裟匪乖谂袥Q書中寫道：“如果憲法中有任何一項(xiàng)原則比其他的都更勢在必行，那就是思想自由的原則——這不僅僅是那些與我們志同道合者思想的自由，還包括那些我們所憎恨思想的自由?！?/p>

該作以引用禁止美國國會立法限制言論自由或新聞自由的第一修正案開頭。作者分析了這一條款的影響并提及美國憲法之父詹姆斯·麥迪遜，麥迪遜認(rèn)為，新聞自由可以成為對政府權(quán)力分立的一種形式。劉易斯在書中闡述了言論自由的擴(kuò)張性，告知讀者政府會試圖對報(bào)道一場存在爭議戰(zhàn)爭起因的媒體加以封鎖，還指出公民應(yīng)該反對政府的這種封鎖行徑。劉易斯警告稱，在一個(gè)不允許發(fā)表爭議性觀點(diǎn)的國度里，公民和記者都不過是這個(gè)國家的喉舌。他詳述了多起因恐懼而導(dǎo)致政府，特別是行政機(jī)構(gòu)制訂越權(quán)法案造成嚴(yán)重后果的重大歷史事件。書中還概括了美國言論自由上百年的漫長發(fā)展史，司法系統(tǒng)是如何開始阻止政府對出版商和作家的言論自由進(jìn)行壓制。

1798年，以總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦政府通過了《客籍法和鎮(zhèn)壓叛亂法》，其中將“任何針對聯(lián)邦政府的虛假、惡意和誹謗性文字或著作”視為非法。政府用這項(xiàng)法案來對付那些批評政府的民主共和黨人。1800年，托馬斯·杰弗遜當(dāng)選為新任總統(tǒng)，劉易斯認(rèn)為，亞當(dāng)斯未能獲得連任正是美國公眾對他壓制言論自由行為不滿的一個(gè)例證。1801年上任后，杰弗遜對因《外僑和煽動叛亂法》入獄的公民予以赦免。劉易斯把之后的一些歷史事件解讀為對言論自由的冒犯，如《1918年反煽動叛亂法》（Sedition Act of 1918）將針對政府在第一次世界大戰(zhàn)中行為的批評定義為非法；又如《麥卡倫國內(nèi)安全法》和《史密斯法》，這些法律在麥卡錫主義盛行的年代被用來將批評政府的美國共產(chǎn)主義者送進(jìn)監(jiān)獄。

第一次世界大戰(zhàn)期間，美國公眾的恐慌情緒和政府壓制批評的企圖都在滋長，聯(lián)邦最高法院對第一修正案進(jìn)行了更廣泛的審查。劉易斯在書中寫道，最高法院大法官路易斯·布蘭戴斯和小奧利弗·溫德爾·霍姆斯開始對第一修正案賦予的言論自由給出更寬泛的解讀?；裟匪乖谏昕嗽V合眾國案的判決書中寫道，言論自由必須受到保護(hù)，除非某項(xiàng)言論存在“明顯而立即的危險(xiǎn)”，導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)性的罪惡”。筆者反思，恐怖主義時(shí)代隨時(shí)都可能會有迫在眉睫的危險(xiǎn)，那么對于言論的相應(yīng)看法又是否應(yīng)該有所不同。他在書中表示，美國憲法允許為了防止即將發(fā)生的暴力行為而對言論加以壓制，但必須提防政府用這種法律來壓制諸如焚燒國旗或是使用攻擊性口號的表達(dá)性行為。劉易斯還認(rèn)為，對于那些向愿意采取恐怖主義行動的人們進(jìn)行煸動、教唆的言論可以采取懲罰性的措施。

書中回憶了1927年的惠特尼訴加利福尼亞州案判決書中大法官布蘭戴斯撰寫，霍姆斯聯(lián)名的意見，其中對人民發(fā)表言論這一權(quán)力的觀念作出了進(jìn)一步發(fā)展。兩位大法官強(qiáng)調(diào)了自由的價(jià)值，并確認(rèn)對于自由來說，最危險(xiǎn)的莫過于一個(gè)麻木不仁的社會對向公眾表明立場行為的反感。

背景介紹

1798年，以總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)邦政府通過了《外僑和煽動叛亂法》（Alien and Sedition Acts），其中將“任何針對聯(lián)邦政府的虛假、惡意和誹謗性文字或著作”視為非法。政府用這項(xiàng)法案來對付那些批評政府的民主共和黨人。1800年，托馬斯·杰弗遜當(dāng)選為新任總統(tǒng)，劉易斯認(rèn)為，亞當(dāng)斯未能獲得連任正是美國公眾對他壓制言論自由行為不滿的一個(gè)例證。1801年上任后，杰弗遜對因《外僑和煽動叛亂法》入獄的公民予以赦免。劉易斯把之后的一些歷史事件解讀為對言論自由的冒犯，如《1918年反煽動叛亂法》（Sedition Act of 1918）將針對政府在第一次世界大戰(zhàn)中行為的批評定義為非法；又如《麥卡倫國內(nèi)安全法》（McCarran Internal Security Act）和《史密斯法》（Smith Act），這些法律在麥卡錫主義盛行的年代被用來將批評政府的美國共產(chǎn)主義者送進(jìn)監(jiān)獄。

第一次世界大戰(zhàn)期間，美國公眾的恐慌情緒和政府壓制批評的企圖都在滋長，聯(lián)邦最高法院對第一修正案進(jìn)行了更廣泛的審查。劉易斯在書中寫道，最高法院大法官路易斯·布蘭戴斯和小奧利弗·溫德爾·霍姆斯開始對第一修正案賦予的言論自由給出更寬泛的解讀。霍姆斯在申克訴合眾國案的判決書中寫道，言論自由必須受到保護(hù)，除非某項(xiàng)言論存在“明顯而立即的危險(xiǎn)”，導(dǎo)致“實(shí)質(zhì)性的罪惡”。筆者反思，恐怖主義時(shí)代隨時(shí)都可能會有迫在眉睫的危險(xiǎn)，那么對于言論的相應(yīng)看法又是否應(yīng)該有所不同。他在書中表示，美國憲法允許為了防止即將發(fā)生的暴力行為而對言論加以壓制，但必須提防政府用這種法律來壓制諸如焚燒國旗或是使用攻擊性口號的表達(dá)性行為。劉易斯還認(rèn)為，對于那些向愿意采取恐怖主義行動的人們進(jìn)行煸動、教唆的言論可以采取懲罰性的措施。

書中回憶了1927年的惠特尼訴加利福尼亞州案判決書中大法官布蘭戴斯撰寫，霍姆斯聯(lián)名的意見，其中對人民發(fā)表言論這一權(quán)力的觀念作出了進(jìn)一步發(fā)展。兩位大法官強(qiáng)調(diào)了自由的價(jià)值，并確認(rèn)對于自由來說，最危險(xiǎn)的莫過于一個(gè)麻木不仁的社會對向公眾表明立場行為的反感。

在1964年的紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案中，最高法院裁決指出，針對公眾問題的言論應(yīng)該是不受限制、充滿活力而且完全公開的，即便這些討論中會有對公務(wù)員和政府成員極其負(fù)面的批評也不例外。劉易斯稱贊這一裁決讓媒體可以更好地對存在爭議的新聞進(jìn)行追蹤和調(diào)查，水門事件和越南戰(zhàn)爭就是其中的典型例證。他認(rèn)為，紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案裁決的理念正是詹姆斯·麥迪遜所信奉的。書中接下來又提及了1971年聯(lián)邦最高法院審理的紐約時(shí)報(bào)訴合眾國案，對法院允許媒體發(fā)布涉及越南戰(zhàn)爭機(jī)密信息的裁決表示支持。

鑒賞評價(jià)

作品思想

《言論的邊界》獲得了評論家的正面評價(jià)。杰弗里·羅森在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表的書評中表示對作者背離傳統(tǒng)公民自由觀點(diǎn)的論述感到驚訝，他指出，劉易斯并不支持對那些違反匿名消息來源保密協(xié)議的記者提供絕對的保護(hù)，即使是在涉及違法行為的特殊情況下也不例外。納特·亨托夫稱這本書對第一修正案進(jìn)行了一次引人入注而且平易近人的統(tǒng)計(jì)調(diào)查?！犊瓶怂箷u》認(rèn)為《言論的邊界》對第一修正案和日后的立法以及判決先例進(jìn)行了一次出色的年代考證。

《哈佛雜志》的理查德·H·法倫稱《言論的邊界》的附標(biāo)題“Freedom for the Thought That We Hate”（直譯意為“我們所憎恨思想的自由”）是對美國言論自由立法清晰而動人心魄的一次背景教育，他還稱贊了作者將一系列歷史事件的描述編織得很有娛樂性的創(chuàng)作功底。

《圣彼德斯堡時(shí)報(bào)》的羅賓·布郎納（Robyn Blumner）稱，劉易斯恰如其分地總結(jié)了美國憲法對言論和新聞自由保護(hù)的歷史發(fā)展，她還指出，本書有力地呈現(xiàn)了作者對那些敢于通過解讀美國憲法來保護(hù)對抗審查制度的言論和表達(dá)自由權(quán)利法官們的欽佩之情。

比爾·威廉姆斯（Bill Williams）在《哈特福德新聞報(bào)》（Hartford Courant）聲稱，這本書應(yīng)該強(qiáng)制要求高中和高校學(xué)生閱讀。

《新聞公報(bào)》（The News-Gazette）的安妮·菲利普斯（Anne Phillips）表示，本書行文簡潔，文筆流暢，清晰地描述出美國在表達(dá)自由、言論自由和新聞自由不同觀點(diǎn)相互拼殺過程中所面臨的沖突。

查克·萊迪在《基督科學(xué)箴言報(bào)》上指出，劉易斯幫助讀者理解了言論自由對于一個(gè)民主國家的重要性，特別是在軍事沖突這種對于異議和公開對話是否恰當(dāng)存在爭議的時(shí)期。

杰里米·沃爾德倫在《紐約書評》上對《言論的邊界》進(jìn)行了評價(jià)，批評了劉易斯在尊重言論自由時(shí)也尊重仇恨言論的立場。他之后在自己2012年出版的著作《仇恨言論的危害》中詳細(xì)闡述了自己的意見，其中專門有一個(gè)章節(jié)針對《言論的邊界》進(jìn)行評述。沃爾頓強(qiáng)調(diào)，言論自由觀念膨脹存在的問題并不在于仇恨言論本身的危害，而是在于這些思想被廣泛傳播后的負(fù)面影響，他還對那些種族主義團(tuán)體的孩童在仇恨言論已經(jīng)廣泛傳播的環(huán)境下取得個(gè)人成功的可能性提出了質(zhì)疑。

前聯(lián)邦最高法院大法官約翰·保羅·史蒂文斯在《紐約書評》上發(fā)表了一篇評論，對兩本書進(jìn)行了分析，他表示同意劉易斯的觀點(diǎn)，有必要接受那些仇恨言論的存在，因?yàn)橐坏┰噲D對其加以制約就會導(dǎo)致那些存在爭議視點(diǎn)的表達(dá)權(quán)利受到侵蝕。大法官指出，劉易斯和沃爾頓都同意，美國公民擁有超過其他任何國家公民的言論自由。史蒂文斯還援引了2011年的斯奈德訴菲爾普斯案判決，稱該案表明，聯(lián)邦最高法院的多數(shù)意見仍然支持人們針對社會重大事件發(fā)表仇恨觀點(diǎn)。不過大法官也表示，沃爾頓雖然沒能說服自己接受有關(guān)立法者應(yīng)該禁止一切仇恨言論的觀點(diǎn)，但看過《仇恨言論的危害》之后他也認(rèn)為，至少政府領(lǐng)導(dǎo)人自己應(yīng)該不再使用這樣的言論。

作品評價(jià)

《言論的邊界》（英語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是一本由記者安東尼·劉易斯執(zhí)筆，2007年出版的非小說類書籍，涉及主題為言論自由、新聞自由、思想自由和美利堅(jiān)合眾國憲法第一條修正案。該書以引用第一修正案開頭，這條修正案禁止美國國會立法限制言論自由或新聞自由。劉易斯通過對美國歷史上的重要事件加以回顧追溯了公民自由的發(fā)展。他對歷史上重要的言論自由判決先例進(jìn)行了概括，其中包括美國聯(lián)邦最高法院對1919年的申克訴合眾國案，1927年的惠特尼訴加利福尼亞州案，1929年的美國訴施維默案），1964年的紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案和1971年的紐約時(shí)報(bào)訴合眾國案的裁決。

該書的書名來源于美國聯(lián)邦最高法院大法官小奧利弗·溫德爾·霍姆斯在1929年美國訴施維默案中的反對意見?；裟匪乖谂袥Q書中寫道：“如果憲法中有任何一項(xiàng)原則比其他的都更勢在必行，那就是思想自由的原則——這不僅僅是那些與我們志同道合者思想的自由，還包括那些我們所憎恨思想的自由?！眲⒁姿咕孀x者，政府有可能利用九一一襲擊事件后社會上的恐慌和動蕩來壓制公民的言論自由和批評。

作品影響

2010年，該書入選新浪2010年度中國社科好書榜。