基本介紹

《原毀》是唐代文學(xué)家韓愈創(chuàng)作的一篇古文。此文論述和探究毀謗產(chǎn)生的原因，文章先從正面開導(dǎo)，說(shuō)明一個(gè)人應(yīng)該如何正確對(duì)待自己和對(duì)待別人才符合君子之德、君子之風(fēng)，然后將不合這個(gè)準(zhǔn)則的行為拿來(lái)對(duì)照，最后指出其根源及危害性。全篇行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊中有變化，語(yǔ)言生動(dòng)而形象，刻劃當(dāng)時(shí)士風(fēng)，可謂入木三分。

內(nèi)容介紹

作品原文

原毀(1)

古之君子(2)，其責(zé)(3)己也重以周，其待人也輕以約。重以周，故不??；輕以約，故人樂(lè)為善。

聞古之人有舜者，其為人也，仁義人也。求其所以為舜者，責(zé)于己曰：“彼(4)，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去(5)其不如舜者，就其如舜者。聞古之人有周公者，其為人也，多才與藝人也。求其所以為周公者，責(zé)于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世無(wú)及焉；周公，大圣人也，后世無(wú)及焉。是人(6)也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦責(zé)于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足為良人(7)矣；能善是，是足為藝人矣。”取其一，不責(zé)其二；即其新，不究其舊：恐恐然惟懼其人之不得為善之利。一善易修也，一藝易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣?！痹唬骸澳苌剖?，是亦足矣?！辈灰啻谌苏咻p以約乎？

今之君子則不然。其責(zé)人也詳(8)其待己也廉。詳故人難于為善；廉，故自取也少(9)。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣?！蓖庖云塾谌?，內(nèi)以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已(10)廉乎？

其于人也，曰：“彼雖能是，其人不足稱也；彼雖善是，其用(11)不足稱也。”舉其一，不計(jì)其十；究其舊，不圖其新：恐恐然惟懼其人之有聞(12)也。是不亦責(zé)于人者已詳乎？

夫是之謂不以眾人(13)待其身，而以圣人望于人，吾未見其尊己也。

雖然(14)，為是者，有本有原，怠與忌之謂也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾嘗(15)試之矣，嘗試語(yǔ)(16)于眾曰：“某良士，某良士。”其應(yīng)(17)者，必其人之與也；不然，則其所疏遠(yuǎn)不與同其利者也；不然，則其畏(18)也。不若是，強(qiáng)者必怒于言，懦者必怒于色矣。又嘗語(yǔ)于眾曰：“某非良士，某非良士。”其不應(yīng)者，必其人之與也，不然，則其所疏遠(yuǎn)不與同其利者也，不然，則其畏也。不若是，強(qiáng)者必說(shuō)于言，懦者必說(shuō)于色矣。

是故事修(19)而謗興，德高而毀來(lái)。嗚呼！士之處此世，而望名譽(yù)之光(20)，道德之行，難已！

將有作于上者，得吾說(shuō)而存之，其國(guó)家可幾而理歟(21)！

注釋譯文

詞句注釋

(1)原：推究，探究。

(2)君子：指舊時(shí)貴族階級(jí)士大夫。

(3)責(zé)：要求。

(4)彼：指舜。予：同“余”，我。

(5)去：離開，拋棄。就：走向，擇取。

(6)是人：指上古之君子。

(7)良人：善良的人。藝人：多才多藝的人。

(8)詳：周備，全面。廉：狹窄，范圍小。

(9)少：稍微。

(10)已：太。

(11)用：作用，指才能。

(12)聞：名聲，聲望。

(13)眾人：一般人。望：期待，要求。

(14)雖然：雖然這樣。

(15)嘗：曾經(jīng)。

(16)語(yǔ)：告訴。

(17)應(yīng)：響應(yīng)，附和。與：黨與，朋友。

(18)畏：畏懼。指害怕他的人。

(19)修：善，美好。

(20)光：光大，昭著。

(21)有作于上：在上位有所作為。存：記住。幾：庶幾，差不多。理：治理。

白話譯文

古代的君子，他要求自己嚴(yán)格而周密，他要求別人寬容而簡(jiǎn)約。嚴(yán)格而周密，所以不懈怠地進(jìn)行道德修養(yǎng)；寬容而簡(jiǎn)少，所以人們樂(lè)于做好事。

聽說(shuō)古人中有個(gè)叫舜的，他的為人，是個(gè)仁義的人；尋求舜所以成為舜的道理，君子對(duì)自己要求說(shuō)：“他是人，我也是人；他能做到這樣，而我竟然不能做到這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些與舜相同的地方。聽說(shuō)古人中有個(gè)叫周公的，他的為人，是個(gè)多才多藝的人；尋求周公所以為周公的道理，對(duì)自己要求：“他，是人，我也是人；他能夠這樣，而我卻不能這樣！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。

舜，是大圣人，后世沒(méi)有人能趕上他的。周公，是大圣人，后世（也）沒(méi)有人能趕上他的；這人就說(shuō)：“不如舜，不如周公，這是我的缺點(diǎn)。”這不就是對(duì)自己要求嚴(yán)格而全面嗎？

他對(duì)別人呢，就說(shuō)：“那個(gè)人，能有這些優(yōu)點(diǎn)，這就夠得稱上是一個(gè)善良的人了；能擅長(zhǎng)這些事，這就夠得稱上是一個(gè)有才藝的人了?！笨隙ㄋ粋€(gè)方面，而不苛求他別的方面；就他的現(xiàn)在表現(xiàn)看，不追究他的過(guò)去，提心吊膽地只怕那個(gè)人得不到做好事的益處。一件好事容易做到，一種技藝容易學(xué)會(huì)，（但）他對(duì)別人，卻說(shuō)：“能有這些，這就夠了?！保ㄓ郑┱f(shuō)：“能擅長(zhǎng)這些，這就夠了。”（這）不就是要求別人寬容而減少嗎？

現(xiàn)在的君子卻不是這樣，他要求別人全面，要求自己卻很少。（對(duì)人要求）全面了，所以人們很難做好事；（對(duì)自己要求）少，所以自己的收獲就少。自己沒(méi)有什么優(yōu)點(diǎn)，（卻）說(shuō)：“我有這點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，這也就夠了?！弊约簺](méi)有什么才能，（卻）說(shuō)：“我有這點(diǎn)技能，這也就夠了。”對(duì)外欺騙別人，對(duì)內(nèi)欺騙自己的良心，還沒(méi)有一點(diǎn)收獲就停止了，不也是要求自己的太低了嗎？

他對(duì)別人，（就）說(shuō)：“他雖然才能這樣，（但）他的為人不值得稱贊。他雖然擅長(zhǎng)這些，（但）他的本領(lǐng)不值得稱贊?！迸e出他的一點(diǎn)（進(jìn)行批評(píng)），不考慮他其余的十點(diǎn)（怎樣），追究他過(guò)去（的錯(cuò)誤），不考慮他的現(xiàn)在表現(xiàn)，提心吊膽地只怕他人有了名望，這不也是要求別人太全面了嗎？

這就叫做不用一般人的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，卻用圣人那樣高的標(biāo)準(zhǔn)要求別人，我看不出他是在尊重自己。

雖然如此，這樣做的人有他的思想根源，那就是懶惰和嫉妒。懶惰的人不能修養(yǎng)品行，而嫉妒別人的人害怕別人進(jìn)步。我不止一次的試驗(yàn)過(guò)，曾經(jīng)試著對(duì)眾人說(shuō)：“某某是個(gè)好人，某某是個(gè)好人。”那些附和的人，一定是那個(gè)人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害關(guān)系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強(qiáng)硬的人一定毫不客氣地說(shuō)出反對(duì)的話，懦弱的人一定會(huì)從臉上表露出反對(duì)的顏色。又曾經(jīng)對(duì)眾人說(shuō)：“某某不是好人，某某不是好人?！蹦切┎桓胶偷娜耍欢ㄊ悄侨说呐笥?；要不，就是他不接近的人，不和他有利害關(guān)系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是這樣，強(qiáng)硬的人一定會(huì)高興地說(shuō)出表示贊成的話，懦弱的人一定會(huì)從臉上表露出高興的顏色。所以，事情辦好了，誹謗也就跟著來(lái)了，聲望提高了，誣蔑也隨著來(lái)了。唉！讀書人處在這個(gè)世上，希望名譽(yù)昭著，道德暢行，真難了。

身居高位而將要有作為的人，如果得到我所說(shuō)的這些道理而牢記住它，大概他的國(guó)家差不多就可以治理好了吧。

作者介紹

韓愈

（768—824）唐代思想家和文學(xué)家，位居唐宋八大家之首。字退之，南陽(yáng)（今河南省孟縣）人。貞元進(jìn)士。唐憲宗時(shí)，曾隨同裴度平定淮西藩鎮(zhèn)之亂。在刑部侍郎任上，他上疏諫迎佛骨，觸怒了憲宗，被貶為潮州刺史。后于穆宗時(shí)，召為國(guó)子監(jiān)祭酒，歷任京兆尹及兵部、吏部侍郎。他和柳宗元政見不和，但并未影響他們共同攜手倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，并稱“韓柳”。在詩(shī)歌方面，他更是別開生面，創(chuàng)建了“韓孟詩(shī)派”。他善于用強(qiáng)健而有力的筆觸，驅(qū)使縱橫磅礴的氣勢(shì)，夾雜著恢奇詭譎的情趣，給詩(shī)思渲染上一層濃郁瑰麗的色彩，造成奔雷摯電的壯觀。韓詩(shī)在藝術(shù)上有“以文為詩(shī)”的特點(diǎn)，對(duì)后世亦有不小的影響。有《韓昌黎集》四十卷，《外集》十卷。

鑒賞評(píng)價(jià)

作品賞析

文章抒發(fā)了作者個(gè)人的憤懣，但在不平之鳴中道出了一個(gè)真理：只有愛(ài)護(hù)人才，尊重人才，方能使人“樂(lè)于為善”。此文從“責(zé)己”、“待人”兩個(gè)方面，進(jìn)行古今對(duì)比，指出當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)氣澆薄，毀謗滋多，并剖析其原因在于“怠”與“忌”。行文嚴(yán)肅而懇切，句式整齊有變化，語(yǔ)言生動(dòng)形象，刻畫入木三分。

第一段先說(shuō)“古之君子”?！捌湄?zé)己也重以周，其待人也輕以約”，是“古之君子”的表現(xiàn)特征，也是這段的中心論點(diǎn)。責(zé)己、待人是論題并列的兩個(gè)方面，論證也從此入手。首論“責(zé)己也重以周”。文章以一向被古人尊為圣君或圣賢的舜和周公為例，這就增強(qiáng)了說(shuō)服力和可信性，因?yàn)槿〉氖强?，是無(wú)可非議的典范。但兩人的情況又有所不同，前者取其“仁義”，后者取其“多才多藝”，用今天的話說(shuō)就是德才并舉。古之君子去掉自身那些不如他們的缺點(diǎn)，努力符合他們所代表的道德行為規(guī)范，這正是責(zé)己重以周的表現(xiàn)。次談“待人也輕以約”。于人“取其一不責(zé)其二，即其新不究其舊”，這是對(duì)他人缺點(diǎn)的態(tài)度；而對(duì)他人的優(yōu)點(diǎn)卻唯恐其做了好事而得不到應(yīng)有的利益。本來(lái)，做一件好事不難，具一技之長(zhǎng)亦是易事，可是對(duì)他人來(lái)說(shuō)，能做到這些亦足稱善了，這正是待人輕以約的表現(xiàn)。以上是古之君子責(zé)己待人的正確態(tài)度，但對(duì)文章來(lái)說(shuō)卻非正題，而是陪襯，是客體，因?yàn)橐角笾r毀之源的對(duì)象是“今之君子”的態(tài)度，那才是正題和主體。所以第二段馬上轉(zhuǎn)到對(duì)“今之君子”的表現(xiàn)的剖析上來(lái)。緊承上文，一個(gè)“則不然”即昭然揭示了“今之君子”的態(tài)度。這里值得注意的是，文章談古之君子的態(tài)度時(shí)用的是“責(zé)己”、“待人”；而現(xiàn)在談“今之君子”卻作了一個(gè)顛倒，變?cè)凇柏?zé)人”、“待己”。雖是一字之差，表現(xiàn)卻恰好相反，同時(shí)也給論證提供了便利：只需點(diǎn)明其與古之君子的態(tài)度相悖即可。例如，對(duì)人的缺點(diǎn)，一個(gè)是“取其一不責(zé)其二，即其新不究其舊”；一個(gè)是“舉其一不計(jì)其十，究其舊不圖其新”。對(duì)人的優(yōu)點(diǎn)，一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之不得為善之利”；一個(gè)是“恐恐然惟懼其人之有聞”，等等。最后得出結(jié)論：今之君子責(zé)人詳、待己廉的實(shí)質(zhì)是“不以眾人待其身，而以圣人望于人”——對(duì)自己比對(duì)普通人的要求還低，而對(duì)他人卻拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。當(dāng)然，這種人連對(duì)己也談不上自尊，更何況他人了。行文至此，在充分?jǐn)[事實(shí)、講道理之后，突然用一評(píng)論句收束，簡(jiǎn)捷有力，而又見得跌宕有致，開合自如，誠(chéng)非大手筆不能為之。最后一段用三句話，既交代了文章的寫作目的，呼吁當(dāng)權(quán)者糾正這股毀謗歪風(fēng)，又語(yǔ)重心長(zhǎng)、寄托了作者對(duì)國(guó)是的期望。

韓愈的議論文一般都具有結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、說(shuō)理透辟、邏輯嚴(yán)密的特點(diǎn)，《原毀》也不例外。文章的宗旨在于探索毀謗之根源，從古今君子之對(duì)比入手，先古后今，由正到反，最后揭示根源，間架細(xì)密，環(huán)環(huán)相扣，足見作者結(jié)構(gòu)布局之匠心。文章最突出的特點(diǎn)還是對(duì)比和排比修辭手法的運(yùn)用。通篇以古今君子相對(duì)比，比較他們對(duì)人對(duì)己態(tài)度的不同；而在描述古或今之君子的表現(xiàn)時(shí)，其對(duì)人對(duì)己的不同又構(gòu)成一比；最后再以“某良士”、“某非良士”的一反一正的“試語(yǔ)”相對(duì)比，甚至把對(duì)比和一定的形象性描寫結(jié)合起來(lái)，揭露的作用更鮮明尖銳。兩個(gè)“責(zé)于己曰”、“早夜以思”等排比。

后世評(píng)點(diǎn)

全用重周、輕約、詳廉、怠忌八字立說(shuō)。然其中只以一‘忌’字，原出毀者之情，局法亦奇。若他人作比，則不免露爪張牙，多作仇憤語(yǔ)矣。（《古文觀止》）