事件背景

司馬之心

正始十年（249年）起的十年間，司馬懿及其子司馬師、司馬昭先后發(fā)動高平陵之變、嘉平之變，鎮(zhèn)壓淮南三叛。在這些事件中，司馬氏集團(tuán)廢少帝曹芳，逼死宗室曹彪，殺大臣曹爽、桓范、何晏、王凌、夏侯玄、李豐、張緝、許允、毌丘儉、諸葛誕等（大多誅及家人），其權(quán)力日益鞏固下來。

司馬氏集團(tuán)注重豢養(yǎng)親信，培植勢力。司馬師曾暗中豢養(yǎng)死士三千人。司馬昭也豢養(yǎng)死黨，例如替司馬昭弒君的成濟(jì)，弒殺曹髦時擔(dān)任太子舍人；傳世文獻(xiàn)中并無關(guān)于曹髦立太子的記錄，胡三省判斷，成濟(jì)的太子舍人之職，是司馬昭私相授受的結(jié)果。他們也注意把控軍權(quán)，控制禁軍的中護(hù)軍賈充即是司馬昭的心腹。

曹髦之志

自正始十年（249年）至甘露三年（258年），曹魏皇權(quán)日漸衰微。尤其是曹芳被廢后，皇宮衛(wèi)士被大量削減，僅以老弱戍守；又據(jù)毌丘儉所言，司馬師不上朝覲見君主，曹髦欲探問其疾病，也被司馬師拒絕，皇權(quán)之衰微可見一斑。

曹髦雖無實(shí)權(quán)，但才慧早成，有志于中興曹魏，尤其推崇中興夏朝的少康。即位之初，曹髦曾采取減省用度、派遣侍中巡視等舉措。司馬師死去后，曹髦命司馬昭鎮(zhèn)守許昌，令尚書傅嘏率六軍回京師，由此可以達(dá)到削奪司馬昭的兵權(quán)的效果，但司馬昭用傅嘏及鐘會的計謀，公然抗旨，自己率軍回京。曹髦計劃落空，又不得不對司馬昭加以籠絡(luò)。此后，曹髦還曾寫作《潛龍詩》以自諷，司馬昭對此感到厭惡，二人的矛盾逐漸激化。

天象災(zāi)異

曹髦在位時期出現(xiàn)了一些異?！疤煜蟆?，例如頻繁出現(xiàn)的“龍現(xiàn)于井”的情況，又如甘露五年正月初一日（己酉，260年1月30日）發(fā)生日食。西漢的京房、東晉的干寶等學(xué)者，依據(jù)天人感應(yīng)等學(xué)說，認(rèn)為此類現(xiàn)象預(yù)示著君權(quán)衰落、禍?zhǔn)屡d起。在當(dāng)時的文化背景下，當(dāng)事人的心理狀況也難免受到此類天象的影響，例如曹髦借“龍現(xiàn)于井”寫作的《潛龍詩》即是以此類觀點(diǎn)為主旨的。

事件起因

曹髦討伐司馬昭的直接原因，是難以忍受司馬昭擅權(quán)、皇權(quán)日曹髦受逼及討伐司馬昭（新鍥京本校正通俗演義按鑒三國志傳）

漸衰微的局面，且擔(dān)心自己遭遇被廢黜的結(jié)局。其導(dǎo)火索，則可能是曹髦被迫對司馬昭進(jìn)行的封賞和司馬昭的矯飾推脫。曹髦曾于甘露三年（258）五月封司馬昭為晉公、建立晉國并設(shè)置相應(yīng)官府機(jī)構(gòu)、加九錫、升相國，司馬昭九次推辭，這件事停了下來，改為在原爵位高都公中增加萬戶、三縣的食邑，無爵位的兒子都封為列侯。甘露五年（260年）四月，曹髦被迫再次進(jìn)行前述封賞，此時距政變爆發(fā)僅有一月的時間。這一次，司馬昭并沒有像先前一樣“前后九讓”、加以推辭，有研究者認(rèn)為，這是司馬昭與曹髦之關(guān)系徹底破裂的直接誘因。

此外，盧弼根據(jù)《晉書·文帝紀(jì)》的記載，推測當(dāng)時司馬昭的確有廢黜曹髦的圖謀，而《魏氏春秋》記載的鄭小同的被毒殺，也正是緣于司馬昭擔(dān)心自己廢立君主的圖謀泄露。另據(jù)《魏晉世語》、《晉書·石苞傳》等記載，時任鎮(zhèn)東將軍石苞曾覲見曹髦，被曹髦挽留了很久。司馬昭派人請來石苞詢問情況，石苞說：“這位君主可不是一般人?！贝稳帐碗x開洛陽，不幾日即發(fā)生司馬昭弒君之事。

事件經(jīng)過

宮禁之議

甘露五年五月初六（戊子，260年6月1日）夜，曹髦親自帶冗從仆射李昭、黃門從官焦伯等人奪下陵云臺發(fā)放鎧甲兵器等物，準(zhǔn)備趁機(jī)親自率領(lǐng)他們出宮討伐司馬昭。時值下雨，有司奏請改日行動。

于是，曹髦召見侍中王沈、尚書王經(jīng)、散騎常侍王業(yè)，對他們說：“司馬昭的野心，連路上的行人都知道。我不能坐等被廢黜的恥辱，今天我要親自與你們一起出宮討伐他?！蓖踅?jīng)勸阻曹髦說：“古時魯昭公因不能忍受季氏的專權(quán)，討伐失敗而出走，丟掉了國家，被天下人所恥笑。如今權(quán)柄掌握在司馬昭之手已經(jīng)很久了，朝廷內(nèi)以及四方之臣都為他效命而不顧逆順之理，也不是一天了。而且宮中宿衛(wèi)空缺，兵力十分弱小，陛下憑借什么？而您一旦這樣做，不是想要除去疾病卻反而使病更厲害了嗎？禍患恐怕難以預(yù)測，此事應(yīng)該慎重?！辈荀謴膽阎心贸鳇S絹紹書扔在地上說：“這樣做已經(jīng)決定了！縱使死了，又有什么可怕的！何況不一定會死呢！”

曹髦說完，就進(jìn)內(nèi)宮稟告郭太后。王沈、王業(yè)要王經(jīng)與他們一起告密，但被王經(jīng)拒絕。王沈、王業(yè)遂奔出宮殿，疾馳稟報司馬昭，使得司馬昭得以有所防備。

南闕之禍

五月初七（己丑，6月2日），曹髦拔出劍登上輦車，率領(lǐng)殿中宿衛(wèi)和奴仆總共幾百人，鼓噪著出擊。此時，司馬昭之弟、屯騎校尉司馬伷和司馬昭心腹、中護(hù)軍賈充均率兵向皇宮進(jìn)發(fā)。司馬昭之弟司馬干想從閶闔門（系曹魏宮城正門）入宮，被時任大將軍掾滿長武（滿寵之孫）、孫佑等勸阻，改走東掖門；參軍王羨也被滿長武阻攔。

曹髦在東止車門遭遇入宮的司馬伷及其手下，曹髦左右之人怒聲呵斥他們，司馬伷的兵士被嚇得逃走了。

曹髦率眾繼續(xù)前進(jìn)，至皇宮南闕，賈充率聽命于司馬昭的軍隊也從外入宮，迎面與曹髦戰(zhàn)于南闕之下，曹髦親自用劍拼殺，并且警告說自己是要有所討伐的，敢于輕舉妄動者將被族誅。一說，賈充的部眾停下來不敢交戰(zhàn)，甚至想要退卻。

騎督成倅之弟成濟(jì)，擔(dān)任太子舍人，也在賈充麾下，問賈充說：“事情緊急了，你說怎么辦？”賈充說：“司馬公養(yǎng)你們這些人，正是為了今日。今日之事，沒什么可問的！”成濟(jì)答道：“是?！庇谑橇⒓闯槌鲩L戈上前刺殺曹髦，戈刃刺穿了曹髦的身體而從其后背露出。曹髦死在車下。

曲室之謀

據(jù)《漢晉春秋》記載，司馬昭聽說曹髦被殺，大驚，自己仆倒在地上，說：“天下人該怎么議論我??！”太傅司馬孚聞訊奔跑過去，把魏帝的頭枕在自己的腿上，哭得十分悲哀，哭喊著說：“陛下被殺，是我的罪過?。　保ā段菏洗呵铩贩Q陳泰也前往現(xiàn)場號哭。）

司馬昭進(jìn)入殿中，召集群臣議論善后事宜。尚書左仆射陳泰不來，司馬昭讓陳泰之舅尚書荀顗去叫他，陳泰不以為然，對荀顗說：“輿評拿我跟您相提并論，現(xiàn)在看，您不如我啊?！钡拥軅兝锢锿馔舛急浦愄┤?，陳泰這才不得已流著淚入宮。司馬昭將他請到曲室之中謀劃，說：“玄伯，你將怎樣對待我呢？”陳泰說：“只有殺掉賈充，才能稍稍謝罪于天下?！彼抉R昭考慮了很久才說：“你再想想退一步的辦法?！标愄┱f：“我只有更進(jìn)一步的辦法，不知如何再退?！彼抉R昭就不再說話了。

事件處置

賊喊捉賊

五月七日（己丑，6月2日）當(dāng)天，頒布郭太后令，宣稱曹髦弒母不孝，將他廢為庶人，就以庶人禮安葬；并且表彰告密的王沈、王業(yè)，而要求將與司馬昭不同心的王經(jīng)及其家屬逮捕治罪。這篇令被收錄在陳壽的《三國志》中。其中關(guān)于所謂曹髦弒殺太后的說法基本不被采信，但“從懷里掏出黃素詔書”、“聲稱要親自出宮討伐大將軍”等多個細(xì)節(jié)，在裴松之注征引的多篇關(guān)于司馬昭弒君的文獻(xiàn)中得到了反映。

五月八日（庚寅，6月3日），太傅司馬孚、大將軍司馬昭、太尉高柔、司徒鄭沖上奏，在指責(zé)被弒殺的曹髦悖逆不道、自取大禍、為世人和祖宗神靈所不容后，請求太后加恩將其葬禮等級提升為王禮，太后同意。

殺人滅口

五月七日（己丑，6月2日）司馬昭弒君之后，司馬氏集團(tuán)進(jìn)行了一系列政治清算。

其一，逮捕王經(jīng)及其家屬，交付廷尉。王經(jīng)向他母親謝罪，他母親臉色不變，笑著回答說：“人誰能不死，只恐怕死的不得其所。為此事大家同死，還有什么遺恨！”到被誅殺的那天，故吏向雄為之痛哭，悲哀之情感動了整個街市之人。司馬炎在位時，認(rèn)為王經(jīng)“守志可嘉”，賜其孫郎中之職。

其二，將成濟(jì)作為弒君事件的替罪羊加以誅殺。一同被殺的還有成濟(jì)之兄、同在軍中的成倅。據(jù)《魏氏春秋》記載，成濟(jì)兄弟不服罪，光著身子跑到屋頂，破口大罵，被人從下方射殺。

其三，追究閶閭門守將的責(zé)任。據(jù)《魏晉世語》記載，司馬昭弒君后，責(zé)問司馬干何以來遲，司馬干便把被滿長武勸阻的事告訴司馬昭。參軍王羨因被阻攔，懷恨在心，也向司馬昭責(zé)難滿長武。司馬昭本就因平定諸葛誕時滿長武及其父昌邑侯滿偉的表現(xiàn)不滿，借這個機(jī)會拷打滿長武，杖殺了他，并貶其父滿偉為庶人，人們?yōu)樗麄兏械皆┣Ａ頁?jù)《晉書·荀勖傳》記載，司馬昭想要對孫佑加以族誅，荀勖勸阻，其中說道：“現(xiàn)在成倅的罪過只由他自身來承擔(dān)，孫佑卻被族誅，恐怕忠義之士會私下議論?！庇谑撬抉R昭轉(zhuǎn)而將孫佑貶為庶人。五月二十六日（戊申，6月21日），司馬昭又上疏郭太后，聲稱：自己本想舍棄己身、聽候曹髦裁決，但考慮到曹髦想謀殺太后，于是動兵，但仍命令將士不得傷害任何人，并曾連續(xù)發(fā)命，不得迫近天子輦車；成濟(jì)私自闖入兵陣導(dǎo)致曹髦被殺，現(xiàn)已將成濟(jì)軍法從事，還應(yīng)逮捕成濟(jì)家屬，交付廷尉治罪。太后詔在再次責(zé)難曹髦后，同意了司馬昭的要求。

迎立新君

司馬昭決定立燕王曹宇之子、常道鄉(xiāng)公曹璜為天子，并派司馬昭之子司馬炎去迎接曹璜，作為曹叡的繼承人。曹璜是曹操之孫，與魏明帝曹叡平輩，也非曹丕的直系后裔（當(dāng)時曹丕仍有直系子孫在世，例如曹髦之弟曹啟）。

六月一日（癸丑，6月26日），太后下詔令群臣為常道鄉(xiāng)公曹璜更名。

事件評價

司馬孚：殺陛下者，臣之罪。

王祥：老臣無狀。

張悌：曹髦之死，四方不動。

陳壽：高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風(fēng)流也；然輕躁忿肆，自蹈大禍。

元子攸：寧與高貴鄉(xiāng)公同日死，不與常道鄉(xiāng)公同日生。（又作：“吾寧為高貴鄉(xiāng)公死，不為常道鄉(xiāng)公生！”）

房玄齡等《晉書》：①為帝之主，不亦難乎？······反雖討賊，終為弒君。（評司馬昭）②王沈才經(jīng)文武，早尸人爵，在魏參席上之珍，居晉為幄中之士，桐宮之謀遽泄，武闈之禍遂臻?！ぁぁぁぁぁぬ幍牢牧?，胡貳爾心？③賈充以諂諛陋質(zhì)，刀筆常材，幸屬昌辰，濫叨非據(jù)。抽戈犯順，曾無猜憚之心；杖鉞推亡，遽有知難之請，非惟魏朝之悖逆，抑亦晉室之罪人者歟！

葉適：至髙貴公，則又有可哀者。司馬懿父子暴擅亟奪，五年未遠(yuǎn)，國祚已非魏有?！ぁぁぁぁぁな虖摹⑷撼家徽Z不酬對，更假數(shù)歲，不過身親授受而已。而或者乃指《易》屯膏之義，謂小貞則吉，大貞則防，未知亡國與殺身，小大何所別異，而尚以吉兇言乎！宜公欲以少康自比而終不能也。公立時年十五，英才逸氣，與少康、晉悼略相似，哀哉！哀哉！

李冶：①士大夫大節(jié)，不必觀其所為，但觀其所不為足矣?！ぁぁぁぁぁな股颉I(yè)如經(jīng)之不言，則髦必當(dāng)?shù)弥?，昭必先誅，魏祚必不傾，司馬氏亦無自而王也。成敗之機(jī)，在於呼吸，而沈、業(yè)二鼠子背國佐賊。賊因得以肆其毒焉。反覆變詐若沈、業(yè)者，真二國之賊也。②雖然魏史不傳王經(jīng)，晉史為傳沈等，而千載而下，終不能廢經(jīng)之美。而沈等之臭惡，借東海之波，亦莫得而濯之。

胡三?。孩俚酃逃兄眷渡倏狄?，然而不能殲澆、豷而身死人手者，不能布其德而兆其謀也。②帝有誅昭之志，不務(wù)養(yǎng)晦，而憤郁之氣見于辭而不能自掩，蓋亦淺矣，此其所以死以于權(quán)臣之手乎！③帝禮遇王沈，呼為“文籍先生”，而臨變乃爾，吁！

吳澄：夫弒髦，賈充發(fā)言，成濟(jì)操刃，而《皇極經(jīng)世書》及《通鑒綱目》皆書曰“魏司馬昭弒其君髦”，曷嘗歸獄于賈充與成濟(jì)哉？趙盾之專，猶司馬昭之專也；晉靈之欲殺盾，猶曹髦之欲殺昭也；趙穿之弒晉靈，猶成濟(jì)之弒曹髦也。趙盾陽為不知謀，以求自免其弒君之罪，將誰欺乎？夫子書曰“晉趙盾弒其君夷臯”，誅首惡也。

劉友益（元代學(xué)者）：曹髦之殞，本以輕舉無謀而見及，況唱逆者賈充，而抽戈者成濟(jì)，今但歸獄於昭，略不他及，何哉？趙穿親舉桃園之難，而《春秋》正色書盾。況昭久操國命，特借成濟(jì)之手而已。雖葬以王禮，夛濟(jì)三族，天下豈可以文欺哉？若移以誅昭，則君弒賊討，始可以成禮葬矣。

邱濬：魏主髦之被弒，司馬昭之心、賈充之計也，特假手成濟(jì)耳。昭殺之，以欺世逭誅，今亦以“昭誅”書之何？用以示戒萬世，使人莫為賊臣所欺也?！ぁぁぁぁぁと巳瞬粸闄?quán)奸所用，則彼安能以其一人智力為之哉！

李贄：①王經(jīng)極老成，然曹髦亦自不弱，屈于勢耳。②比操前事又加利矣，快心，快心。（就《三國演義》而評）

王夫之：使司馬昭殺賈充以謝天下，天下其可謝，而天其弗亟絕之邪？己謀逆而人成之，事成而惡其人，心之不昧者也。

毛宗崗父子評本：然而弒君之事，人固難之矣。司馬昭不自弒之，而使賈充弒之；賈充又不自弒之，而使成濟(jì)弒之。所以然者，誠畏弒君之名而避之耳。熟知論者不歸罪于濟(jì)而歸罪于充，又不獨(dú)歸罪于充，而歸罪于昭，然則雖畏而欲避，而何所容其避哉？《春秋》誅亂賊必誅其首，有以夫?。ň汀度龂萘x》而評）

何焯：或以公是舉失之輕脫，正使隱忍不發(fā)，亦不過作陳留王耳，吾殊健其勇決也！

趙一清：趙高之后，復(fù)見此事。王莽、梁冀陰行鴆毒，未有如此之顯者也。

牛運(yùn)震：高貴鄉(xiāng)公遇弒之事，人所共憤。司馬氏又誣之以謀危太后之罪，豈復(fù)有天道邪！

李慈銘：①高貴鄉(xiāng)公······決計討司馬昭，亦不失為英雄。后人見其敗死，謂之寡謀輕舉，為魯昭公之續(xù)。不知楚莊王之討斗椒，叔孫昭子之討豎牛······皆冒險奮發(fā)，卒底于成。事機(jī)之會，間不容發(fā)，勇決速斷，固除亂之首務(wù)矣。后世人君，狃于魯昭高貴之事，因循容忍，以釀大禍者，不知凡幾，可勝慨哉！高貴自言：“正使死，何所懼？況不必死耶！”二語慷慨激烈，千載下讀之猶有生氣。②觀《高貴紀(jì)》所載太后追廢之詔，丑辭誣詆，令人發(fā)指，以賢如髦，而致斯慘酷，操之余殃，甚矣。其時儒學(xué)重臣，若王祥、王沈、高柔、裴秀、盧毓輩，皆坐視此變，附和賊臣，經(jīng)術(shù)之害，固有甚于匡、張、孔、馬者焉。

蔡東藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛孫亮，亮且不能誅綝，髦亦安能誅昭？南關(guān)遇弒，莫非其自取耳。惟王經(jīng)見危授命，始則進(jìn)諫，繼則抗逆，身雖被戮，名獨(dú)流芳，而經(jīng)母亦含笑就刑，賢母忠臣，并傳千古，以視成濟(jì)之為虎作倀，亦夷三族。其相去為何如乎？

呂思勉：①論兵力，高貴鄉(xiāng)公自非司馬昭之?dāng)?，高貴鄉(xiāng)公亦豈不知？然而敢于率兵直出者。一則忿威權(quán)日去，感情沖動，未免要孤注一擲；一亦由專制時代，皇帝的名義到底非尋常人所敢輕犯，他也有個幸勝的希冀。試看司馬昭的兵，既已潰退于前，賈充的兵又要漬退于后，則他的估計原沒有十分錯，無如狠惡而敢干犯名義的人，歷代總是有的，尤其是在軍閥手下。而高貴鄉(xiāng)公就在這種情勢之下犧牲了。②這樣辦，成濟(jì)自然是冤枉的。但我說：冤枉或許只有一半、因?yàn)椴辉S傷害高貴鄉(xiāng)公的命令，說不定司馬昭在當(dāng)日是當(dāng)真發(fā)出的，至少沒有叫他傷害高貴鄉(xiāng)公，因?yàn)檫@根本用不著。而成濟(jì)當(dāng)日，殺人殺得手溜，竟把他刺得胸背洞穿，這也只好算作蠻性發(fā)作，自取其咎了。③然而俗話說“兔死狐悲，物傷其類”，司馬昭下如此辣手，難道不怕其余的武人看著寒心么？然而他竟不怕。而其余的武人也竟不能對他有什么反響。這就可見得他對于武人控制力之強(qiáng)，亦可見得成功者之非出于偶然了。