2019年9月3日，該案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理，庭上騰訊方表示，微信支付的邏輯與原告持有的專利并不相同，故不構(gòu)成侵權(quán)。

2012年11月，北京微卡時代信息技術(shù)有限公司從銀河聯(lián)動信息技術(shù)(北京)有限公司處獲得了名為“采集和分析多字段二維碼的系統(tǒng)和方法”的發(fā)明專利，與卓望信息技術(shù)(北京)有限公司共享專利權(quán)。

因認為微信支付侵犯了其專利權(quán)，微卡時代公司、卓望公司將財付通支付科技有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司、凡客誠品(北京)科技有限公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求三被告賠償經(jīng)濟損失89萬元及合理損失11萬元。

財付通公司和騰訊公司并不認可原告的說法，他們表示，微信支付系統(tǒng)只是為用戶提供支付渠道，二維碼中并不包含商戶實體信息，屬于“單字段二維碼”。而原告擁有的專利為“多字段二維碼”，其二維碼會包含有特定商戶信息，與微信支付的運營模式并不相同。

“二維碼的采集、解碼、辨識都是現(xiàn)有技術(shù)，不能說在專利中對字段進行了人為割裂，就成了對方的獨有保護范圍。”騰訊公司代理人表示，二維碼技術(shù)是在1994年發(fā)源于日本，但因日方放棄了專利權(quán)，才使得二維碼迅速普及開來。

該案沒有當庭宣判。