一、民事訴訟證據特征

民事訴訟證據有三個基本特征：即客觀性、關聯(lián)性和合法性。

所謂民事證據的客觀性，是指證據必須客觀存在的事實，即具有客觀性，客觀性是指民事訴訟證據本身是客觀的，真實的，而不是想象的、虛構的、捏造的。所謂關聯(lián)性，是指證據與證明對象之間具有的某種內在的聯(lián)系。證據材料最終被采信為證據的要經過兩個階段。首先，必須看證據材料是否具有關聯(lián)性，沒有關聯(lián)性的證據材料不能考慮采用為證據。其次，對于有關聯(lián)性的證據材料，還應就其關聯(lián)性的程度加以評價。

所謂合法性，是指證據必須符合法律的要求，不為法律禁止。

合法性不僅指證據必須按照法定程序收集和提供，還必須符合法律規(guī)定條件。概括起來，合法性包括三個方面：收集證據的合法性；證據形式的合法性；證據材料轉化為證據的合法性。證據材料要成為證據必須經過法律規(guī)定的程序。

民事訴訟證據的客觀性、關聯(lián)性與合法性是任何一件民事證據必須同時具備的屬性，三者缺一不可。但客觀性、關聯(lián)性和合法性之間又絕不能等量齊觀?？陀^性是民事訴訟證據的前提屬性，沒有客觀性不可能有關聯(lián)性和合法性。只有具有客觀性的證據材料才有可能具備關聯(lián)性。只有具有客觀性和關聯(lián)性的證據材料才有可能具有合法性。而在某種意義上，合法性又是最重要的。一個證據材料如果同時具備客觀性與關聯(lián)性，但不具備合法性，一般來說它不可能成為民事訴訟證據。例如，《民事訴訟法》第80條規(guī)定：“勘驗人應當將勘驗情況和結果制作筆錄，由勘驗人、當事人和被邀參加人簽名或者蓋章?！币簿褪钦f，如果勘驗情況和結果即使是客觀的和與案件有關聯(lián)的，但如果沒有滿足合法性的要求，即勘驗人或當事人沒有在筆錄上簽名或蓋章，它仍不能成其為民事訴訟證據。

二、民事訴訟證據的種類

新修改的民事訴訟法第63條規(guī)定，將民事訴訟證據的種類由原來的七個種類增加到八個種類：

1、當事人陳述

當事人陳述是指當事人在訴訟中就與本案有關的事實，向法院所作的陳述。當事人陳述分為口頭陳述和書面陳述，也可以分為對案件事實的陳述和當事人自認兩類。當事人陳述作為證據的第一個種類是我國的民事訴訟證據種類劃分中的特色。當事人是民事訴訟法律關系的主體，由于與訴訟結果有著直接的利害關系，決定了當事人陳述具有真實與虛假并存的特點。因此，審判人員在運用這一證據時應注意防止將虛假的證據作為認定案件事實的根據，對于當事人的陳述應結合本案的其他證據進行審查核實，以確定作為認定案件事實的根據。如果僅有當事人的陳述，沒有其他證據加以印證，而對方當事人又不予認可的，不能作為認定案件事實的依據。

2、書證

是指以文字、符號、圖形等所記載的內容或表達的思想來證明案件真實的證據。這種物品之所以稱為書證，不僅因它的外觀呈書面形式，而更重要的是它記載或表示的內容能夠證明案件事實。從司法實踐來看，書證的表現形式是多種多樣的，從書證的表達方式上來看，有書寫的、打印的，也有刻制的等；從書證的載體上來看，有紙張、竹木、布料以及石塊等。而具體的表現形式上，常見的有合同、文書、票據、商標圖案等等。因此，書證的主要的表現形式是各種書面文件，但有時也表現為各種物品。書證在民事訴訟中是普遍被應用的一種證據，在民事訴訟中起著非常重要的作用。

3、物證

物證是指以其存在的形狀、質量、規(guī)格、特征等來證明案件事實的證據。物證是通過其外部特征和自身所體現的屬性來證明案件的真實情況，它不受人們主觀因素的影響和制約。因此，物證是民事訴訟中重要的證據之一。民事訴訟中常見的物證有：爭議的標的物(房屋、物品等)；侵權所損害的物體(加工的物品、衣物等)；遺留的痕跡(印記、指紋)等等。

4、視聽資料

視聽資料，是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據等來證明案件事實的一種證據。它包括錄相帶、錄音片、傳真資料、電影膠卷、微型膠卷、電話錄音、雷達掃描資料和電腦貯存數據和資料等。外國民事訴訟法一般都沒有將視聽資料作為一種獨立的證據類型對待，僅將其歸入書證和物證的種類中，我國民事訴訟法鑒于其具有獨立的特點，將其歸為一類獨立的證據加以使用。

5、電子數據

電子數據作為一種新的證據類型，是以電子形式存在的，用作證使用的一切材料及其派生物;或者說，借助電子技術或電子設備而形成的能準確地儲存并反映有關案件情況的一切證據。從證據形式看，電子數據證據介于物證與書證之間，如電子郵件、手機短信、電子合同、網絡QQ聊天記錄等等。電子數據證據不僅是信息技術發(fā)展的產物，也是計算機、網絡及其他數字產品發(fā)展的產物。新的民事訴訟法修訂后，電子數據證據作為新一類的證據使用，隨著科技的進步，今后在司法實踐中將會遇到越來越多的電子數據證據，對于認定電子數據證據有無證明力和證明力的大小，從而認定案件事實，包括電子數據證據可采信認定和電子數據證據證明力的認可。

6、證人證言

證人是指知曉案件事實并應當事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，證人就案件事實向法院所作的陳述稱為證人證言。證人證言有口頭形式和書面形式兩種。

7、鑒定意見

是指鑒定人運用專業(yè)知識、專門技術對案件中的專門性問題進行分析、鑒別、判斷后做出的結論，稱為鑒定意見。新修改的民事訴訟法將原來的鑒定結論改為稱鑒定意見。民事訴訟中的鑒定意見具有廣泛性和多樣性，通常有醫(yī)學鑒定意見、文書鑒定意見、痕跡鑒定意見、事故鑒定意見、產品質量鑒定意見、會計鑒定意見、行為能力鑒定意見等等。

8、勘驗筆錄

是指人民法院審判人員，在訴訟過程中，為了查明一定的事實，對與案件爭議有關的現場、物品或物體親自進行或指定有關人員進行查驗、拍照、測量后的記錄。

三、民事訴訟證據的認定

民事訴訟證據被提交到法庭上之后，法官依照法定程序對證據進行審查判斷，即從真實性、關聯(lián)性到合法性，從形式到內容逐項全面、客觀地予以審查。審查的手段包括聆聽、閱讀、核對、提問、反問、勘驗、鑒定和休庭調查取證等。對于經上述審查后不能排除疑點或矛盾的，作出是否采納或不予采信的處理。可以說，民事訴訟證據的采信其實就是一個“篩選”證據的過程。主要從以下幾個方面進行審查：

1、舉證時效

《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》出臺前，民訴法僅規(guī)定了當事人負有舉證的責任，而沒有對當事人舉證的期限作出規(guī)定。因此在審理案件任何階段當事人都可以“隨時”提出證據，容易造成訴訟中的突然襲擊和訴訟拖延，從而有損訴訟效益和公正。2002年4月1日施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規(guī)定》后，對當事人舉證期限作了規(guī)定，舉證期限可以由當事人自行協(xié)商一致，也可以由人民法院指定。

但在審判實踐中操作仍然比較混亂，各地做法不統(tǒng)一。有的規(guī)定一審開庭前當事人必須提供證據；有的規(guī)定當事人應在一審法院合議前提交證據；有的規(guī)定當事人必須在一審審限內提交證據；還有的規(guī)定當事人在二審階段仍可以提交證據。筆者認為，當事人舉證期限不確定或者說當事人不按時舉證，往往會影響民事訴訟的效率，加大訴訟成本，增加另一方當事人訴累，更關鍵的是容易使審判活動受到當事人舉證的無形牽制，造成審判活動的被動性和判決結果的不確定性。

因此，建立舉證時限制度十分必要，一般將當事人舉證時限限定在一審法院開庭審理前；如果當事人在舉證期限屆滿前提交證據確有困難的，應當在舉證期限屆滿前向人民法院申請延期，經人民法院同意，可適當延長；對于二審或再審期間，一方當事人提出新的證據，請求撤銷或者變更原裁判的，除非特殊情況，原則上一般不再采納，視為其在一審階段放棄舉證權利，由其承擔舉證不能的法律后果，以維護法院裁判效力的嚴肅性和穩(wěn)定性。

2、不法證據排除

證據取得的方式必須合法，包括證據來源及調取證據的手段和方法必須合法，人民法院及訴訟代理人調查取證還應當遵守法定的程序。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第七十條規(guī)定：“人民法院收集調查證據，應由兩人以上共同進行。調查材料要由調查人、被調查人、記錄人簽名或蓋章?！痹V訟代理人調查取證，也應當由二人共同進行。司法部1991年9月發(fā)布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務業(yè)務工作細則》第二十八條規(guī)定：“代理人持鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務所證明和鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者證，向有關單位和個人調查取證，調查一般應由兩人進行，并制作筆錄。調查筆錄經被調查人核對無誤后，由調查人、記錄人、被調查人簽字或蓋章?！?/span>

而現行的《律師法》及《律師暫行條例》對于律師作為代理人進行調查取證則無二人共同進行的規(guī)定，因此對于律師作為代理人調查取證是否必須二人共同進行，理論界、司法界也認識不一。有業(yè)內人士認為，律師調查取證也應由二名律師或一名律師和一名律師助理共同進行，以免在訴訟中特別是擔任刑事辯護時處于不利地位，如有被指控涉嫌串供、提供偽證等危險。這是基于提高律師自我保護意識和自我保護能力的認識。

3、證據的可采性

對證據的審核認定以證明力為核心。在我國的證據理論上，一般將證據能力與傳統(tǒng)證據理論中所謂的合法性相對應，而證明力則反映證據的關聯(lián)性和客觀性。總之，證據的合法性是與證據的可采性或曰證據能力緊密相連的概念，合理把握與界定證據合法性概念的內涵與外延，將直接影響到證據資格的認定。

具體而言，一要取證主體的合法性。證據收集或提供的主體不合法，由此形成的證據不具可采性。非司法機關在司法機關在立案以前依照有關行政、紀檢、監(jiān)察等條例規(guī)定程序制作的調查筆錄，如發(fā)生被調查人員死亡、出境等無法取證的特殊情形的，經法院對原取證過程的真實性、合法性(符合行政、紀檢、監(jiān)察有關調查取證規(guī)定)調查核實后，可以作為證據使用。

二要證據形式的合法性。證據形式主要是指法律對證據類型所作的規(guī)定和形式上的要求，證人應當為自然人，單位不能成為證人。三要取證方法的合法性。鑒于非法取得的實物證據虛假的可能性小，可信度較高，證據的屬性和狀態(tài)一般并不因取證方法的違法性而發(fā)生改變，因此原則上具有可采性;對于證人僅以詢問地點、手續(xù)等一般違法事由為由否定其原有證言的真實性的，可由證人作出合理解釋，經查確實存在可能導致其不如實作證事由的，其在此違法取證下的證言不具可采性，但不存在上述事由的，法庭應當結合證人前后證言綜合判斷其原有證言的真實性。

4、舉證責任的分配

首先是舉證責任分配的特殊規(guī)則：誠信原則和公平原則的運用。民事訴訟法中的誠實信用原則源于古羅馬的“誠信訴訟”，它賦予法官以誠信和公平正義原則裁判案件的權力。因為成文法國家都會面臨同樣一個尷尬的境況：法律的相對滯后不能對日新月異的社會情況予以全面涵括。這種局限性不僅體現在實體法上，在程序法上亦大量存在，尤其在證據制度上，由于法官無法對舉證責任的分配完全采用法定主義，因此，法官在法律沒有明文規(guī)定的情況下，應當以誠實信用原則作為其分配行為的原則。

這無疑是法官享有自由裁量權的依據，對克服成文法局限性有重大意義。而公平原則，顧名思義是公正、平等的準則，法官在舉證分配過程中不但要注意分配結果的公平性，還要兼顧分配過程的公平性。公平原則與誠實信用原則的價值體現貫穿于法官分配舉證責任的全過程，無論是舉證責任分配的一般規(guī)則，或是舉證責任的倒置，還是特殊情形下的舉證責任負擔都應予以適用。司法實踐中，違反誠信原則和公平原則最常見的一種現象就是舉證妨礙，指的是一方當事人負有舉證責任，但由于相對方因故意或過失將訴訟中存在的唯一證據滅失或者無法提出，以至于無法證明自己的主張，導致事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)這一特殊的訴訟現象。

實施了舉證妨礙行為的當事人要為自己阻礙訴訟的順利進行承擔一定的懲罰后果，法律要求其多承擔些訴訟中的敗訴風險是程序正當性原則的本質要求。同時，建立舉證妨礙的配套證據制度是十分必要的。在此基礎上，我們認為對以下兩種舉證妨礙實行舉證責任轉移：其一，故意毀滅證據或偽造證據，阻止他人作證或指使他人作偽證的，其二，因故意或嚴重過失行為造成訴訟的唯一證據滅失的。