基本介紹

制片國家/地區(qū):美國語言:英語上映日期:2014-06-27。片長:105分鐘斯沃茨很早就參與網(wǎng)絡標準的制訂，并在14歲就參與創(chuàng)造RSS 1.0規(guī)格。從那時開始他就成為W3CRDF核心工作小組的成員，跟John Gruber共同設計了排版語言Markdown，并參與其他許多計劃。斯沃茨早在2000年時就用wiki技術開發(fā)了'theinfo'百科全書計劃。他公司的后臺也以 wiki架設。Swartz曾在斯坦福大學讀書，但很快輟學創(chuàng)建Infogami軟件公司。Aaron Swartz還是社交新聞網(wǎng)站Reddit的三位創(chuàng)始人之一，2006年初，Infogami與Reddit合并，并在2006年底被出售給出版公司Condé Nast。Swartz在20周歲生日前出售了他所持有的股份。Swartz在2006年用wiki技術創(chuàng)辦了網(wǎng)上免費圖書館Open Library，目的是為了讓每一本曾經(jīng)出版過的書都有自己的網(wǎng)頁（“one web page for every book ever published”)。Swartz在2010年創(chuàng)立了反對互聯(lián)網(wǎng)審查的Demand Progress。這個機構(gòu)通過Email及其他媒體組織群眾，針對特定議題向國會議員及其他意見領袖表達意見、施予壓力。2011年7月19日，Swartz因數(shù)字偷竊被捕，被控從MIT和JSTOR下載了480萬篇學術論文，他在支付10萬美元保釋金后被釋放。Swartz是利用外置硬盤、通過物理接觸的方式從MIT內(nèi)網(wǎng)運行腳本下載JSTOR論文的。2013年1月自殺身亡。

內(nèi)容介紹

The Internet's Own Boy follows the story of programming prodigy and information activist Aaron Swartz. From Swartz's help in the development of the basic internet protocol RSS to his co-founding of Reddit, his fingerprints are all over the internet. But it was Swartz's groundbreaking work in social justice and political organizing combined with his aggressive approach to information access that ensnared him in a two-year legal nightmare. It was a battle that ended with the taking of his own life at the age of 26. Aaron's story touched a nerve with people far beyond the online communities in which he was a celebrity.

其他信息

政治觀念

斯沃茨是一位活躍的部落客。他曾撰寫幾篇知名文章，包含:"Who Writes Wikipedia" 以及 "HOWTO: Be More Productive"。斯沃茨主要活躍于社會分析及政治運動，他是Change Congress的理事， 并在 2010 年成為 哈佛大學 Safra Center for Ethics的研究員。斯沃茨創(chuàng)立Demand Progress。這個機構(gòu)透過email及其他媒體組織群眾，針對特定議題向國會議員及其他意見領袖表達意見、施予壓力。

聲援

按照官方的指控，斯沃茲進入JSTOR數(shù)據(jù)庫時，使用了假名“Gary Host”，縮寫即為ghost（幽靈）。斯沃茲通過自己編寫的腳本程序，使得超過1300份期刊的每一期內(nèi)容均一頁一頁地自動跳進他的電腦。理論上，他可以下載JSTOR數(shù)據(jù)庫里的所有內(nèi)容，從而把整座“倉庫”都清空。

在Aaron Swartz因此事而被捕后的第三天，一個用戶名為Greg Maxwell的人，在海盜灣上傳了一個torrent文件，里面包含18592篇共計32.48GB來自JSTOR的論文，并表示“這些論文應該對所有人免費”。

自殺死亡

美國當?shù)貢r間2013年1月11自殺身亡，年僅26歲。Aaron Swartz的叔叔已經(jīng)向《The Tech》證實了這一消息。

精神家園

在互聯(lián)網(wǎng)時代，斯沃茲被支持者稱為“羅賓漢”。和維基解密的阿桑奇一樣，享有綠林好漢般的榮譽?；蛘哒f，他們都在用破壞性的方式做對的事情。

據(jù)起訴書的指控，斯沃茲利用MIT（麻省理工學院）網(wǎng)絡，偽造身份，侵入JSTOR論文數(shù)據(jù)庫，總共下載480萬篇論文，導致JSTOR一度癱瘓。由于他不斷變換IP和MAC地址，躲過封鎖，JSTOR無計可施，被迫禁止所有MIT用戶訪問，長達四天。

斯沃茲是怎么想的呢？從他一貫的行為來看，應該是信息自由主義者的邏輯：這些論文本就應該屬于公共領域，把屬于公眾的東西還給公眾，不是合情合理的嗎？在斯沃茲被捕后的第三天，一個用戶名為Greg Maxwell的人，在海盜灣上傳了一個BT下載種子，里面包含18,592篇來自JSTOR的論文，共計32.48GB。這位聲援者說，“學術論文本應該允許自由獲得，但是大多數(shù)論文都被像JSTOR這樣的守門員，以高額收費的形式阻止傳播?！?/p>

斯沃茲不僅有程序員和黑客的行動聲援，他更有廣大的師友們助陣。著名法學家勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig)和科幻作家科利·多克托羅（Cory Doctorow)是其中的代表。

斯沃茲自殺后，萊斯格在其Tumblr主頁上寫了名為“檢察官是施暴者”的文章。這位哈佛法學院的教授，言語中透著嚴謹和邏輯：“如果政府的指證是真的，那么斯沃茲確實做錯了。如果不是法律上的錯，至少也是道德上的錯。他為之奮斗的事業(yè)，也一直是我的奮斗目標。但正如我尊重那些在這一點上不同意我的人一樣，這些手段是我不支持的?！?/p>

萊斯格接著追問，假如政府證實了這個案件，需要作出懲罰。但合適的懲罰是什么呢？他是一個恐怖分子嗎？他是一個試圖從偷竊的物品獲益的破壞者嗎？在萊斯格看來，政府一直試圖以極端化的方式來為斯沃茲的行為定性。斯沃茲“盜竊”的“資產(chǎn)”價值“數(shù)百萬美元”。這些措辭意味著他的目標是從犯罪中獲利。但是，誰要是認為能夠拿一堆學術論文賺錢，他要么就是瘋子，要么就是在說謊。

科利·多克托羅的文章要感性得多。這位知名科幻作家，在Boingboing網(wǎng)站上發(fā)表了長文“安息吧，斯沃茲”。他回憶起最初碰見斯沃茲時，這小子才14歲或15歲，多克托羅把他介紹給法學家萊斯格，斯沃茲開始參與知識共享(Creaive Commons)的技術團隊，投身技術自由事業(yè)。

多克托羅的描述或許更接近斯沃茲的痛苦根源：“他似乎總在尋找導師，而這些導師中幾乎沒有誰可以滿足他心中那不可能達到的目標。這讓他痛苦和難受，這也是他往往高調(diào)、公開批評他的朋友和老師的根源。因為他的聰明、熱心和友善，他也經(jīng)常被人們原諒……我們都知道，斯沃茲不光對我們非常失望，這也同樣反映了他對自己和這個世界的失望?！?/p>

或者說，我們可以這樣理解，斯沃茲愿意用極端手段來完成他認定的理想。而這最終造成了悲劇。

多克托羅說，在Reddit賣給《連線》/康泰納士集團后，斯沃茲變成了一個全職的、不妥協(xié)的、不計后果而又讓人愉快的搗蛋鬼。

2008年，他以一己之力“解放”了20%的美國法律。PACER系統(tǒng)是一個讓美國公眾查找（公共領域的）法庭記錄的系統(tǒng)，每次查詢都要付費。斯沃茨編寫了一個小程序，從PACER中下載了海量文檔，約占整個數(shù)據(jù)庫的20%，將之置入RECAP──這是一些活躍分子搭建的開放數(shù)據(jù)庫，允許用戶將自己購買的判例法放入自由/公共領域。

這次行動顯然是JSTOR事件的前奏。美國聯(lián)邦政府痛恨此事，F(xiàn)BI開始調(diào)查。有一陣子，他似乎要纏上法律官司了，但他最終逃脫，并得意歸來。斯沃茲還創(chuàng)立了一個名為Demand Progress的群體，用他的技術嗅覺、金錢和熱情去參與公共政策的斗爭?？萍冀缈棺h“禁止網(wǎng)絡盜版法案”（SOPA）的勝利，這個群體發(fā)揮了決定性的作用。

多克托羅在文中長篇引用了斯沃茲給他的一封信。當時，多克托羅正在為他的著名小說《小兄弟》（Little Brother）書寫續(xù)集《家園》（Homeland）。斯沃茲以驚人的細節(jié)和想象力，為多克托羅的小說貢獻了未來科技如何參與政治的場景：新一代的網(wǎng)絡工具，讓有信念的候選人通過技術擊敗了由金錢利益集團和掌權者控制的選舉游戲。

這是《黑客帝國》以及諸多賽博朋克和反烏托邦小說的常見主題。Neo用技術和暴力打破Matrix對真實世界的遮蔽，而斯沃茲則用入侵數(shù)據(jù)庫、將公共物品還給人民，來反抗落伍的版權制度和既得利益。

“在斯沃茲身上，政治洞見、技術能力和關于人和事的智慧實現(xiàn)了無與倫比的融合。我想他本可以讓美國（世界）政治發(fā)生革命，他的遺產(chǎn)仍有可能產(chǎn)生這一作用?！倍嗫送辛_對斯沃茲的評價，竟然上升到如此的高度

其實，萊斯格和多克托羅的文字透露了一個意思：有一項共同的事業(yè)，把他們和斯沃茲聯(lián)系在一起。這項事業(yè)牽扯到知識產(chǎn)權、著作權法和一種新時代的自由理念。

知識共享（Creative Commons)是這一自由運動的階段性成果。傳統(tǒng)的著作權中有兩種極端，一端是“保留所有權利”（All Rights Reserved），另一端則是“不保留任何權利”（即公共領域）。而知識共享協(xié)議，則試圖在兩者之間的廣大灰色地帶保有彈性，使得創(chuàng)作者可以“保留部分權利”。在知識共享協(xié)議下，創(chuàng)作者可選擇署名、非商業(yè)性、禁止演繹等多種許可或者不同組合。這樣就能既保證作品的傳播，也可能保留其他某些權利。

知識共享組織在2001年正式運行，萊斯格是創(chuàng)始人之一。而多克托羅則用自己的行動來支持這一理念。他的第一部小說《魔法王國的潦倒》（Down and Out In the Magic Kingdom）于2003年發(fā)表，在發(fā)布付費圖書的同時，也發(fā)布了免費的電子版。但這不只是簡單的免費，而是依托知識共享的協(xié)議，允許讀者傳播電子版，只要不用來賺錢。后來他又許可了此書的衍生產(chǎn)品。

老頭們讓自己的作品進入版權的灰色地帶，以保守和溫和的方式促進版權制度的漸變，而年輕的斯沃茲卻以激進的方式探路。

在2008年的“游擊隊自由進入宣言（Guerrilla Open Access Manifesto）”中，斯沃茲稱，不論信息存儲在何處，他們都將義不容辭地“獲取信息，建立備份，并同全世界分享……是時候了，（我們）將走出陰影，并按照悠久的民間起義傳統(tǒng)，表達對公共文化盜竊的抗議?！彼米约旱纳瓿闪艘淮渭みM的革命。

各方說法

TechsrunchIT編輯Nik Cubrilovic指出，上一年9月，Reddit及RSS1.0規(guī)格聯(lián)合創(chuàng)始人Aaron Swartz曾為他的訴訟案向公眾發(fā)出過一些求助信息，而那時的民眾似乎都沒有對此特別地上心。

李開復指出，MIT作為過激的原告加上美國司法的問題導致了這個悲?。?）互聯(lián)網(wǎng)犯罪應該怎么處理？黑客盜取文件應該處分，但是50年徒刑比搶銀行和一些殺人犯還要重！2）過去哈佛能原諒蓋茨，AT&T沒起訴喬布斯，作為創(chuàng)新前衛(wèi)MIT卻拒絕緩刑妥協(xié)，把Swartz逼上死路，3）訴訟費用讓很有錢的Swartz幾乎破產(chǎn)。

施瓦茨的家人及其伙伴塔仁·斯蒂勒布里克-考夫曼（Taren Stinebricker-Kaufmann）共同就施瓦茨自殺事件發(fā)布了聲明，并宣布施瓦茨的葬禮將于1月15日（星期二）舉行。聲明透露，施瓦茨是周五自縊身亡。施瓦茨的家人在聲明中對麻省理工學院（MIT）和美國聯(lián)邦檢察官進行了痛斥。此前，麻省理工學院和聯(lián)邦檢察官指控施瓦茨在麻省理工學院的網(wǎng)絡上非法下載了大量的學術文件，為此施瓦茨可能將面臨30年的牢獄之災。施瓦茨的家人在聲明中指責稱，正是這些指控導致了施瓦茨的自殺身亡。

施瓦茨的家人在聲明中寫道：“施瓦茨的死亡并非簡單的個人悲劇，這是美國刑事司法系統(tǒng)濫用恐嚇手段和越權導致的結(jié)果。麻省理工學院官員和馬薩諸塞州聯(lián)邦檢察官的決定導致了施瓦茨的死亡?！?/p>

這番批評的言論也得到了施瓦茨好友、哈佛大學教授拉里·萊辛（Larry Lessig）的支持。拉里稱政府檢察官在此事件中就是一個“欺凌弱小者”，并稱施瓦茨已經(jīng)被政府侵略性的處理方式逼上了懸崖。

結(jié)果

據(jù)外媒報道，美國地方法庭在Aaron Swartz選擇自殺作為終結(jié)一切痛苦之后，終于撤銷了對其數(shù)字偷竊的控告。根據(jù)地方法庭律師團發(fā)表的聲明可以看到，此次法庭決定“收手”最主要的原因就是源自于Swartz的自殺。

在事件中被指“坐視不理”的麻省理工大學發(fā)表全校聲明，對事件表示“極度哀痛”，并承諾會徹查學校導致其自殺的原因。