基本介紹

《隴西行四首》是唐代詩(shī)人陳陶的組詩(shī)作品。其中第二首詩(shī)廣為傳誦。該詩(shī)借詠嘆漢代李陵伐匈奴而全軍覆沒(méi)的史實(shí)，深刻地反映了唐代長(zhǎng)期的邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的痛苦和災(zāi)難，寄托了作者對(duì)和平安定生活的渴望。

內(nèi)容介紹

作品原文

隴西行

其一

漢主東封報(bào)太平，無(wú)人金闕議邊兵。

縱饒奪得林胡塞，磧地桑麻種不生。

其二

誓掃匈奴不顧身①，五千貂錦喪胡塵②。

可憐無(wú)定河邊骨③，猶是春閨夢(mèng)里人④。

其三

隴戍三看塞草青，樓煩新替護(hù)羌兵。

同來(lái)死者傷離別，一夜孤魂哭舊營(yíng)。

其四

黠虜生擒未有涯，黑山營(yíng)陣識(shí)龍蛇。

自從貴主和親后，一半胡風(fēng)似漢家。

注釋譯文

詞句注釋

其二

①匈奴：指西北邊境部族。

②貂錦：這里指戰(zhàn)士，指裝備精良的精銳之師。

③無(wú)定河：黃河中游支流，在陜西北部。

④春閨：這里指戰(zhàn)死者的妻子。

白話譯文

其一

漢朝君主奪回了東邊的封地，于是報(bào)告平安。沒(méi)有人在宮殿議論在邊疆的士兵。

就算僥幸?jiàn)Z得了林胡地區(qū)，這些地方也是寸草不生。

其二

譯文1:

誓死要橫掃匈奴個(gè)個(gè)都奮不顧身，五千身穿錦袍的精兵戰(zhàn)死在胡塵。

真憐那無(wú)定河邊暴棄的粼粼白骨，還是少婦們春閨里思念的夢(mèng)中人。

譯文2：

唐軍將士誓死橫掃匈奴奮不顧身；五千身穿錦袍的精兵戰(zhàn)死在胡塵。

真可憐呵那無(wú)定河邊成堆的白骨，還是少婦們夢(mèng)中相依相伴的戀人。

其三

在隴地多次看到邊塞的青草，樓煩的羌兵換了新的一批。

一起來(lái)的人有的去世了，充滿了離別之情，夜晚孤魂的哭聲響徹舊的營(yíng)帳。

其四

被匈奴擄走的人沒(méi)有止境，黑山營(yíng)地辨認(rèn)龍蛇。

自從兩國(guó)君主和親之后，胡風(fēng)習(xí)俗有一半與漢族相似。

作者介紹

陳陶（約812—888），唐代詩(shī)人。字嵩伯，自號(hào)三教布衣，嶺南（今兩廣一帶）人，一作鄱陽(yáng)（今江西鄱陽(yáng)）人，又作劍浦（今福建南平）人。早年游學(xué)長(zhǎng)安，研究天文學(xué)，于詩(shī)也頗有造詣。舉進(jìn)士不第，遂耽情于山水之間，曾漫游江西、福建、江蘇、浙江、河南、四川、廣東等地。宣宗大中（847—860）年間，隱住洪州西山（在今江西新建縣西）學(xué)仙，不知所終。陳陶終身處士，廣有詩(shī)名。其詩(shī)多為旅途題詠或隱居學(xué)仙之詞，消極出世思想較濃，但也有部分投贈(zèng)權(quán)貴、干謁求薦之作。有詩(shī)十卷，已散佚，后人輯有《陳嵩伯詩(shī)集》一卷?！度圃?shī)》錄其詩(shī)二卷。

鑒賞評(píng)價(jià)

文學(xué)賞析

《隴西行》是樂(lè)府《相和歌·瑟調(diào)曲》舊題，內(nèi)容寫(xiě)邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)。隴西，即今甘肅寧夏隴山以西的地方。這首《隴西行》詩(shī)反映了唐代長(zhǎng)期的邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來(lái)的痛苦和災(zāi)難。虛實(shí)相對(duì)，宛若電影中的蒙太奇，用意工妙。詩(shī)情凄楚，吟來(lái)潸然淚下。詩(shī)人共寫(xiě)了《隴西行四首》，此處賞析第二首。

首二句以精煉概括的語(yǔ)言，敘述了一個(gè)慷慨悲壯的激戰(zhàn)場(chǎng)面。唐軍誓死殺敵，奮不顧身，但結(jié)果五千將士全部喪身“胡塵”?！笆膾摺?、“不顧”，表現(xiàn)了唐軍將士忠勇敢戰(zhàn)的氣概和獻(xiàn)身精神。唐代羽林軍穿錦衣貂裘，這里借指精銳部隊(duì)。部隊(duì)如此精良，戰(zhàn)死者達(dá)五千之眾，足見(jiàn)戰(zhàn)斗之激烈和傷亡之慘重。

接著，筆鋒一轉(zhuǎn)，逼出正意：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人?！边@里沒(méi)有直寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的悲慘景象，也沒(méi)有渲染家人的悲傷情緒，而是匠心獨(dú)運(yùn)，把“河邊骨”和“春閨夢(mèng)”聯(lián)系起來(lái)，寫(xiě)閨中妻子不知征人戰(zhàn)死，仍然在夢(mèng)中想見(jiàn)已成白骨的丈夫，使全詩(shī)產(chǎn)生震撼心靈的悲劇力量。知道親人死去，固然會(huì)引起悲傷，但確知親人的下落，畢竟是一種告慰。而這里，長(zhǎng)年音訊杳然，征人早已變成無(wú)定河邊的枯骨，妻子卻還在夢(mèng)境之中盼他早日歸來(lái)團(tuán)聚。災(zāi)難和不幸降臨到身上，不但毫不覺(jué)察，反而滿懷著熱切美好的希望，這才是真正的悲劇。

明代楊慎《升庵詩(shī)話》認(rèn)為，此詩(shī)化用了漢代賈捐之《議罷珠崖疏》“父戰(zhàn)死于前，子斗傷于后，女子乘亭鄣，孤兒號(hào)于道，老母、寡妻飲泣巷哭，遙設(shè)虛祭，想魂乎萬(wàn)里之外”的文意，稱(chēng)它“一變而妙，真奪胎換骨矣”。賈文著力渲染孤兒寡母遙祭追魂，痛哭于道的悲哀氣氛，寫(xiě)得沉痛而富有情致。文中寫(xiě)家人“設(shè)祭”、“想魂”，已知征人戰(zhàn)死。而陳陶詩(shī)中的少婦則深信丈夫還活著，絲毫不疑其已經(jīng)死去，幾番夢(mèng)中相逢。詩(shī)意更深摯，情景更凄慘，因而也更能使人一灑同情之淚。

這詩(shī)的跌宕處全在三、四兩句?！翱蓱z”句緊承前句，為題中之義；“猶是”句蕩開(kāi)一筆，另辟新境。“無(wú)定河邊骨”和“春閨夢(mèng)里人”，一邊是現(xiàn)實(shí)，一邊是夢(mèng)境；一邊是悲哀凄涼的枯骨，一邊是年輕英俊的戰(zhàn)士，虛實(shí)相對(duì)，榮枯迥異，造成強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。一個(gè)“可憐”，一個(gè)“猶是”，包含著多么深沉的感慨，凝聚了詩(shī)人對(duì)戰(zhàn)死者及其家人的無(wú)限同情。

明王世貞《藝苑卮言》贊賞此詩(shī)后二句“用意工妙”，但指責(zé)前二句“筋骨畢露”，后二句為其所累。其實(shí)，首句寫(xiě)唐軍將士奮不顧身“誓掃匈奴”，給人留下了深刻的印象。而次句寫(xiě)五千精良之兵，一旦之間喪身于“胡塵”，確實(shí)令人痛惜。征人戰(zhàn)死得悲壯，少婦的命運(yùn)就更值得同情。所以這些描寫(xiě)正是為后二句表現(xiàn)少婦思念征人張本?？梢哉f(shuō)，若無(wú)前二句明白暢達(dá)的敘述描寫(xiě)作鋪墊，想亦難見(jiàn)后二句“用意”之“工妙”。

名家點(diǎn)評(píng)

《臨漢隱居詩(shī)話》：李華《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》：“其存其沒(méi)，家莫聞知。人或有云，將信將疑。悁悁心目，寢寐見(jiàn)之?！标愄談t云：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人?！鄙w工于前也。

《升庵詩(shī)話》：后漢肅宗詔曰：“父戰(zhàn)于前，子死于后。弱女乘于亭障，孤兒號(hào)于道路。老母寡妻設(shè)虛祭，飲泣淚，想望歸魂于沙漠之表，豈不哀哉！”李華《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》祖之。陳陶《隴西行》云：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人?！笨芍^得奪胎之妙。

《藝苑卮言》：“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人。”用意工妙至此，可謂絕唱矣。惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎，“葡萄美酒”一絕，便是無(wú)瑕之璧。盛唐地位不凡乃爾。

《雪濤小書(shū)》：唐人題沙場(chǎng)詩(shī)，愈思愈深，愈形容愈凄慘。其初但云“憑君莫話封候事，一將功成萬(wàn)骨枯”，則愈悲矣，然其情尤顯。若晚唐詩(shī)云“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，則悲慘之甚，令人一字一淚，幾不能讀。詩(shī)之窮工極變，此亦足以觀矣。

《唐詩(shī)鏡》：此詩(shī)不減盛唐，第格力稍下耳。

《唐詩(shī)解》：余謂是聯(lián)晚唐中堪泣鬼神，于鱗莫之選，直為首句欠渾厚耳，然經(jīng)尺之璧，正不當(dāng)以纖瑕棄之（末二句下）。

《匯編唐詩(shī)十集》：唐云：想頭入細(xì)，堪泣鬼神，盛唐人所未發(fā)。

《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》：何新之為镕意體。楊慎列為神品。梅純?cè)唬汉蠖涿猓芍^精到。初玩似不經(jīng)意者，若在（他）人，不知費(fèi)幾多詞說(shuō)。周啟琦曰：“穿天心，破片脅”之語(yǔ)，能使沙場(chǎng)磷火焰天。

《五朝詩(shī)善鳴集》：嵩伯《隴西行》四首，“可憐無(wú)定河邊骨，猶是春閨夢(mèng)里人”，皆是此題佳句。

《唐詩(shī)快》：不曰“夢(mèng)里魂”，而曰“夢(mèng)里人”，殊令想者難想，讀者難讀。

《載酒園詩(shī)話又編》：陳陶《隴西行》“五千貂錦喪胡塵”，必為李陵事而作。漢武欲使匈奴兵毋得專(zhuān)向貳師，故令陵旁撓之。一念之動(dòng)，殺五千人。陶譏此事，而但言閨情，唐詩(shī)所以深厚也。

《唐詩(shī)別裁》：作苦詩(shī)無(wú)過(guò)于此者，然使王之渙、王昌齡為之，更有馀蘊(yùn)。此時(shí)代使然，作者亦不知其然而然也。

《網(wǎng)師園唐詩(shī)箋》：刺骨寒心（末二句下）。

《唐詩(shī)箋要》：風(fēng)骨棱露，與文昌《涼州》同一意境。唐中、晚時(shí)事日非，形之歌詠者，促切如此，風(fēng)氣所不能強(qiáng)也。

《唐賢小三昧集續(xù)集》：刻骨傷心，感動(dòng)頑艷。

《唐詩(shī)三百首》：較之“一將功成萬(wàn)骨枯”句更為沉痛。

《唐宋詩(shī)舉要》：升庵推許不免太過(guò)，元美（按即《藝苑卮言》）謂為前二句所累亦不然。若前二句不若此說(shuō)，則后二句何從著筆？此特橫亙一盛唐、晚唐之見(jiàn)于胸中，故言之不能平允。

《唐人絕句精華》：此詩(shī)以第三句“無(wú)定河邊骨”與第四句“春閨夢(mèng)里人”一對(duì)照，自然使人讀之生感，較沈彬之“白骨已枯”二句，沉著相同，而辭采則此詩(shī)為勝。王世貞《藝苑卮言》雖賞此詩(shī)工妙，卻謂“惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎”，其立論殊怪誕。不知無(wú)前一句則不見(jiàn)后二句之妙。且貂錦五千乃精練之軍，一旦喪于胡塵，尤為可惜，故作者于前二句著重描繪，何以反病其“筋骨畢露”，至“令人厭憎”邪？