清乾隆四年（公元1739年），圍棋國(guó)手范西屏、施襄夏于浙江平湖對(duì)弈，鏖戰(zhàn)十余局，互有勝負(fù)。二人“落子乃有仙氣，此中無復(fù)塵機(jī)，是殆天授之能，迥非凡手可及”。

從棋局來看，關(guān)鍵之處殺法精謹(jǐn)，驚心動(dòng)魄，可謂登峰造極，出神入化，將中國(guó)圍棋的高遠(yuǎn)意境體現(xiàn)得淋漓盡致?！爱?dāng)湖十局”仍被認(rèn)為是我國(guó)圍棋古譜中的典范。

簡(jiǎn)介

清代的圍棋無比繁榮，產(chǎn)生過許多圍棋高手，其中尤以范西屏、施襄夏煌煌然踞于諸位“高手”之上。

范西屏和施襄夏兩位大師，無疑都是棋藝方面難得的天才。所謂“落子乃有仙氣，此中無復(fù)塵機(jī)，是殆天授之能，迥非凡手可及”。說是天才，乃是就他們所能達(dá)到的高度而言，當(dāng)然不是“天授之能”，而是他們努力奮斗的結(jié)果。因此，兩位大師在他們成長(zhǎng)過程中，有許多啟人深思的東西，值得研究。我感覺有如下三點(diǎn)：一、兩位大師自幼都受到圍棋的熏陶，這是與他們各自的家長(zhǎng)愛好圍棋分不開的。二、都有受教于名師。三、都有能充分發(fā)揮自己的才能和創(chuàng)造力，形成迥然不同的風(fēng)格和流派。對(duì)于一個(gè)藝術(shù)家來說，缺少個(gè)性和獨(dú)創(chuàng)性，那就不會(huì)有所成就。反之，個(gè)性愈鮮明，創(chuàng)造性愈特殊，成就也就愈大。圍棋藝術(shù)自然也不會(huì)例外。

成長(zhǎng)歷程

范、施年歲相仿，同鄉(xiāng)同里，都有出生在愛好圍棋的家庭，又都受教于同一位老師，這是他們的相同之處?？梢哉f，兩位大師在他們的棋藝生涯事，起點(diǎn)基本是一樣的。但也略有不同，即西屏自幼天資聰穎，而襄夏則“性拙喜靜”。由于這一點(diǎn)差異，襄夏成為“天下第一手”的時(shí)間，竟比西屏晚了將近十五年。然而他畢竟趕了上來，終于和西屏站到同一高度。這也說明，天資雖然必不可少，但也并非唯一決定的因素。兩面位大師起點(diǎn)盡管基本相同，但個(gè)性和創(chuàng)造性卻絕不相同，完全是“分道揚(yáng)鑣”，自成一家。按道理兩人同受教于俞長(zhǎng)候，耳濡目染，自會(huì)受到較深的影響，然而在他們身上和棋藝風(fēng)格中，他們又自創(chuàng)一格?！半r鳳清于老鳳聲”是藝術(shù)家取得成功的第一步。關(guān)于范、施的棋藝風(fēng)格，這里想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即一位是感覺型的代表，一位是長(zhǎng)考型的代表，春蘭秋菊，各擅勝場(chǎng)。

由來

西屏與襄夏從學(xué)俞長(zhǎng)侯時(shí)，時(shí)常角技爭(zhēng)先，但其沿求達(dá)到國(guó)手階段，未曾留譜。二人成名后時(shí)分時(shí)聚，年青時(shí)曾在北京對(duì)弈十局，可惜世無遺譜。又據(jù)杭世駿《海城雜詠》云：“疏簾清簟鎮(zhèn)相持，燕寢同看落子遲。記得仙郎夸管領(lǐng)，花封兼豁兩棋師?！弊宰⒃疲骸胺丁⑹﹥缮钠方院?nèi)第一手，林鳳溪宰邑時(shí)，嘗邀至官閣決勝云?！睋?jù)《海寧州志》記載：林鳳溪任海寧縣官始于雍正十一年三月，乾隆元年四月交卸?？芍?、施在這三年中也曾角逐過一次，但也未留下譜局可資研討。晚年二人同在揚(yáng)州作客多年，未見有人撮合對(duì)局之舉。因此，“當(dāng)湖十局”便成為兩位大師留下的唯一對(duì)局記錄了。

考證

當(dāng)湖又名拓湖，即浙江平湖別稱。乾隆四年（1739），平湖縣世家張永年延聘范、施到家教棋。永年字丹久，家中五世善弈，永年及其子孝坡、香谷皆能文工弈，有“拓湖三張”之稱。后來曾將范、施授子譜選錄二十八局，輯為《三張弈譜》行世。本年范、施曾應(yīng)主人的請(qǐng)求，進(jìn)行十局對(duì)抗比賽，這就是”當(dāng)湖十局”的由來。然而“當(dāng)湖十局”不見《三張弈譜》收錄，甚至序文也求曾道及，今人不免奇怪。直到同治年間，永年玄孫張金圻有《坐隱居談弈理詩刊七古》一篇，才提到此事。詩刊中有云：乾隆之季施范鳴，條理始終集大成。地靈人杰主宗盟，神乎技矣四筵尺。瞬息萬變斗機(jī)巧，疾逾鷹眼健鷹爪。以征解征洵廳觀，借劫釀劫誰分曉。三江兩浙數(shù)十州，大開旗鼓東南陬。當(dāng)湖客舍十三局，旁觀當(dāng)作傳燈錄。念我先人雅好棋，棋中授受見而知。詩中敘述淵洙，出自家乘，當(dāng)可作為信史。由此可知，范、施兩雄實(shí)在當(dāng)湖對(duì)弈十三局。目今傳世之“當(dāng)湖十局”，西屏執(zhí)白先行六局，似于理不合，想必后人輯譜時(shí)有所遺漏而致。

藝術(shù)價(jià)值

按我國(guó)明、清之際的習(xí)慣，高手相約，一般以十局棋為輪，凈勝局每領(lǐng)先四局者，交手棋份即提高一格。吳清源稱“擂爭(zhēng)十局棋”是一場(chǎng)懸崖上的白刃格斗。特別是在爭(zhēng)奪棋界第一把交椅的擂爭(zhēng)勝負(fù)中，勝者名揚(yáng)四海，敗者則可能一蹶不振。

當(dāng)年西屏三十一歲，襄夏三十歲，正精力彌滿，所向無敵之際。對(duì)于襄夏，無疑含有向天下第一高手挑戰(zhàn)的意味；對(duì)于西屏，則是一場(chǎng)精神壓力極大的衛(wèi)冕戰(zhàn)。徐星友評(píng)黃龍士、盛大有對(duì)局云：“大抵勁敵當(dāng)前，機(jī)鋒相追，則智慮周詳，若非勁敵，雖勝亦乏精彩。”這是指龍士與大有年歲懸殊，棋力亦有高下之分，因而龍士雖勝，勝之不武。星友下一步指出：“求其兩相對(duì)壘，年務(wù)相當(dāng)，各極所長(zhǎng)，絕無遺憾，上下古今，殊不可多得也?！边@種說法也可移作“當(dāng)湖十局”的評(píng)價(jià)，范、施年力相當(dāng)，又同是“天下第一高手”，可謂二美具、兩難并，他們之間的對(duì)局角逐，勢(shì)必嘔心瀝血，竭力施展平生絕技。

從棋局看，可說是出神入化，景象萬千，關(guān)鍵之處殺法精妙，驚心動(dòng)魄，將中國(guó)圍棋的傳統(tǒng)技藝發(fā)揮得淋漓盡致。“當(dāng)湖十局”不僅是范、施的絕詣，也是我國(guó)古代座子制的巔峰之作。反映了我國(guó)棋藝水平當(dāng)時(shí)所達(dá)到的最高境界。

錢保塘《范施十局序》云：“昔《抱樸子》言，善圍棋者，世謂之棋圣。若兩先生者，真無愧棋圣之名，雖寥寥十局，妙絕今古?！薄逗２罴吩u(píng)曰：“勁所屈盤，首尾作一筆書，力量之大，非范、施相遇，不能有此偉觀?！?/p>

范、施兩位大師在《當(dāng)湖十局》中的藝術(shù)造詣，是我國(guó)棋藝發(fā)展長(zhǎng)河中的精品，體現(xiàn)出華夏民族的智慧與才華，包羅豐富內(nèi)涵，正如所有偉大的藝術(shù)品一樣，圍棋縱然不斷地向前展，《當(dāng)湖十局》的魅力，將始終閃爍光輝。

結(jié)果

第一局：白方：施襄夏；黑方：范西屏；共260手，黑勝七子。（范西屏勝）

第二局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共290手，黑中盤勝。（施襄夏勝）

第三局：白方：施襄夏；黑方：范西屏；共232手，黑勝十四子。（范西屏勝）

第四局：白方：施襄夏；黑方：范西屏；共270手，白勝七子半。（施襄夏勝）

第五局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共287手，白勝十四子半。（范西屏勝）

第六局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共274手，黑勝九子半。（施襄夏勝）

第七局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共298手，白勝二子半。（范西屏勝）

第八局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共223手，白勝六子半。（范西屏勝）

第九局：白方：施襄夏；黑方：范西屏；共251手，白勝四子半。（施襄夏勝）

第十局：白方：范西屏；黑方：施襄夏；共341手，黑勝二子半。（施襄夏勝）

勝負(fù)

其中范西屏執(zhí)黑四局，施襄夏執(zhí)黑六局。

黑白各勝五局。