基本介紹

海德格爾對(duì)于日常語(yǔ)言中的“是”或“存在著”的意指提出詰問(wèn)，并重新提出“存在的意義”的問(wèn)題。此在領(lǐng)悟著的存在是一種時(shí)間性存在，而時(shí)間正是存在之領(lǐng)悟的境域?！耙磺写嬖谡搯?wèn)題的中心提法都根植于正確看出了的和正確解說(shuō)了的時(shí)間現(xiàn)象以及它如何根植于這種時(shí)間現(xiàn)象?！焙５赂駹栐缙谥饕浴按嬖谂c時(shí)間”為題，正可以看出時(shí)間在其現(xiàn)象學(xué)的生存論存在論哲學(xué)中的重要意義。作者初步目標(biāo)就是對(duì)“時(shí)間”進(jìn)項(xiàng)闡釋，表明任何一種存在之理解都必須以時(shí)間為其視野。

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾主要是依據(jù)時(shí)間性和周圍世界的性質(zhì)來(lái)闡釋空間性，空間并不具有與時(shí)間對(duì)等的地位。雖然海德格爾當(dāng)時(shí)已意識(shí)到以時(shí)間性理解空間性的某些不妥，但最終畢竟還是“將此在的空間性”也“歸結(jié)到時(shí)間性”上去，認(rèn)為此在特有的空間性也就必定奠基于時(shí)間性。

背景介紹

觀念背景

海德格爾提及自己的存在問(wèn)題產(chǎn)生于1907年左右對(duì)布倫塔諾博士論文（《論亞里士多德那里存在的多重含義》）的閱讀。

布倫塔諾的問(wèn)題起源于亞里士多德在《形而上學(xué)》Z卷（第七卷）開頭的一句話：“存在（者）以多種方式被說(shuō)出（legetai）。事實(shí)上，亞里士多德多次討論過(guò)“存在（者）”含義的這種多樣性，而且?guī)缀趺看斡懻撍赋龅暮x分類都有些差別。

布倫塔諾也注意到了這一點(diǎn)并作出了整理。以他之意，亞里士多德在E卷（第6卷）第2章中的分類最完整也最標(biāo)準(zhǔn)：

1、按照偶性的存在(on kata symbebekos）；

2、作為真的存在（on hos alethes）；

3、潛能的與現(xiàn)實(shí)的存在（on dynamei kai energeia)；

4、按照諸范疇之模式的存在（on kata ta schemata tonkategorion )。

這種整理和區(qū)分僅僅是開始。布倫塔諾進(jìn)一步指出，在全部4種含義中，第4種即范疇意義上的存在是重要和獨(dú)特的，因此他將全書的大部分篇幅都用來(lái)研究范疇意義上的存在。

海德格爾從布倫塔諾那里產(chǎn)生了對(duì)存在多重含義之統(tǒng)一性的困惑。早期關(guān)于邏輯和范疇理論的探索，可以同時(shí)看作是對(duì)通往存在問(wèn)題之路途的尋求，直至1917年前后初步確定了應(yīng)該在實(shí)際生命即“我是”那里出發(fā)去尋求“是之為是（存在之為存在）”的規(guī)定性。

這是一種存在類比的思路，但關(guān)鍵問(wèn)題沒能解決：類比統(tǒng)一性究竟何在，即如何完成從“我是”到“是之為是”的闡釋？直至在對(duì)亞里士多德的解讀中，海德格爾才發(fā)現(xiàn)了ousia概念的時(shí)間特征，即被理解為“持續(xù)的在場(chǎng)”和“完成性”。這一“靈光一閃”將海德格爾帶入了對(duì)時(shí)間本身的探尋中，并進(jìn)而正式提出了關(guān)于存在之意義的問(wèn)題。

哲學(xué)背景

早期海德格爾師從胡塞爾學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)，從現(xiàn)象學(xué)基本方法來(lái)追問(wèn)存在（現(xiàn)象）。

哲學(xué)的創(chuàng)新常以思想方式的突破為契機(jī)?！洞嬖谂c時(shí)間》的產(chǎn)生，便是如此。早在1907年，海德格爾就接觸到布倫塔諾的《論“存在”在亞里士多德那里的多重含義》，觸發(fā)了他對(duì)存在問(wèn)題的思考。通過(guò)現(xiàn)象學(xué)態(tài)度的昭示，海德格爾被帶上了探索存在問(wèn)題的道路。正是對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的繼承和改造，促使海德格爾以現(xiàn)象學(xué)思考方式探索存在問(wèn)題，才有《存在與時(shí)間》的問(wèn)世。

創(chuàng)作靈感

早年海德格爾借助原始基督教的生命經(jīng)驗(yàn)而明確地理解到，生命之為生命本身就具有歷史性和時(shí)間性；在洞察到ousia在希臘人那里的時(shí)間意義以后，海德格爾己經(jīng)體會(huì)到，自古以來(lái)對(duì)存在的理解就緊密地與時(shí)間相關(guān)；既然所追問(wèn)的存在應(yīng)在時(shí)間中被理解，而該問(wèn)題的追問(wèn)者（生命、此在）本身也是時(shí)間性的，那么追問(wèn)者與問(wèn)之所問(wèn)就在時(shí)間概念上達(dá)到某種統(tǒng)一了。

海德格爾在1924年洞見到ousia的時(shí)間意義后馬上開始將自己的寫作計(jì)劃從“對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)闡釋”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皶r(shí)間概念”、“時(shí)間與存在”等。而后來(lái)，海德格爾也確實(shí)將此在的時(shí)間性（Zeitlichkeit）與存在的時(shí)態(tài)性看作是一體的兩面。

海德格爾提出存在問(wèn)題的形式結(jié)構(gòu)，但并沒有展開對(duì)“存在意義”這一概念的闡釋。就此而言，存在問(wèn)題還是不完整的。在1925年以后，海德格爾著眼于存在領(lǐng)會(huì)的概念來(lái)闡釋存在意義，這才為意義問(wèn)題的探索提供了充分的視域。在這種探索中，讀者很容易能看到意義問(wèn)題與時(shí)間問(wèn)題之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)，因而前一段中提出的問(wèn)題也將會(huì)在對(duì)意義問(wèn)題的展開中得以觸及。

作者介紹

馬丁·海德格爾（德語(yǔ)：Martin Heidegger，1889－1976）、蜚聲歐陸的20世紀(jì)最有影響的哲學(xué)家之一，存在主義的主要代表。主要著作有：《存在與時(shí)間》、《什么是形而上學(xué)》等。

鑒賞評(píng)價(jià)

鑒賞

主題思想

《存在與時(shí)間》主題思想：空間性對(duì)于此在的意義和時(shí)間性是并列的，世界不是所有存在者的總和。透過(guò)此在存在論現(xiàn)象來(lái)破除人類中心主義的主體性思維和科學(xué)技術(shù)時(shí)空觀。

海德格爾時(shí)間觀的淵源

海德格爾關(guān)注的是存在問(wèn)題，他的第一部主要著作卻以“存在與時(shí)間”為題，這不是對(duì)兩者相關(guān)研究的任意組合。而是象海德格爾這樣一位以“面向事物本身”為研究要義的思者，在對(duì)問(wèn)題的掘進(jìn)過(guò)程中基于思想的深厚與敏感而捕捉到的研究道路，并在長(zhǎng)久的探索中作出了具有深遠(yuǎn)影響的揭示。

首先，在海德格爾看來(lái)“存在是怎樣一回事”，是形而上學(xué)的先導(dǎo)問(wèn)題。但西方兩千多年的全部形而上學(xué)，存在從來(lái)不曾“就其本身”得到思考。

海德格爾發(fā)現(xiàn)希臘詞語(yǔ)表示存在的詞“ON”具有雙重性：既指存在的東西，又可指存在者存在著，即存在者的存在。但“存在者”和“存在”本身有差別。海德格爾稱之為“存在論差別氣正是由于無(wú)視這一至關(guān)重要一直存在的差別，以追問(wèn)存在為目的的形而上學(xué)，恰恰遺忘和錯(cuò)過(guò)了對(duì)存在的追問(wèn)。

所以，海德格爾對(duì)存在問(wèn)題的追問(wèn)，則從區(qū)分存在與存在者出發(fā)，通過(guò)追索“存在的展開狀態(tài)”，以通達(dá)被遺忘、被遮蔽著的“存在”。

在這一過(guò)程中，海德格爾注意到“人們把‘時(shí)間性’，的存在者（自然進(jìn)程與歷史事件）和‘非時(shí)間性’，的存在者（空間關(guān)系和數(shù)學(xué)關(guān)系）劃分開來(lái)。在‘在時(shí)間中存在’，這種意義上，時(shí)間充任著區(qū)分存在領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)?！薄鳛槟骋活I(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)一定與這一領(lǐng)域其它事物有著特別的不同。時(shí)間因此也成了海德格爾追問(wèn)所向。

其次，關(guān)于時(shí)間問(wèn)題的一般看法和研究（海德格爾稱之為流俗的時(shí)間領(lǐng)悟），在海德格爾看來(lái)，都有一個(gè)根本性的缺失，那就是忽視了對(duì)時(shí)間本質(zhì)的追問(wèn)。

在海德格爾看來(lái)，在他之前對(duì)時(shí)間概念的討論，這些研究無(wú)論是自然科學(xué)角度還是哲學(xué)角度，大致說(shuō)來(lái)，是基于一種假設(shè)，即在人們的生存及世界之外，有一種自在的、現(xiàn)成的時(shí)間之流。這種假設(shè)與人們平常對(duì)時(shí)間的理解一致，把時(shí)間假設(shè)在人們的生存及世界之外把時(shí)間假設(shè)成現(xiàn)成存在。亦即在從本質(zhì)上探討時(shí)間是否存在以及時(shí)間以何種方式存在之前，一般性研究先假定時(shí)間存在，并假定它以無(wú)始無(wú)終、均勻流逝的方式存在。

因此，海德格爾試圖找到一個(gè)切入口，以進(jìn)入對(duì)前述兩方面的追問(wèn)。這個(gè)切入口就是此在。

海德格爾時(shí)間觀的基礎(chǔ)性分析——對(duì)此在的分析

海德格爾認(rèn)為，一般的生命哲學(xué)有一個(gè)根本缺陷，就是在“生命”本身還未曾作為一種存在方式在存在論上得到明察之前己開始以此作為前提；還未及追問(wèn)人這種存在者的存在問(wèn)題已將人當(dāng)成某種在世界之中的不言自明的現(xiàn)成存在。

海德格爾的追問(wèn)是試圖回到問(wèn)題的開始。

他用“此在”（Dasein），代替對(duì)人的傳統(tǒng)表述中使用的“意識(shí)，主體，我”之類的字眼，以此來(lái)標(biāo)明：從完全的角度人以其與存在的關(guān)系所展現(xiàn)的特征。

關(guān)于存在的研究要從某些特殊存在者入手，使得通過(guò)對(duì)它的研究能達(dá)到對(duì)存在意義的普遍的了解。就這一點(diǎn)說(shuō)來(lái)，此在這個(gè)存在者與其他一切存在者相比具有這樣3層優(yōu)先的特點(diǎn)：

第一，此在以各種方式與其它存在者有著關(guān)聯(lián)；

第二，是有所領(lǐng)會(huì)、有所表達(dá)地存在著；

第三，此在還能夠設(shè)法領(lǐng)悟到其它存在者的存在。

這樣，追問(wèn)存在問(wèn)題就先當(dāng)從此在開始。從對(duì)此在的生存論分析中開始。

首先，此在的“本質(zhì)”在于“去存在”，而不是現(xiàn)成存在；此在這個(gè)存在者為之存在的那個(gè)存在總是“我的”存在。此在的這種“向來(lái)我屬”的性質(zhì)，使它永遠(yuǎn)只是作為它的可能性來(lái)存在，而不是從存在論上僅僅作為某種現(xiàn)成存在者中的一員或是樣本存在。

因此，此在在本質(zhì)上可以在它的存在中選擇自己本身獲得自己本身，也可以失去自身。因此，此在的存在就會(huì)有“本真狀態(tài)”和“非本真狀態(tài)”兩種樣式。指出此在的這兩種性質(zhì)，將海德格爾洞見此在的基本機(jī)制的需求引向“在世界之中存在”的判斷（也稱作“在世界之中”或“在世”）。

其次，海德格爾認(rèn)為，必須把此在“在世界之中存在”作為整體來(lái)看，并從3個(gè)角度著眼解析這一機(jī)制的不同構(gòu)成環(huán)節(jié)的多重性：第1，對(duì)“世界”的理解應(yīng)該怎樣，第2，誰(shuí)在世？第3，“在……之中”是個(gè)什么樣的構(gòu)制。

總的說(shuō)來(lái)，世界不是所有存在者的總和。世界，“隨”正在迸入的存在者一道“發(fā)生”而形成。此“發(fā)生”即此在的生存。而在世之“此”，不是一個(gè)已經(jīng)固定給出了的現(xiàn)成存在“我”，而是敞開狀態(tài)，它是此在這種存在者在其最本己的存在中所去成為的那個(gè)存在。

它是這樣一種本質(zhì)性的展開狀態(tài)，“它本身就是疏明”，是與密林相對(duì)的光影交織的林中空地，“是為一切在場(chǎng)和不在場(chǎng)者公開著的場(chǎng)地”。

第三，“在……之中”不是“在之內(nèi)”，不是指一物與另一物現(xiàn)成共處，也不是一物放到另一物中。而是從生存論環(huán)節(jié)上將存在領(lǐng)會(huì)為“依寓于……”，“同……相熟悉”。

其三，此在有3種源始展開方式：現(xiàn)身，領(lǐng)會(huì)，話語(yǔ)。

所謂“現(xiàn)身”，指的是人們的心境，是有情感參與過(guò)程的源始展開方式?！邦I(lǐng)會(huì)”，則指此在的存在是一種有所理解的存在?！霸捳Z(yǔ)”這種展開方式，是此在借以表達(dá)它所領(lǐng)會(huì)的東西的方式。通過(guò)話語(yǔ)，被此在理解的存在顯現(xiàn)出來(lái)。

一般都認(rèn)為感覺和情緒多變，不確定，容易產(chǎn)生誤差和錯(cuò)覺。因此，傳統(tǒng)存在論認(rèn)為它們處在認(rèn)識(shí)的低級(jí)階段。

海德格爾卻認(rèn)為，正是在情緒和感覺的這種不確定性中，此在感受著世界的真正的發(fā)生一一世界是和此在一道發(fā)生形成著的，而不是從一開始就一成不變地固定在那里。這樣，海德格爾清理和恢復(fù)了被傳統(tǒng)存在論束之高閣的“情緒”在組建此在生存論環(huán)節(jié)過(guò)程中的基本作用，并揭示出此在“存在著”的綻露性質(zhì)，或者說(shuō)它從來(lái)都是“去存在”著的性質(zhì)。這再次呼應(yīng)，也強(qiáng)調(diào)了，在此在基本結(jié)構(gòu)分析中，避免將“在世界中存在，的各環(huán)節(jié)作現(xiàn)成固定狀態(tài)理解的要求。

有所領(lǐng)會(huì)地有所理解地存在則是“能在”，一種“可能之在氣而不是已經(jīng)現(xiàn)成之在。這種生存論上的可能不是一般邏輯之可能。它高于現(xiàn)實(shí)性和必然性，是此在最原始最積極的規(guī)定性。領(lǐng)會(huì)具有“籌劃”的生存論結(jié)構(gòu)，使領(lǐng)會(huì)總是突入到各種可能性中，以此組建在世之在。領(lǐng)會(huì)在其可能性中成形，造就了其自身，這一活動(dòng)稱為解釋。話語(yǔ)把可理解的整體分成環(huán)節(jié)并勾連在一起，并對(duì)于此在之現(xiàn)身與領(lǐng)會(huì)具有構(gòu)成作用。

海德格爾找到了一種具有揭示性的現(xiàn)身情態(tài)，“畏”。通過(guò)對(duì)“畏”的發(fā)掘，海德格爾把操心看作此在生存結(jié)構(gòu)整體的整體性根基。

這樣，海德格爾為進(jìn)入對(duì)存在與時(shí)間關(guān)系的考察清理了一些基本前提。接下來(lái)，海德格爾通過(guò)分析此在的“向死存在”以及“良知”、“罪貴”和“決心”，考察了生存狀態(tài)下的此在的本真性質(zhì)，由此將人們引入“將來(lái)”、“曾在”、“當(dāng)前”這些時(shí)間的維度，并由3者的分析中達(dá)到此在存在的根本：時(shí)間性。

海德格爾《存在與時(shí)間》中的時(shí)間觀

之前，海德格爾討論過(guò)時(shí)間在物理學(xué)方法中的地位，并將物理學(xué)的時(shí)間和歷史學(xué)的時(shí)間作了區(qū)分，認(rèn)為歷史科學(xué)中的時(shí)間概念不具有自然科學(xué)中的時(shí)間概念的均質(zhì)齊一的特性。此時(shí)，海德格爾顯示出對(duì)歷史學(xué)的時(shí)間概念與自然科學(xué)中的時(shí)間之間區(qū)別的關(guān)注。其后，他也曾斷言：時(shí)間就是此在。時(shí)間本身無(wú)意義。時(shí)間是時(shí)間性的，而時(shí)間性的存在意味著不相同的現(xiàn)實(shí)性。

但全面充分展現(xiàn)其對(duì)時(shí)間之存在結(jié)構(gòu)突破性發(fā)掘的，還是1927年發(fā)表的《存在與時(shí)間》。

此在與時(shí)間性一一《存在與時(shí)間》中的時(shí)間觀：

海德格爾認(rèn)為，此在首先地以非去真狀態(tài)生存于世。這帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，需要了解此在怎樣才能獲得它的本真狀態(tài)。

此在要達(dá)到真正的本真自我不是按照某一種模式去實(shí)現(xiàn)它，而是通過(guò)其源始展開方式，在現(xiàn)身和自身定準(zhǔn)的調(diào)整中，在對(duì)自身有所領(lǐng)會(huì)的過(guò)程中，去實(shí)現(xiàn)它自身所具有的可能性，從而達(dá)到自我的構(gòu)成。這種自我的構(gòu)成使此在得以區(qū)別于其沉淪在世的狀態(tài)。也正是此在的這種沒有預(yù)先設(shè)定的構(gòu)成，要求將此在“整體地”置入先有之中，這樣才能揭示出存在者整體的能在。

這樣，海德格爾通過(guò)分析此在的“向死存在”的性質(zhì)，指出：如果不把死亡之當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)成的終點(diǎn)，而作為生存論上實(shí)為生存的可能性來(lái)理解，則在生存狀態(tài)上的“向死存在，這一生存論結(jié)構(gòu)，可以將生存著的此在以整體的方式帶入生存論的先行具有，由此展示此在之“本真”的“能整體存在”。

此在的本真地整體生存不能以杜撰的方式強(qiáng)加到此在頭上，只能由此在本身在它的存在中提供。這種能提供此在之本真能在的證明，便是良知。這一良知不是人們一般所說(shuō)的道德判斷，是對(duì)那些超出社會(huì)約束的行為進(jìn)行裁判、警告、指責(zé)。

海德格爾的良知是對(duì)此在最本己生存可能的呼喚。平常人們?cè)谑|蕓眾生中奔波忙碌著，這就是海德格爾所謂常人在世操持著共他人的存在。而良知召喚著常人面向它有所領(lǐng)會(huì)的本己的自身。也就是說(shuō)，操持于世的此在以領(lǐng)會(huì)良知召喚的方式“聽命于它最本己的生存可能性。

良知只是默默地呼喚，呼喚此在回到它自身。向本己的可能性籌劃自身這種緘默的，時(shí)刻準(zhǔn)備畏的，對(duì)自身的籌劃則被稱之為“決心”。決心是本真的操心，是此在為能本真地生活而操心。

由于生來(lái)就操心著的此在這種存在者“在其根據(jù)處”就是有罪責(zé)的，決心也就是向著最本己的罪貴籌劃。這一罪貴指的是：此在在常人狀態(tài)下迷失于其非本己生存，喪失了其向來(lái)我屬的性質(zhì)，而在良知召喚下，此在應(yīng)把自己從這種常人狀態(tài)下收回到它自身來(lái)的職責(zé)。

這樣，通過(guò)良知召喚，此在以先行的決心向最本己的自身籌劃而提供著此在某種本真能在的證明。而此在之生存即為生存論上之向死存在，則展示了此在的本真的能整體存在。這樣，此在作為討論之課題就已整體地帶入了先行具有之中，從而具備了進(jìn)行存在論闡釋的可能性。

此在既是向死存在，則只有作為“將來(lái)”的存在才可能。此“將來(lái)”并非從現(xiàn)成狀態(tài)上著眼之尚未到來(lái)要到某個(gè)時(shí)刻才致實(shí)現(xiàn)的某個(gè)事實(shí)，而是指“此在借以在最本己的能在中來(lái)到自身的那個(gè)‘來(lái)’，”、那個(gè)“將要到”的“來(lái)”。因?yàn)榇嗽谙刃杏谧陨?，它總是從將?lái)向自身到來(lái)的，所以此在“本真地”是將來(lái)的。

此在是由先行的決心籌劃其最本己的可能性，卻是在其本質(zhì)性的罪責(zé)存在中領(lǐng)會(huì)理解其先行的決心的。此在是先被拋在世生存著由良知召喚向其自身。此在承擔(dān)其被拋狀態(tài)，也就是說(shuō)，它“如其所已曾是”的那樣是它自身。將來(lái)的此在也只有當(dāng)其已如“我所曾在，那樣地存在著才能以“回來(lái)”的方式從將來(lái)來(lái)到自己本身。而“此在是將來(lái)的，它才能本真地是曾在?！痹谝阅撤N方式源自將來(lái)。

從將來(lái)來(lái)到自身，決心在當(dāng)前化的意義上作為當(dāng)前而展開其此的當(dāng)下處境。這樣人們就看到曾在著的將來(lái)從自身放出當(dāng)前。

“先行于自身，奠基在將來(lái)之中，“己經(jīng)在……中”意為曾在，“寓于……而存在”則由當(dāng)前化而成為可能。

正是將此在規(guī)定為“時(shí)間性”，使得操心的環(huán)節(jié)能夠得以統(tǒng)一，本真的能整體存在成為可能?！跋刃杏谧陨矶呀?jīng)在世寓于世內(nèi)存在者的存在”這一此在在世之整體性結(jié)構(gòu)操心，就這樣源始地統(tǒng)一于時(shí)間性。此在之時(shí)間性也由此綻露為操心的意義。

這樣，海德格爾之“時(shí)間性”的規(guī)定，不同于逝去著的不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)在序列之流俗時(shí)間理解。其時(shí)間性作為此在的規(guī)定，是將來(lái)、曾在、當(dāng)前諸環(huán)節(jié)“作為綻出的統(tǒng)一性”而具備的一種“境域”。作為此在展開在世的地平線，時(shí)間性不是由將來(lái)曾在與當(dāng)前各種時(shí)間存在方式組合出來(lái)的時(shí)間之流。這種將時(shí)間看作現(xiàn)成存在者的理解，隱沒了時(shí)間性各現(xiàn)象之綻出性質(zhì)。時(shí)間性不是現(xiàn)成存在者。其以“站出去”之意“綻出“，“出離自身”，并在將來(lái)、曾在、當(dāng)前等諸種綻出的統(tǒng)一中“到時(shí)”。

時(shí)間性不“存在”，時(shí)間性“到時(shí)候”，將來(lái)、曾在、當(dāng)前等現(xiàn)象之為時(shí)間性的“綻出”，同樣地源始。但源始的時(shí)間性曾在將來(lái)而最先喚醒當(dāng)前，故將來(lái)在此時(shí)間性綻出的統(tǒng)一性中擁有優(yōu)先地位。

海德格爾對(duì)區(qū)別于流俗時(shí)間理解之“時(shí)間性”的挖掘、分析與命名，是其時(shí)間觀中最具特色亦最具意義的貢獻(xiàn)。以往西方傳統(tǒng)的人這種存在者的存在是沒有時(shí)間的。然而海德格爾認(rèn)為，人們要思考存在就必須去經(jīng)歷存在。經(jīng)歷存在重要的不是被西方全部唯心主義傳統(tǒng)堅(jiān)持的“存在與思想”，而是“存在與時(shí)間”一一存在自身就是時(shí)間性的。時(shí)間不在人們之外。時(shí)間與生活不可分離，《存在與時(shí)間》力圖論證這兩者的“嚴(yán)格統(tǒng)一性”——雖然此書未完成這個(gè)工作。

海德格爾“面向事物本身，的道路上進(jìn)行追問(wèn)的。這樣的追問(wèn)需要有一個(gè)入口，這個(gè)入口的價(jià)值不在于提供正確或終極的答案，而在于提供思想踏上追問(wèn)之旅的起點(diǎn)。這個(gè)起點(diǎn)在《存在與時(shí)間》里即為此在。有如質(zhì)疑者所責(zé)難的，以及海德格爾自己也有所警惕的那樣，以存在論上的此在”取代其它“主體，意識(shí)，我”之類的稱謂，有可能不但未能達(dá)到反掉這一“主體”的目的，卻從存在論的根基處將這一主體鞏固了起來(lái)。因此有不能脫于形而上學(xué)的桎梏而有加強(qiáng)“主體性”的危險(xiǎn)。

海德格爾關(guān)于時(shí)間的理論，雖然有前后期的差別，但其中非常重要的一點(diǎn)是，他強(qiáng)調(diào)了人與時(shí)間的內(nèi)在聯(lián)系。時(shí)間不再是外在于具體的生存著的人現(xiàn)成自在地存在著的，不再是從傳統(tǒng)之概念“主體”的認(rèn)知結(jié)構(gòu)出發(fā)所去尋求的某種客體。它首先和必然地與存在相關(guān)?！按嗽诟旧嫌梢猿霭l(fā)去未經(jīng)明言地領(lǐng)會(huì)和解釋存在這樣的東西就是時(shí)間”，人們先就從時(shí)間方面來(lái)領(lǐng)會(huì)和解釋存在了。

由此在這種能對(duì)其存在有所領(lǐng)會(huì)有所理解的特殊的存在者之存在綻露為時(shí)間性，而時(shí)間性不存在，作為將來(lái)、曾在、當(dāng)前之諸綻出的統(tǒng)一，時(shí)間性到其時(shí)機(jī)而展現(xiàn)為時(shí)間，從這一時(shí)間性出發(fā)，能以解說(shuō)“時(shí)間之為存在領(lǐng)會(huì)的地平線”。從某種意義上，這也就展現(xiàn)出人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中把握時(shí)間的可能性。

在海德格爾看來(lái)，此在領(lǐng)悟著的存在是一種時(shí)間性存在，而時(shí)間正是存在之領(lǐng)悟的境域?！耙磺写嬖谡搯?wèn)題的中心提法都根植于正確看出了的和正確解說(shuō)了的時(shí)間現(xiàn)象以及它如何根植于這種時(shí)間現(xiàn)象。”海德格爾早期著作以“存在與時(shí)間”為題，正可以看出時(shí)間在其現(xiàn)象學(xué)生存論存在論哲學(xué)中的重要意義。

在《存在與時(shí)間》中，海德格爾從“此在存在論”出發(fā)，認(rèn)為時(shí)間只是此在的時(shí)間，它是此在在世的展開過(guò)程。在文本中也談到“源始時(shí)間”或“本真時(shí)間”的問(wèn)題，這種本真時(shí)間作為“時(shí)間性的到時(shí)”，作為“將來(lái)”、“曾在”和“當(dāng)下”的“同時(shí)”綻出，它也具有“同時(shí)性”的特征，也反對(duì)流俗時(shí)間觀“把時(shí)間規(guī)定為一種不可逆轉(zhuǎn)的前后相繼”，“把時(shí)間當(dāng)作無(wú)終的、逝去著的不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)在序列”。

但海德格爾早期所說(shuō)的本真時(shí)間是在此在存在論基礎(chǔ)上被理解的，它是此在經(jīng)驗(yàn)到的此在在世的時(shí)間，這種本真時(shí)間與流俗時(shí)間的基本區(qū)別在于，“綻出境域的時(shí)間性首要地從將來(lái)到時(shí)，而流俗時(shí)間領(lǐng)悟則在現(xiàn)在中看到基本的時(shí)間現(xiàn)象?！睆膶?lái)到時(shí)的時(shí)間性是“有終的”，因?yàn)榇嗽谧罱K的將來(lái)是他的“死亡”，此在本真性的時(shí)間性領(lǐng)悟，也就是向著“終結(jié)”、向著“死亡”的存在。

正因?yàn)榇嗽谀馨阉劳鲎鳛椤跋刃械臎Q心”收入眼簾，此在本真的時(shí)間性生存是“整體性”的。而從“現(xiàn)在”中看到的時(shí)間現(xiàn)象則是“無(wú)終的”，它是向著未來(lái)無(wú)限“行進(jìn)”著的，因此也是無(wú)法作為整體來(lái)把握的。海德格爾認(rèn)為，這種無(wú)終的“流俗的時(shí)間表象”雖然“有其自然權(quán)力”，但它是不能傳達(dá)出真正的“時(shí)間”概念的，真正的時(shí)間概念只能“從此在的時(shí)間性及其到時(shí)才能夠理解”。

海德格爾此在的空間性也只是“日常狀態(tài)”下的。此在具備空間性依據(jù)于此在在世存在，這不可避免的是一種沉淪性質(zhì)的存在，即共在。

海德格爾為了避免笛卡爾那里出現(xiàn)的“主體”甚至“身體”而設(shè)立的“此在”概念——是一種完全無(wú)自我的存在，在其理論上就不可能“本真地存在”。

但此在即便“在世界之中”沉淪著共在，也確實(shí)具備“本真存在”的可能性，這便是空間性對(duì)于此在的意義。此在的空間性——此在在世的去遠(yuǎn)和定向活動(dòng)，對(duì)世內(nèi)存在者具有組建作用，顯然包括此在本身和其他存在者。此在無(wú)論是對(duì)自己還是對(duì)其他在者的不斷打開不應(yīng)當(dāng)是往而不返（一次性）的或者去而反復(fù)（重復(fù)性）的，而應(yīng)該有其溫故知新（創(chuàng)新）。

因?yàn)椤盀槠渲省币彩菑谋粧伨硾r中得以澄明的，對(duì)同一在者有不同的“為其之故”，或者對(duì)不同在者有相同的“為其之故”，這同樣符合此在空間性的生存論規(guī)定，這樣，此在的空間性規(guī)定著此在的活動(dòng)，就不僅僅是揭示領(lǐng)會(huì)其他在者，同樣，此在的生存建構(gòu)，無(wú)論在精神維度還是在其物質(zhì)（身體）維度上都得以被不斷揭示。此在的空間性正是如此建構(gòu)著此在，揭示著存在的意義。

海德格爾在其后期著作中曾表明：“在《存在與時(shí)間》的第七十節(jié)中，我試圖把此在的空間性歸結(jié)為時(shí)間性，這種企圖是站不住腳的?！币陨蠈?duì)海德格爾《存在與時(shí)間》中的空間觀念的闡述，卻可以使讀者看到空間性對(duì)于此在的意義和時(shí)間性已然是并列的：空間性和時(shí)間性同時(shí)規(guī)定著此在。這里的“同時(shí)”即指同等地位上。只有空間性在此在那里獲得如此地位，此在獲得本真的存在的意義才成為可能。 

哲學(xué)內(nèi)涵

人學(xué)語(yǔ)法

前期海德格爾尋得語(yǔ)言本體來(lái)詮釋此在意識(shí)世界的生存論建構(gòu)，語(yǔ)言就是人類的精神家園；后期海德格爾更是沉迷于詩(shī)性語(yǔ)言，探求言說(shuō)本己之美。海德格爾的目的是要排除傳統(tǒng)哲學(xué)中一切類似于“世界”、“內(nèi)在”和“外在”等等這些“在存在論上沒有充分的理由卻一開始就設(shè)置了一件東西”的概念作為前提；這些概念只是此在“在之中”的“基本建構(gòu)”。

換言之，以此在為核心詮釋存在才不會(huì)使存在本身“退回到哪個(gè)存在者上去”?！霸诖嬖谡撋希谑澜缰小瘡?fù)又包含在此在之存在的結(jié)構(gòu)整體之中。操心則被標(biāo)畫為這一結(jié)構(gòu)整體的特征。這樣一來(lái)，為了能對(duì)實(shí)在進(jìn)行分析而首須澄清的基礎(chǔ)和視野就被標(biāo)識(shí)出來(lái)了。而且，只有在這一聯(lián)系中才能從存在論上理解‘自在’的性質(zhì)”。

“操心”是海德格爾此在詮釋學(xué)的核心概念之一，“欲望和意志都顯示為操心的變式，只有具有操心這種存在方式的存在者才能撞上阻礙者這種世內(nèi)存在者”。就此，海德格爾意在指出，類似于尼采“強(qiáng)力意志”等概念只是操心的變式，操心是立足于此在生存論的更加原始的概念；并且由此，笛卡爾的“我思故我在”也被“倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)”?！啊宜肌扔谡f(shuō)：我維系。一切維系都是‘我維系’。在一切聯(lián)系與關(guān)系中總有‘我’作為根據(jù)”?！啊摇拇嬖诒活I(lǐng)會(huì)為res cogitans（思執(zhí)）的實(shí)在性。”這樣，以此在為核心的意識(shí)世界就與外在世界建立了聯(lián)系；自在實(shí)則是此在讓其在，也就是理所當(dāng)然的在。

因此，“必須讓此在自己解釋自己。在這種開展活動(dòng)中，現(xiàn)象學(xué)闡釋只是隨同行進(jìn)，以便從生存論上把展開的東西的現(xiàn)象內(nèi)容上升為概念”。由此可見，現(xiàn)象學(xué)詮釋的目的是語(yǔ)言；這種詮釋本身就是從人出發(fā)解釋存在的語(yǔ)法。作為語(yǔ)言哲學(xué)的重要研究方法之一，以概念詮釋為基本內(nèi)容的語(yǔ)法是語(yǔ)言哲學(xué)語(yǔ)法概念的必要組成部分。

人學(xué)概念

在海德格爾的代表作《存在與時(shí)間》中，“時(shí)間性”、“空間性”、“他人”、“因緣”和“意蘊(yùn)”等等以此在為樞軸的人學(xué)概念被細(xì)膩詮釋。在這種意義上，甚至可以說(shuō)，《存在與時(shí)間》相當(dāng)于一本人學(xué)語(yǔ)法書，它以概念詮釋為方法闡釋了此在的生存論建構(gòu)。換言之，以此在為核心的人學(xué)概念詮釋就是海德格爾人學(xué)語(yǔ)法的主要研究?jī)?nèi)容。

1、核心概念：此在

海德格爾人學(xué)概念的提出與展開以“此在”為樞軸，此在的核心地位（“優(yōu)先地位”）通過(guò)對(duì)“此在”這一概念的本體論詮釋展露無(wú)遺。在《存在與時(shí)間》中，海德格爾主要指出了此在在存在者和存在論層次上的優(yōu)先性；“第1層是存在者層次上的優(yōu)先地位：這種存在者在它的存在中是通過(guò)生存得到規(guī)定的。

第2層是存在論上的優(yōu)先地位：此在由于以生存為其規(guī)定性，故就它本身而言就是‘存在論的’。而作為生存之領(lǐng)會(huì)的受托者，此在卻又同樣源始地包含有對(duì)一切非此在式的存在者的存在的領(lǐng)會(huì)。

因而此在的第3層優(yōu)先地位就在于：它是使一切存在論在存在者層次上及存在論上都得以可能的條件。于是此在就擺明它是先于其它一切存在者而從存在論上首須問(wèn)及的東西了。顯然，此在在第2個(gè)層次，即存在論上的優(yōu)先地位是海德格爾所要強(qiáng)調(diào)的。此在由于是“生存之領(lǐng)會(huì)的受托者”而使得其他一切存在者獲得其存在者地位。

從語(yǔ)言哲學(xué)詮釋學(xué)角度講，存在問(wèn)題其實(shí)就是怎樣可以“說(shuō)‘存在’”的問(wèn)題；只有此在生存才有所謂“存在”；此在不在了，也就不能“說(shuō)”是否“存在”了。此在顯然是在世的核心與樞軸；在存在論意義上，此在甚至先于真理，“唯當(dāng)此在存在，才‘有’真理”；真理由于此在的展開而體現(xiàn)為澄明。

2、此在的屬性：時(shí)間性與空間性

此在在存在者層次上的優(yōu)先地位意在說(shuō)明此在具有可能之在這一根本屬性，這就是說(shuō)，此在是“去”在的存在，此在的操心結(jié)構(gòu)天然具有時(shí)間與空間向度，時(shí)間性與空間性是此在的根本屬性。

海德格爾所提出的時(shí)間性與空間性這兩個(gè)概念，它們的意謂和使用是與傳統(tǒng)哲學(xué)相背離的，或者說(shuō)就是對(duì)傳統(tǒng)時(shí)空觀的調(diào)轉(zhuǎn)。

海德格爾指出，“時(shí)間性”這個(gè)詞的含義“已經(jīng)被哲學(xué)的和先于哲學(xué)的語(yǔ)言用法遮蓋了”，為了從存在論上重新詮釋“時(shí)間性”這一概念，須要對(duì)存在本身作出“時(shí)間狀態(tài)上的規(guī)定”；并且，“闡釋存在之為存在的基礎(chǔ)存在論任務(wù)中就包含有清理存在的時(shí)間狀態(tài)的工作”。

海德格爾認(rèn)為，時(shí)間性這一概念是屬于存在本身的，不是附加于存在之上或是作為其前提條件的；“至于大眾為什么仍然不得不說(shuō)：“時(shí)間性‘是’——操心的意義”，“時(shí)間性‘是’——如此如此被規(guī)定的，”那只有等澄清了一般存在與“是”的觀念之時(shí)才能得以理解”?！笆恰钡囊饬x決定可以說(shuō)“時(shí)間性是……”，而事實(shí)上，“時(shí)間性不存在”；時(shí)間性是“到時(shí)”或“時(shí)機(jī)”，它是存在者“出離自身”的現(xiàn)象；將來(lái)、曾在、當(dāng)前是對(duì)于存在者而言的，時(shí)間性的綻出是存在者對(duì)其自身時(shí)間性的體驗(yàn)。時(shí)間概念的傳統(tǒng)解釋就源于這種時(shí)間性，“流俗的時(shí)間概念所意指的時(shí)間乃是空間”，也就是“在時(shí)間中”這種意義上的時(shí)間。

然而，實(shí)際上，空間性這一概念從屬于此在時(shí)間性；“此在特有的空間性也就必定奠基于時(shí)間性?！诳臻g中’的現(xiàn)成事物的種種經(jīng)驗(yàn)表象作為心理上出現(xiàn)的事物‘在時(shí)間中’進(jìn)行，于是‘物理的東西’間接地出現(xiàn)‘在時(shí)間中’，這種說(shuō)法并不是對(duì)空間之為直觀形式進(jìn)行生存論存在論上的闡釋，而是從存在者層次上確認(rèn)心理上的現(xiàn)成事物‘在時(shí)間中’一一相續(xù)”。

此在之所以是空間性的，是因?yàn)榇嗽谔烊痪哂胁傩慕Y(jié)構(gòu)，這決定了此在的生存活動(dòng)，從而，“此在不像一件實(shí)在的物或用具那樣充滿一塊空間。此在設(shè)置（按“設(shè)置”的嚴(yán)格字面意義）空間，此在生存著向來(lái)就占得了一個(gè)活動(dòng)空間”。在此種意義上，空間性就是此在籌劃自身的前提條件。

海德格爾對(duì)此在時(shí)間性與空間性的詮釋以揭示此在生存論建構(gòu)為根本目的，此在生存結(jié)構(gòu)的展開以此在時(shí)間性為基礎(chǔ)和前提。因此，“對(duì)語(yǔ)言本體性特征的理解只能在具體的時(shí)間和空間中進(jìn)行”。

3、此在的展開：現(xiàn)身、領(lǐng)會(huì)與言談

“時(shí)間性在每一種綻出樣式中都整體地到時(shí)，即：生存、實(shí)際性與沉淪的結(jié)構(gòu)整體的整體性，也就是說(shuō)，操心之結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，奠基于時(shí)間性當(dāng)下完整到時(shí)的綻出統(tǒng)一性?！被趯?duì)此在時(shí)間性的詮釋，此在生存結(jié)構(gòu)的整體性被逐步呈現(xiàn)，操心結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性就集中體現(xiàn)為此在展開狀態(tài)的整體性。

此在展開狀態(tài)由現(xiàn)身、領(lǐng)會(huì)與言談構(gòu)建而成。

運(yùn)思特色

一、運(yùn)思方式的發(fā)生——現(xiàn)象學(xué)存在論

海德格爾通過(guò)“現(xiàn)象學(xué)”的詞源分析，指出就本來(lái)含義而言，“現(xiàn)象學(xué)是說(shuō)讓人從自身顯現(xiàn)自身者那里，以一種自身顯現(xiàn)自身的方式來(lái)看它?！边@表明就現(xiàn)象學(xué)的形式含義，海德格爾接受了胡塞爾“描述現(xiàn)象學(xué)”所強(qiáng)調(diào)的無(wú)立場(chǎng)、無(wú)前置的直面事情本身來(lái)顯示事情的觀點(diǎn)。不過(guò)，胡塞爾的全部現(xiàn)象學(xué)到海德格爾那里，被歸結(jié)為“面向事情本身”，并作為現(xiàn)象學(xué)方法的根本原則，拋棄了胡塞爾把現(xiàn)象學(xué)作為各學(xué)科奠基的絕對(duì)科學(xué)的企圖。因?yàn)?，在海德格爾看?lái)，“現(xiàn)象學(xué)這個(gè)詞本來(lái)意味著一個(gè)方法的概念。它不描述哲學(xué)研究對(duì)象實(shí)事性的什么，而描述它的如何?！?/p>

另外，由于存在之存在超越于存在者之存在的那種對(duì)象性認(rèn)知方式，它無(wú)法如存在者一般擺出來(lái)供人認(rèn)知。而傳統(tǒng)認(rèn)知方式說(shuō)“存在”是自明的，是最簡(jiǎn)單、最抽象的范疇，表明了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)存在無(wú)法窺見真意，只是以遺忘存在的方式來(lái)說(shuō)“存在”。存在的超越性，表明對(duì)存在的揭示，以現(xiàn)象學(xué)方式的“自身顯現(xiàn)自身”才有可能。由此，海德格爾進(jìn)一步認(rèn)為以“自身顯現(xiàn)自身”為旨?xì)w的“事情”只能是存在。同時(shí)，存在又總是存在者的存在，通過(guò)此在（Dasein）來(lái)顯示存在，這是海德格爾現(xiàn)象學(xué)方式的具體思路。

這里，海德格爾現(xiàn)象學(xué)具有比胡塞爾更為徹底的性質(zhì)。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)把現(xiàn)象學(xué)局限在純意識(shí)范圍內(nèi)，把構(gòu)建意向?qū)ο蟮囊庀蚧顒?dòng)的先驗(yàn)直觀主體作為現(xiàn)象學(xué)最后根據(jù)，而海德格爾則認(rèn)為“先驗(yàn)主體”本身還是在傳統(tǒng)認(rèn)知方式“主體——意識(shí)”范圍內(nèi)尋求“科學(xué)性”，因此，還不夠徹底。他試圖以“在世”存在的不加抽象的“此在”本源處顯現(xiàn)存在之意義。

“此在”并不表示這個(gè)存在者的什么，如“桌子”、“椅子”、“樹”甚至“人”所表示的那樣，以其范疇來(lái)概括存在者的本質(zhì)?！按嗽凇辈⒉槐硎粳F(xiàn)存存在者的性質(zhì)，它只是對(duì)在“此（Da）”在（Sein）著的存在者存在方式的描述。它不同于其他存在者之處，就在于它為它的存在本身而存在。即此在無(wú)論以何種方式存在著，它都以領(lǐng)會(huì)著存在的方式存在。這種無(wú)論以何種方式總與其存在相關(guān)聯(lián)的存在稱為“生存（Existenz）”。

對(duì)生存的初步界定可知，此在作為“去存在”的可能性，不可能先選擇一種“存在本質(zhì)”，再根據(jù)此種“本質(zhì)”來(lái)造就自己，使此在完全“符合”其“本質(zhì)”。此在并不是一無(wú)所是，然后獲得某種本質(zhì)性的存在特性，此在總已經(jīng)在“此”，它具有從某種存在者方面來(lái)領(lǐng)會(huì)自己存在的傾向。同時(shí)，當(dāng)此在被“拋入”世界時(shí)，承接了種種歷史傳統(tǒng)。結(jié)果，此在雖然在存在者狀態(tài)領(lǐng)會(huì)著自身的存在，但現(xiàn)象學(xué)所要探索的存在，“它首先和通常并不顯現(xiàn)，與首先和通常顯現(xiàn)著的東西相對(duì)照，它隱藏不露?！币蚨F(xiàn)象學(xué)的實(shí)際展示過(guò)程就是此在之生存去除遮蔽，顯示存在的闡釋過(guò)程，此在的現(xiàn)象學(xué)具體展示為闡釋學(xué)。

現(xiàn)象學(xué)闡釋的可能性同樣導(dǎo)源于此在的生存特性。雖然此在在存在者狀態(tài)上不具有本源地領(lǐng)會(huì)其存在的優(yōu)先性，但無(wú)論以何種方式領(lǐng)會(huì)著，又總是對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)。正是這種領(lǐng)會(huì)構(gòu)成了闡釋的可能性。存在通?！半[藏不露”，“但同時(shí)它在首先和通常顯露著的東西中，它從實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了顯現(xiàn)者的意義和根據(jù)”，即存在在存在論上隱藏不露不過(guò)表明了存在以遮蔽的方式“敞開”著自身。因而，如果沒有此在已經(jīng)處身于對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)敞開性中，不可能有闡釋。

任何闡釋都已經(jīng)包含著對(duì)有待闡釋的東西的領(lǐng)會(huì)，闡釋不過(guò)把領(lǐng)會(huì)所籌劃的可能性揭示出來(lái)。這種揭示要使存在者狀態(tài)上領(lǐng)會(huì)在存在論上清晰可見，要使領(lǐng)會(huì)中所包含著的此在存在的意義清晰可見。從方法上說(shuō)，就是使闡釋“面向事情本身”，使闡釋通達(dá)此在生存的本源處。

海德格爾指出“現(xiàn)身情態(tài)”對(duì)“生存論分析工作具有根本的方法論含義”。具體說(shuō)來(lái)，在所有一切認(rèn)識(shí)、理解、活動(dòng)中都融合著情緒，都是情緒性的存在方式。這當(dāng)然不是指“涂”上一層情緒，而是指所有一切領(lǐng)會(huì)都是情緒性的領(lǐng)會(huì)，這種情緒性存在方式在存在論上稱為“現(xiàn)身情態(tài)（Befindeichkeit）”。它最明白切身地、最為當(dāng)下地開展著此在之“此”?！艾F(xiàn)身情態(tài)”表明其在認(rèn)知方式的那種知之前已經(jīng)以情緒“現(xiàn)身”著即對(duì)他的世界更為本源地“知”著。它從存在論上組建著此在世界的敞開狀態(tài)。因而現(xiàn)象學(xué)闡釋成為本源性現(xiàn)象狀態(tài)的揭示。為此，“現(xiàn)象學(xué)的闡釋必須把源始開展活動(dòng)之可能性給予此在本身，可以說(shuō)必須讓此在自己解釋自己。

在這種開展活動(dòng)中，現(xiàn)象學(xué)闡釋只是隨同行進(jìn)，以便從生存論上把展開的東西的現(xiàn)象內(nèi)容上升為概念。”在此，現(xiàn)象學(xué)闡釋為自己提供了一種闡釋的深度標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)不是外在的某種“根據(jù)”或“本質(zhì)”，而是在闡釋的過(guò)程中，讓本源性的現(xiàn)身狀態(tài)顯現(xiàn)為具有內(nèi)在必然性的本源性在“此”存在，從而昭示了闡釋是現(xiàn)象學(xué)的自身顯現(xiàn)自身的過(guò)程。這樣，現(xiàn)象學(xué)方法成為存在論運(yùn)思方式層面上的處理方式，展示為以“此在”為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)“此在”生存的現(xiàn)象學(xué)闡釋，開啟存在之意義。

二、運(yùn)思方式的旨趣——本源性之境

如果依照現(xiàn)象學(xué)所要求的“面向事情本身”的原則，就是開啟此在在“此”存在的本源性之境，那么，《存在與時(shí)間》中的闡釋自有其現(xiàn)象學(xué)意味的顯示特性。

由于存在之存在的非對(duì)象性規(guī)定，決定了存在只能顯現(xiàn)，而不能作為認(rèn)識(shí)對(duì)象來(lái)認(rèn)知和證明。這樣，其開啟的不是以概念所包容的某種本質(zhì)?！艾F(xiàn)象學(xué)只能引導(dǎo)聽眾去接近事實(shí)，以便爾后在關(guān)鍵時(shí)刻最后指出：‘看，它就在這里！’如果在這種情況下別人什么也不能看到，由此就引起無(wú)法調(diào)解的爭(zhēng)論，而任何想進(jìn)一步給以說(shuō)明的愿望也是毫無(wú)用處的，就如同為一個(gè)盲人‘解釋’諸種顏色的努力一樣?！?/p>

舍勒對(duì)現(xiàn)象學(xué)的說(shuō)明可作為海德格爾運(yùn)思方式所展示境域性特征的恰當(dāng)注釋。闡釋引導(dǎo)讀者去接近事實(shí)，其闡釋營(yíng)造了某種相關(guān)境域，而術(shù)語(yǔ)只是相關(guān)境域的標(biāo)記和提示，其目的是為了顯示出某種境域。以“時(shí)間性（Zeitlichkeif）”為例。它在理解上的難度，很大程度上歸結(jié)于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的線性時(shí)間概念的消極影響。

按傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論范疇去理解時(shí)間性，它只能是從過(guò)去到現(xiàn)在再到將來(lái)的事物產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡過(guò)程的概括。那么時(shí)間性表述為“曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)的統(tǒng)一的現(xiàn)象”，就成為無(wú)法理解的邏輯混亂。相反，只有把“時(shí)間性”理解為開啟此在本源性存在境域的標(biāo)記，在那里“向死亡存在”的存在論論證逼使讀者領(lǐng)會(huì)死亡的邊緣性境域昭示給讀者，如陳子昂“前不見古人，后不見來(lái)者，念天地之悠悠，獨(dú)愴然而涕下”的意境，即海德格爾所說(shuō)的具有方法論意義的“畏”這一本真性現(xiàn)身情態(tài)所開啟的境域，從而才能領(lǐng)悟“將來(lái)”、“當(dāng)前”與“曾在”以綻出（Ekstase）的統(tǒng)一方式，開啟著此在本源性生存之境。

再?gòu)默F(xiàn)象學(xué)闡釋的實(shí)際運(yùn)作過(guò)程看，“在世”作為此在生存的機(jī)制，是在彼此牽引和通達(dá)的展開過(guò)程中，為讀者開啟了此在在“此”的原生態(tài)生存機(jī)制。“在世”的某一種環(huán)節(jié)的說(shuō)明都牽出其他各環(huán)節(jié)。如，世界作為此在生存論上的特定領(lǐng)會(huì)方式，當(dāng)世界之為世界開啟著，就意味著世內(nèi)存在者來(lái)照面，而照面意味著此在在煩忙，而煩忙總關(guān)涉著他人。因而，煩忙總是在煩神，這表明此在對(duì)他人與世內(nèi)存在者已有所領(lǐng)會(huì)，從而表明此在是以現(xiàn)身領(lǐng)會(huì)的方式沉淪于世。

由“在世”牽出此在之存在為“煩（Sorge）”?！盁弊鳛榇嗽谥嬲摍C(jī)制，讓此在生存的可能性從存在論上展開，最后隨著“先行決心”的開啟，“時(shí)間性”這一此在生存意義得到揭示。同時(shí)這一過(guò)程就是“煩”之為“煩”，作為其生存論機(jī)制顯示自身的過(guò)程。在時(shí)間性揭示之前，煩作為“領(lǐng)會(huì)著的籌劃”、“現(xiàn)身的被拋”和“沉淪在世”的統(tǒng)一缺乏內(nèi)在的融合性。

從形式上看，領(lǐng)會(huì)奠基于將來(lái)，而現(xiàn)身基于曾在，沉淪則寓于當(dāng)前，煩在形式上不統(tǒng)一，說(shuō)明“煩”的分析還沒有通達(dá)此在全過(guò)程。事實(shí)上，隨著表示“曾在著的有所當(dāng)前化的將來(lái)的統(tǒng)一現(xiàn)象”的時(shí)間性開啟，“煩”作為此在的存在隨著時(shí)間性的揭示，從根本上為自身找到了“根據(jù)”。因?yàn)椋鳛榉椒ㄕ撋嫌兄笇?dǎo)作用的現(xiàn)身情態(tài)中最為個(gè)性化的現(xiàn)身——“畏（Angst）”，隨著時(shí)間性的開啟，使畏作為本源性生存現(xiàn)象得到了“驗(yàn)證”，從而在彼此觀照、相互通達(dá)中顯示本源性之境。

此在的現(xiàn)象學(xué)闡釋總已經(jīng)對(duì)某種領(lǐng)會(huì)的闡釋，這種闡釋是在一定情境中進(jìn)行，發(fā)問(wèn)則承擔(dān)著顯示這種情境的引導(dǎo)作用。海德格爾提出，“任何發(fā)問(wèn)都是一種尋求，任何尋求都有從它所尋求的東西而來(lái)的事先引導(dǎo)?！奔慈魏伟l(fā)問(wèn)都包含了對(duì)所問(wèn)東西的某種領(lǐng)會(huì)。毫無(wú)所知就無(wú)從問(wèn)起，明白無(wú)疑也無(wú)所設(shè)問(wèn)。

以存在論眼光看，發(fā)問(wèn)本身就是發(fā)問(wèn)者的此在在“此”生存領(lǐng)會(huì)方式、程度的顯示，從而開啟其探索相關(guān)問(wèn)題的情境，因此發(fā)問(wèn)具有引導(dǎo)闡釋的獨(dú)特功能。具體說(shuō)來(lái)發(fā)問(wèn)所牽出的問(wèn)題情境為應(yīng)答造就了可能的方向。應(yīng)答成為對(duì)發(fā)問(wèn)的回應(yīng)。這種回應(yīng)，一方面是對(duì)問(wèn)題情境挑明，另一方面以其解釋過(guò)程，孕育著下一個(gè)新問(wèn)題情境，甚至應(yīng)答本身又是下一個(gè)問(wèn)題情境的開始。

我們不難發(fā)現(xiàn)《存在與時(shí)間》許多章節(jié)都含有表示發(fā)問(wèn)的問(wèn)句，這類問(wèn)句成為對(duì)相關(guān)闡釋學(xué)情境的說(shuō)明和進(jìn)一步探索的引導(dǎo)。如文本中對(duì)“死亡”的存在論闡釋，首先以一系列發(fā)問(wèn)對(duì)那種認(rèn)為由于存在者狀態(tài)上此在不能經(jīng)歷死亡，以通達(dá)此在的全過(guò)程，而否認(rèn)完整把捉此在生存的可能性提出質(zhì)疑。這種質(zhì)疑以發(fā)問(wèn)的方式為“死亡”的生存論探索導(dǎo)向，從而揭示“死不是一個(gè)事件”。又以死亡在何種意義上是結(jié)束的發(fā)問(wèn)，得出死是“向死亡存在”。隨后以此在的生存機(jī)制處描述出死亡的存在論結(jié)構(gòu)。最后以一系列發(fā)問(wèn)，導(dǎo)向?qū)Υ嗽凇跋蛩劳龃嬖凇钡谋菊娲嬖谡摼秤虻拈_啟。

對(duì)《存在與時(shí)間》的運(yùn)思分析，無(wú)法回避對(duì)該著作未完成狀態(tài)作出解釋。

從《存在與時(shí)間》探索過(guò)程看，當(dāng)海德格爾以“先行決心”揭示出時(shí)間性這一境域時(shí)，此在之生存論闡述達(dá)到高潮。它開啟了本源性的生存之境。當(dāng)“時(shí)間性”已表述為源始的本真的境域，海德格爾認(rèn)為“時(shí)間性”需要在此在生存的各環(huán)節(jié)上驗(yàn)證，需要在時(shí)間性中為日常生活與歷史定位。

《存在與時(shí)間》最后三章做了這個(gè)工作，其中也不乏精彩之處。但當(dāng)時(shí)間性被作為各生存狀態(tài)的“標(biāo)準(zhǔn)”處境去說(shuō)明各生存狀態(tài)時(shí)，這種“驗(yàn)證”幾乎演變?yōu)閼?yīng)用，從而漸漸失去了現(xiàn)象學(xué)闡釋所顯示出來(lái)的觀照、牽引、通達(dá)本源的運(yùn)思魅力。這恰恰偏離了現(xiàn)象學(xué)運(yùn)思自身顯現(xiàn)自身的原則。

后來(lái)海德格爾在《關(guān)于人道主義的書信》中點(diǎn)出了《存在與時(shí)間》未刊出第三篇的原因：“成為問(wèn)題的一篇扣下未發(fā)表，因?yàn)樵诖艘坏罐D(zhuǎn)的充分的說(shuō)中的思并不中用，而乞靈于形而上學(xué)的語(yǔ)言也無(wú)濟(jì)于事”。由此看來(lái)，有充分的時(shí)間與能力來(lái)完成《存在與時(shí)間》的海德格爾，卻讓它以未完成的形式出現(xiàn)，這只能說(shuō)明他領(lǐng)悟到后來(lái)的闡釋慢慢喪失其本源性的意味。

可見，《存在與時(shí)間》的運(yùn)思方式以發(fā)問(wèn)與應(yīng)答為引導(dǎo)，以相互牽引、彼此觀照的運(yùn)作過(guò)程，通達(dá)本源性之境，從而顯現(xiàn)其運(yùn)思方式為“面向事情本身”這一現(xiàn)象學(xué)方法的具體嘗試。

三、運(yùn)思過(guò)程的定位——開路之思

如果海德格爾探索存在問(wèn)題的整個(gè)思想過(guò)程沒有納入運(yùn)思方式的分析視野，那么就運(yùn)思方式所作的說(shuō)明還是不充分的，而確定海德格爾整個(gè)思想過(guò)程與《存在與時(shí)間》運(yùn)思方式的關(guān)系，實(shí)際上就是在海德格爾整個(gè)思想過(guò)程中為其運(yùn)思方式定位。

為《存在與時(shí)間》運(yùn)思方式定位，離不開對(duì)海德格爾思想過(guò)程的整體理解。海德格爾探索存在問(wèn)題的思想過(guò)程就其具體的內(nèi)涵來(lái)看，大致說(shuō)來(lái)，經(jīng)歷了早期的以“此在”現(xiàn)象學(xué)方式求存在之意義；中期的追溯希臘思想之源，通達(dá)真理之無(wú)蔽，闡發(fā)荷爾德林詩(shī)之內(nèi)涵和晚期的歸于“大道（Ereignis）”之“言說(shuō)（Sage）”。這種探索的前后期變化也被人描述為海德格爾思想的“轉(zhuǎn)向”。

海德格爾整個(gè)探索過(guò)程，是在傳統(tǒng)存在論及其表達(dá)方式的背景下開展的。他試圖突破傳統(tǒng)存在論的對(duì)象化思考方式。

海德格爾不可能一開始用一種完全創(chuàng)新的語(yǔ)言來(lái)表述存在之本源，當(dāng)然，也沒有現(xiàn)存的某種存在之境擺在那里，等待去描述。他只能在與傳統(tǒng)存在論及其表述方式的對(duì)話、澄清的過(guò)程中，不斷開啟存在本源性之境。

海德格爾在一次與日本學(xué)人的談話中，說(shuō)到“存在”這個(gè)名稱屬于形而上學(xué)語(yǔ)言的遺產(chǎn)時(shí)，日本學(xué)人問(wèn)海德格爾為什么不用不沾形而上學(xué)的新詞來(lái)避免混亂，海德格爾說(shuō)：“一個(gè)人如何能夠命名他還在尋找的東西呢？尋找倒是以命名著的詞語(yǔ)的召喚為基礎(chǔ)的。”

這樣，海德格爾的整個(gè)思想過(guò)程的每一具體探索就成為走向本源性思的一個(gè)路標(biāo)，每一個(gè)路標(biāo)都是嘗試性開啟存在之境的標(biāo)記，同時(shí)又昭示了新的境域的發(fā)生?！按嬖谥饬x”、“存在之真理”乃至最后的“大道”成為探索存在的路標(biāo)。每一個(gè)在前的名稱大致上看作某一在后標(biāo)記的暫先展示。每一種標(biāo)記都是一種過(guò)渡。

海德格爾晚年在其早期的著作邊沿上幾乎把他曾用過(guò)的一切概念都換上“大道”，這倒不是說(shuō)前面的探索無(wú)效，而是說(shuō)后者更為本源地通達(dá)存在之境，通過(guò)后者反過(guò)來(lái)又發(fā)現(xiàn)前者探索的意義所在。不難看出，存在問(wèn)題的主題不是抽象的，而海德格爾也一直在與傳統(tǒng)形而上學(xué)的對(duì)話中，嘗試著更為本源地思考存在問(wèn)題。

如果不把“現(xiàn)象學(xué)”理解為固定的模式，不把形式化“回溯前進(jìn)”看作現(xiàn)象學(xué)的模式，不把現(xiàn)象學(xué)看作技巧性的方法，而堅(jiān)持把現(xiàn)象學(xué)理解為“面向事情本身”，即讓事情自身顯現(xiàn)自身，理解為“不時(shí)地自我改變并因此而持存著的思的可能性，即能夠符合有待思的東西的召喚”，那么，整個(gè)探索過(guò)程“更為忠篤地堅(jiān)持恪守著現(xiàn)象學(xué)的原則”。

至于海德格爾在其思想探索的中、后期很少提現(xiàn)象學(xué)方法，事出有因。

隨著海德格爾思考的不斷深入，正如他意識(shí)到早期“存在”、“意義”等詞受到了傳統(tǒng)形而上學(xué)語(yǔ)言的“污染”，“方法”一詞也讓人容易理解為外在技巧性的東西。海德格爾對(duì)之早有清醒的認(rèn)識(shí)：“原始創(chuàng)造的現(xiàn)象學(xué)概念與命題，一旦作為傳達(dá)出來(lái)的命題，無(wú)不可能蛻化，這種命題在空洞的領(lǐng)悟中，人云亦云，喪失其地基的穩(wěn)固性，變?yōu)轱h浮無(wú)據(jù)的論點(diǎn)。原始的‘掌握’而變得不可‘掌握’?！钡?、后期很少再提現(xiàn)象學(xué)方法。

這不是說(shuō)他放棄了現(xiàn)象學(xué)含義上的思考，而是說(shuō)海德格爾已有更恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)詞如“大道之道說(shuō)”、“思”等表達(dá)現(xiàn)象學(xué)方法的根本內(nèi)容。如“大道的道說(shuō)”，“意味著顯現(xiàn)，讓顯現(xiàn)，讓看和聽”，這與海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)的根本原則的描述是相通的。

50年代日本學(xué)人問(wèn)海德格爾為什么在后期著作中沒有出現(xiàn)“現(xiàn)象學(xué)”和“解釋學(xué)”這樣一些用語(yǔ)時(shí)，海德格爾回答說(shuō)：“我之所以這樣做，并不像許多人所認(rèn)為的那樣，是為了否定現(xiàn)象學(xué)意義，而是為了讓我的思想保持在無(wú)名之中”。

在海德格爾看來(lái)，一切形式化的“有名”易遭致早已被傳統(tǒng)“文法”、“邏輯”霸占了的語(yǔ)言解釋的誤導(dǎo)。由此看來(lái)，海德格爾避開了“現(xiàn)象學(xué)方法”的表述形式又堅(jiān)持了現(xiàn)象學(xué)的根本原則。

正是由于海德格爾遵循了現(xiàn)象學(xué)基本原則，不斷嘗試著開啟本源性的思，從而使海德格爾探索成為“路”。

當(dāng)讀者對(duì)《存在與時(shí)間》運(yùn)思方式作了嘗試性的分析，當(dāng)讀者對(duì)海德格爾思想之路作了嘗試性的描述，那么《存在與時(shí)間》的運(yùn)思方式，在海德格爾思想中位置大致可以顯示。

《存在與時(shí)間》的運(yùn)思方式，是以此在的現(xiàn)象學(xué)闡釋學(xué)去開啟存在論的本源性之境。《存在與時(shí)間》不僅由于在海氏思想過(guò)程時(shí)間上的暫先性，而且主要是以其現(xiàn)象學(xué)的探索方式，使它成為海德格爾思想之路上的第一個(gè)典型路標(biāo)，它表明《存在與時(shí)間》的思考方式是開路之思。一方面，“在世”的分析、“煩”的建構(gòu)、“時(shí)間性”的開啟等，涌動(dòng)著思想的激情，這些具有原創(chuàng)性的以現(xiàn)象學(xué)運(yùn)思方式的展示，標(biāo)志著海德格爾走上了探索存在之路。

雖然以后的探索表明了《存在與時(shí)間》的“存在”、“意義”等表述帶有傳統(tǒng)形而上學(xué)的痕跡，但《存在與時(shí)間》的運(yùn)思方式作為海德格爾走上探索存在之路的開創(chuàng)階段，具有無(wú)可替代的思想意義。讀者無(wú)法繞過(guò)《存在與時(shí)間》去理解海德格爾的思想過(guò)程，讀者也無(wú)法不通過(guò)讀解《存在與時(shí)間》去領(lǐng)會(huì)現(xiàn)象學(xué)方法。而中、后期的探索只有從《存在與時(shí)間》的本源性境域處出發(fā)才能理解。

海德格爾的《存在與時(shí)間》作為探索存在之路第一個(gè)典型路標(biāo)，以現(xiàn)象學(xué)闡釋學(xué)方式昭示出海氏思想過(guò)程的開放性和非絕對(duì)性?！洞嬖谂c時(shí)間》標(biāo)出了“面向事情本身”，展示了傾聽存在召喚的“一條路的可能性”。

只有把海德格爾整個(gè)探索過(guò)程看作《存在與時(shí)間》現(xiàn)象學(xué)運(yùn)思方式所開啟的“讓事情自身顯現(xiàn)自身”的本源性之路，讀者才能理解海德格爾的論斷：“從各方面說(shuō)來(lái)，人們都認(rèn)為《存在與時(shí)間》中的嘗試已經(jīng)陷入死胡同了，就讓這些人去保持這種意見吧。在《存在與時(shí)間》這部書的探討中力圖跨出幾步的那個(gè)思，直到今天還沒有超出《存在與時(shí)間》的范圍”。

作品評(píng)論

“Transzendenz”（超越）、“transzendental”（超越論）、“transzenddent”應(yīng)該不是海德格爾用來(lái)敘述自己哲學(xué)的核心術(shù)語(yǔ)，而是他借用哲學(xué)史上，尤其是近代康德哲學(xué)與中世紀(jì)哲學(xué)的概念來(lái)述說(shuō)自己的新思想觀念，換句話說(shuō)，這里帶有某種“舊瓶新酒”的意謂。

海德格爾的《存在與時(shí)間》與康德的淵源是非常深的。這種“深”不僅表現(xiàn)在海德格爾在形成《存在與時(shí)間》的問(wèn)題意識(shí)、梳理《存在與時(shí)間》的基本思路、鋪排《存在與時(shí)間》的論述架構(gòu)時(shí)的整體哲學(xué)背景是“康德式的”，而且他的基本“敘述方式”或者“敘述語(yǔ)言”（海德格爾日后將之稱為“形而上學(xué)的語(yǔ)言”）也還是康德式的，或者至少受到康德的極大影響。

——王慶節(jié)（香港中文大學(xué)哲學(xué)系教授）

《存在與時(shí)間》不是灌輸知識(shí)，而是啟人思，而且是詩(shī)意地思與詩(shī)意地說(shuō)。

——光明網(wǎng)

在《存在與時(shí)間》著作中，他區(qū)分了兩類時(shí)間意識(shí)：本真時(shí)間意識(shí)與流俗時(shí)間意識(shí)。

本真時(shí)間意識(shí)的特性是“逸出態(tài)”，即通常人們所謂的過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)這三個(gè)時(shí)間維度都不是一個(gè)確定的點(diǎn)，它們以“出離自身”的動(dòng)態(tài)方式相互勾連、相互滲透，從而構(gòu)成一種類似日暈與月暈的暈圈結(jié)構(gòu)。這種暈圈結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了一種“在場(chǎng)”關(guān)系：過(guò)去與將來(lái)相對(duì)于現(xiàn)在來(lái)說(shuō)都不“在場(chǎng)”，但它們作為背景與趨向，又是現(xiàn)在得以構(gòu)成的基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上，二者又是“在場(chǎng)”的，它們與現(xiàn)在一道構(gòu)成了三維時(shí)間的統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。

與此不同，流俗時(shí)間意識(shí)則將現(xiàn)在視為一個(gè)確定的點(diǎn)，并以現(xiàn)在為核心，把時(shí)間看成一個(gè)由前后相繼的現(xiàn)在所形成的單向線性序列。人們習(xí)慣于以“現(xiàn)在時(shí)刻是幾點(diǎn)幾分”作為解讀時(shí)間的方式，過(guò)去在這里表現(xiàn)為“現(xiàn)在不再”，將來(lái)則表現(xiàn)為“現(xiàn)在還不”。流俗時(shí)間意識(shí)遮蔽和消解了過(guò)去、現(xiàn)在與將來(lái)之間以及在場(chǎng)與不在場(chǎng)之間相互勾連、相互滲透的關(guān)系，“活在現(xiàn)在（當(dāng)下）”成為流俗時(shí)間意識(shí)的標(biāo)志性口號(hào)。

其他信息

影響

存在主義促使自殺者增多

存在主義認(rèn)為，人想自殺實(shí)際上是以“我”為中心的本位論主義的表現(xiàn)。西方社會(huì)之所以對(duì)自殺的態(tài)度有所改變，存在主義哲學(xué)給予了很大影響，在這方面最有影響力的恐怕還得算海德格爾20世紀(jì)的主要哲學(xué)專著《存在與時(shí)間》。

照海德格爾看來(lái)，一個(gè)人的事業(yè)和追求最終等同于死亡。可以對(duì)這一明顯的事實(shí)視而不見，那生活就是不真實(shí)的了，死亡乃值得人注意的唯一現(xiàn)實(shí)東西。那些意識(shí)到這一點(diǎn)的人處在一種特別的意識(shí)狀態(tài)之中。

照海德格爾的說(shuō)法，人想自殺實(shí)際上是以“我”為中心的本位論主義的表現(xiàn)。美國(guó)表面上看去事事如意的中產(chǎn)階級(jí)自殺人數(shù)有增無(wú)減，就是因?yàn)槭芰诉@些影響。