基本介紹

《國(guó)語(yǔ)》相傳是春秋時(shí)期左丘明所撰的一部國(guó)別體著作。宋代以來(lái)，包括康有為在內(nèi)的多位學(xué)者懷疑《國(guó)語(yǔ)》為西漢劉歆的偽作。該著作記錄范圍為上起周穆王十二年（公元前990年）西征犬戎（約公元前947年），下至智伯被滅（公元前453年）?！秶?guó)語(yǔ)》中包括各國(guó)貴族間朝聘、宴饗、諷諫、辯說(shuō)、應(yīng)對(duì)之辭以及部分歷史事件與傳說(shuō)?！秶?guó)語(yǔ)》是我國(guó)第一部國(guó)別體史書(shū)。

內(nèi)容介紹

《國(guó)語(yǔ)》，又名《春秋外傳》或《左氏外傳》。相傳為春秋末魯國(guó)的左丘明所撰，但現(xiàn)代有的學(xué)者從內(nèi)容判斷，認(rèn)為是戰(zhàn)國(guó)或漢后的學(xué)者托名春秋時(shí)期各國(guó)史官記錄的原始材料整理編輯而成的?！秶?guó)語(yǔ)》是中國(guó)最早的一部國(guó)別體史書(shū)，凡二十一卷（篇），分周、魯、齊、晉、鄭、楚、吳、越八國(guó)記事。記事時(shí)間，起自西周中期，下迄春秋戰(zhàn)國(guó)之交，前后約五百年。

相較《左傳》，《國(guó)語(yǔ)》所記事件大都不相連屬，且偏重記言，往往通過(guò)言論反映事實(shí)，以人物之間的對(duì)話刻畫(huà)人物形象，具有一定的文學(xué)價(jià)值?！秶?guó)語(yǔ)》按照一定順序分國(guó)排列。在內(nèi)容上偏重于記述歷史人物的言論。這是國(guó)語(yǔ)體例上最大的特點(diǎn)。

《國(guó)語(yǔ)》全書(shū)二十一卷，《周語(yǔ)》三卷，記載了西周穆王、厲王直至東周襄王、景王、敬王時(shí)有關(guān)“邦國(guó)成敗”的部分重大政治事件，反映了從西周到東周的社會(huì)政治變化的過(guò)程?！遏斦Z(yǔ)》二卷，則著重記載魯國(guó)上層社會(huì)一些歷史人物的言行，反映了春秋時(shí)期這個(gè)禮義之邦的社會(huì)面貌?！洱R語(yǔ)》一卷，主要記載管仲輔佐齊桓公稱(chēng)霸采取的內(nèi)政外交措施及其主導(dǎo)思想。

《晉語(yǔ)》九卷，篇幅占全書(shū)三分之一強(qiáng)，它比較完整地記載了從武公替晉為諸侯，獻(xiàn)公之子的君權(quán)之爭(zhēng)，文公稱(chēng)霸，一直到戰(zhàn)國(guó)初年趙、魏、韓三家滅智氏的政治歷史，從公元前678年到公元前453年，時(shí)間長(zhǎng)，分量重，所以有人把《國(guó)語(yǔ)》稱(chēng)為“晉史”?！多嵳Z(yǔ)》一卷記周太史伯論西周末年天下興衰繼替的大局勢(shì)?！冻Z(yǔ)》二卷，主要記靈王、昭王時(shí)的歷史事件。《吳語(yǔ)》一卷、《越語(yǔ)》二卷記春秋末期吳、越爭(zhēng)霸的史實(shí)。

作者介紹

《國(guó)語(yǔ)》的作者，自古存在爭(zhēng)議，迄今尚未有定論。最早提出《國(guó)語(yǔ)》作者為左丘明的是西漢大史學(xué)家司馬遷。他在《報(bào)任安書(shū)》中說(shuō)：“左丘失明，厥有《國(guó)語(yǔ)》?！贝撕髺|漢史學(xué)家班固在《漢書(shū)·藝文志》中也記載：“《國(guó)語(yǔ)》二十一篇，左丘明著?！卑凑账麄兊恼f(shuō)法，左丘明為孔子《春秋》作傳后，不幸失明，但他：“雅思未盡……稽其逸文，纂其別說(shuō)……”根據(jù)作傳所剩下的材料，又編輯了一本書(shū)，即《國(guó)語(yǔ)》。班固、李昂等還把國(guó)語(yǔ)稱(chēng)為《春秋外傳》或《左氏外傳》。

但是在晉朝以后，許多學(xué)者都懷疑這類(lèi)說(shuō)法。晉代思想家傅玄最先提出反對(duì)意見(jiàn)，他在《左傳·哀十三年：正義》引中言：“《國(guó)語(yǔ)》非左丘明所作。凡有共說(shuō)一事而二文不同，必《國(guó)語(yǔ)》虛而《左傳》實(shí)，其言相反，不可強(qiáng)合也?！彼稳藙⑹腊病未蠊?、朱熹，直至清人尤侗、皮錫瑞等也都對(duì)左丘明著《國(guó)語(yǔ)》存有疑問(wèn)。

宋代以來(lái)，包括康有為在內(nèi)的多位學(xué)者懷疑《國(guó)語(yǔ)》為西漢劉歆的偽作。

到了現(xiàn)代，學(xué)界仍然爭(zhēng)論不休，一般都否認(rèn)左丘明是國(guó)語(yǔ)的作者，但是缺少確鑿的證據(jù)。普遍看法是，國(guó)語(yǔ)是戰(zhàn)國(guó)初期一些熟悉各國(guó)歷史的人，根據(jù)當(dāng)時(shí)周朝王室和各諸侯國(guó)的史料，經(jīng)過(guò)整理加工匯編而成。他們認(rèn)為：《國(guó)語(yǔ)》并非出自一人、一時(shí)、一地。它主要來(lái)源于春秋時(shí)期各國(guó)史官的記述，后來(lái)經(jīng)過(guò)熟悉歷史掌故的人加工潤(rùn)色，大約在戰(zhàn)國(guó)初年或稍后編纂成。

其他信息

社會(huì)影響

國(guó)語(yǔ)在內(nèi)容上有很強(qiáng)的倫理傾向，弘揚(yáng)德的精神，尊崇禮的規(guī)范，認(rèn)為“禮”是治國(guó)之本。而且非常突出忠君思想。

國(guó)語(yǔ)的政治觀比較進(jìn)步，反對(duì)專(zhuān)制和腐敗，重視民意，重視人才，具有濃重的民本思想。

國(guó)語(yǔ)記錄了春秋時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、軍事、兵法、外交、教育、法律、婚姻等各種內(nèi)容，對(duì)研究先秦時(shí)期的歷史非常重要。

藝術(shù)特色

從史學(xué)和文學(xué)成就看，《國(guó)語(yǔ)》不如《左傳》。但《國(guó)語(yǔ)》也有較為明顯的藝術(shù)特色，這就是：一、長(zhǎng)于記言，二、有虛構(gòu)故事情節(jié)。雖然在語(yǔ)言上較為質(zhì)樸，但從文學(xué)的發(fā)展角度來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)比《左傳》前進(jìn)了一步。例如，《晉語(yǔ)》所記驪姬深夜向晉獻(xiàn)公哭訴進(jìn)讒的事，早在秦漢之際就被人懷疑?！犊讌沧印ご饐?wèn)》記陳涉讀《國(guó)語(yǔ)》至此處，向博士問(wèn)道：“人之夫婦，夜處幽室之中，莫能知其私焉，雖黔首猶然，況國(guó)君乎？余以是知其不信，乃好事者為之詞?！彪m然博士曲為《國(guó)語(yǔ)》回護(hù)，硬說(shuō)宮廷之中有女性的內(nèi)史旁聽(tīng)記錄，這是不能說(shuō)服人的。

唐人柳宗元曾寫(xiě)《非〈國(guó)語(yǔ)〉》一文，他說(shuō)：“嘗讀《國(guó)語(yǔ)》，病其文勝而言龐，好詭以反倫?！辈⒄f(shuō)《國(guó)語(yǔ)》“務(wù)富文采，不顧事實(shí)，而益之以誣怪，張之以闊誕”。其實(shí)，柳宗元列舉的非難之詞，從文學(xué)的角度看，正是對(duì)《國(guó)語(yǔ)》應(yīng)該肯定、贊美之處。我們看越王勾踐與吳王夫差取得暫時(shí)和平之后，如何忍辱負(fù)重，蓄積力量，準(zhǔn)備復(fù)國(guó)，作品寫(xiě)得何等生動(dòng)傳神：勾踐說(shuō)于國(guó)人曰：“寡人不知其力之不足也，而又與大國(guó)執(zhí)仇，以暴露百姓之骨于中原，此則寡人之罪也。寡人請(qǐng)更！”于是葬死者、問(wèn)傷者、養(yǎng)生者、吊有憂、賀有喜、送往者、迎來(lái)者，去民之所惡，補(bǔ)民之不足。然后卑事夫差，宦士三百人于吳，其身親為夫差前馬。

勾踐之地，南至于句無(wú)，北至于御兒，東至于鄞，西至于姑蔑，廣運(yùn)百里。乃致其父母昆弟而誓之，曰：“寡人聞古之賢君，四方之民歸之，若水之歸下也。今寡人不能，將帥二三子夫婦以蕃?！绷顗颜邿o(wú)取老婦，令老者無(wú)取壯妻；女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪。將免（娩）者以告，公毉守之。生文夫，二壺酒，一犬；生女子，二壺酒，一豚；生三人，公與之母；生二人，公與之餼；當(dāng)室者死，三年釋其政；支子死，三月釋其政；必哭泣葬埋之如其子。令孤子、寡婦、疾疹、貧病者，納官其子。其達(dá)士，絜其居，美其服，飽其食，而摩厲之于義。四方之士來(lái)者，必廟禮之。勾踐載稻與脂于舟以行。國(guó)之孺子之游者，無(wú)不也，無(wú)不歠也，必問(wèn)其名。非其身之所種則不食，非其夫人之所織則不衣。十年不收于國(guó)，民俱有三年之食。

國(guó)之父兄請(qǐng)?jiān)唬骸拔粽叻虿類(lèi)u吾君于諸侯之國(guó)；今越國(guó)亦節(jié)矣，請(qǐng)報(bào)之！”勾踐辭曰：“昔者之戰(zhàn)也，非二三子之罪也，寡人之罪也。如寡人者，安與知恥？請(qǐng)姑無(wú)庸戰(zhàn)！”父兄又請(qǐng)?jiān)唬骸霸剿姆庵畠?nèi)，親吾君也，猶父母也。子而思報(bào)父母之仇，臣而思報(bào)君之仇，其有敢不盡力者乎？請(qǐng)復(fù)戰(zhàn)！”這種“十年生聚”的情景描寫(xiě)得何等生動(dòng)、深刻。重民如此，焉有不勝之理！

思想傾向

《國(guó)語(yǔ)》的思想比較駁雜。它重在記實(shí)，所以表現(xiàn)出來(lái)的思想也隨所記之人、所記之言不同而各異，如《魯語(yǔ)》記孔子語(yǔ)則含有儒家思想；《齊語(yǔ)》記述管仲語(yǔ)則談霸術(shù)；《越語(yǔ)》寫(xiě)范蠡尚陰柔、持盈定傾、功成身退，帶有道家色彩。

《國(guó)語(yǔ)》與《左傳》《史記》不同，作者不加“君子曰”或“太史公曰”一類(lèi)評(píng)語(yǔ)。所以作者的主張并不明顯，比較客觀。《國(guó)語(yǔ)》中主要反映了儒家崇禮重民等觀念。西周以來(lái)的敬天保民思想在書(shū)中得到了繼承。雖然《國(guó)語(yǔ)》許多地方都強(qiáng)調(diào)天命，遇事求神問(wèn)卜，但在神與人的關(guān)系上，已是人神并重，由對(duì)天命的崇拜，轉(zhuǎn)向?qū)θ耸碌闹匾暋Ｒ蚨匾暼嗣竦牡匚缓妥饔?，以民心的向背為施政的依?jù)。如《魯語(yǔ)上》魯太史里革評(píng)晉人弒其君厲公時(shí)，認(rèn)為暴君之被逐被殺是罪有應(yīng)得，咎由自取，臣民的反抗行為無(wú)可厚非。又如《周語(yǔ)上》邵公諫厲王弭謗中，邵公主張治民應(yīng)“宣之使言”，從人民的言論中考察國(guó)家的興衰，政治的得失，國(guó)君只有體察民情，行民之所善，去民之所惡，增加人民的財(cái)富衣食，國(guó)家才能長(zhǎng)治久安。

歷史評(píng)價(jià)

就文學(xué)價(jià)值說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)》雖不及《左傳》，但比《尚書(shū)》《春秋》等歷史散文還有所發(fā)展和提高，具體表現(xiàn)為：作者比較善于選擇歷史人物的一些精彩言論，來(lái)反映和說(shuō)明某些社會(huì)問(wèn)題。如《周語(yǔ)》“召公諫弭謗”一節(jié)，通過(guò)召公之口，闡明了“防民之口﹐甚于防川”的著名論題。

《國(guó)語(yǔ)》在敘事方面，亦時(shí)有縝密﹑生動(dòng)之筆。如《晉語(yǔ)》記優(yōu)施唆使驪姬讒害申生，《吳語(yǔ)》和《越語(yǔ)》記載吳越兩國(guó)斗爭(zhēng)始末，多為《左傳》所不載，文章波瀾起伏，為歷代傳誦之名篇。又《晉語(yǔ)》記董叔將娶于范氏，似絕妙的諷刺小品。所載朝聘﹑饗宴﹑辯詰﹑應(yīng)對(duì)之辭。有些部分寫(xiě)得較精練﹑真切。由于原始史料的來(lái)源不同，《國(guó)語(yǔ)》本身的文風(fēng)不很統(tǒng)一，誠(chéng)如崔述所說(shuō)：“周魯多平衍，晉楚多尖穎，吳越多恣放?！保ā朵ㄣ艨夹配?。余錄》）

《國(guó)語(yǔ)》在中國(guó)文學(xué)史上的地位有目共睹。《國(guó)語(yǔ)》開(kāi)創(chuàng)了以國(guó)分類(lèi)的國(guó)別史體例，對(duì)后世產(chǎn)生了很大影響，陳壽的《三國(guó)志》、崔鴻的《十六國(guó)春秋》、吳任臣的《十國(guó)春秋》，都是《國(guó)語(yǔ)》體例的發(fā)展。另外，其縝密、生動(dòng)、精煉、真切的筆法，對(duì)后世進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作有很好的借鑒意義。

四庫(kù)提要記載

《國(guó)語(yǔ)》·二十一卷（戶(hù)部員外郎章銓家藏本）

吳韋昭注。昭字弘嗣，云陽(yáng)人，官至中書(shū)仆射，《三國(guó)志》作韋曜?！杜崴芍ⅰ分^為司馬昭諱也?！秶?guó)語(yǔ)》出自何人，說(shuō)者不一。然終以漢人所說(shuō)為近古。所記之事，與《左傳》俱迄智伯之亡，時(shí)代亦復(fù)相合。中有與《左傳》未符者，猶《新序》、《說(shuō)苑》同出劉向，而時(shí)復(fù)牴牾。蓋古人著書(shū)，各據(jù)所見(jiàn)之舊文，疑以存疑，不似后人輕改也。

《漢志》作二十一篇。其諸家所注，《隋志》虞翻、唐固本皆二十一卷，王肅本二十二卷，賈逵本二十卷，互有增減。蓋偶然分并，非有異同。惟昭所注本，《隋志》作二十二卷，《唐志》作二十卷。而此本首尾完具，實(shí)二十一卷。諸家所傳南北宋版，無(wú)不相同。知《隋志》誤一字，《唐志》脫一字也。前有昭《自序》，稱(chēng)兼采鄭眾、賈逵、虞翻、唐固之注。今考所引鄭說(shuō)、虞說(shuō)寥廖數(shù)條，惟賈、唐二家援據(jù)駁正為多?！缎颉酚址Q(chēng)凡所發(fā)正三百七事。

今考注文之中，昭自立義者：《周語(yǔ)》凡服數(shù)一條、國(guó)子一條、虢文公一條、常棣一條、鄭武莊一條、仲任一條、叔妘一條、鄭伯南也一條、請(qǐng)隧一條、瀆姓一條、楚子入陳一條、晉成公一條、共工一條、大錢(qián)一條、無(wú)射一條。《魯語(yǔ)》朝聘一條、刻桷一條、命祀一條、郊禘一條、祖文宗武一條、官寮一條。《齊語(yǔ)》凡二十一鄉(xiāng)一條、士鄉(xiāng)十五一條、良人一條、使海於有蔽一條、八百乘一條、反胙一條、大路龍旂一條。《晉語(yǔ)》凡伯氏一條、不懼不得一條、聚居異情一條、貞之無(wú)報(bào)一條、轅田一條、二十五宗一條、少典一條、十月一條、嬴氏一條、觀狀一條、三德一條、上軍一條、蒲城伯一條、三軍一條、錞于一條、呂锜佐上軍一條、新軍一條、韓無(wú)忌一條、女樂(lè)一條、張老一條?！多嵳Z(yǔ)》凡十?dāng)?shù)一條、億事一條、秦景襄一條。《楚語(yǔ)》聲子一條、懿戒一條、武丁作書(shū)一條、屏攝一條。《吳語(yǔ)》官帥一條、錞于一條、自亞刂一條、王總百執(zhí)事一條、兄弟之國(guó)一條、來(lái)告一條、向檐一條?！对秸Z(yǔ)》乘車(chē)一條、宰一條、德虐一條、解骨一條、重祿一條。不過(guò)六十七事。合以所正訛字、衍文、錯(cuò)簡(jiǎn)，亦不足三百七事之?dāng)?shù)。其傳寫(xiě)有誤，以六十為三百歟。

《崇文總目》作三百十事，又“七”字轉(zhuǎn)訛也。錢(qián)曾《讀書(shū)敏求記》，謂《周語(yǔ)》“昔我先世后稷”句，天圣本“先”下有“王”字；“左右免胄而下”句，天圣本“下”下有“拜”字，今本皆脫去。然所引注曰云云，與此本絕不相同，又不知何說(shuō)也。此本為衍圣公孔傳鐸所刊。如《魯語(yǔ)·公父文伯飲酒》一章，注中“此堵父詞”四字，當(dāng)在“將使鱉長(zhǎng)”句下，而誤入“遂出”二字下。小小舛訛，亦所不免。然較諸坊本則頗為精善。自鄭眾《解詁》以下，諸書(shū)并亡?！秶?guó)語(yǔ)注》存於今者，惟昭為最古。

黃震《日鈔》嘗稱(chēng)其簡(jiǎn)潔，而先儒舊訓(xùn)亦往往散見(jiàn)其中。如朱子注《論語(yǔ)》“無(wú)所取材”，毛奇齡詆其訓(xùn)“材”為“裁”，不見(jiàn)經(jīng)傳，改從鄭康成“桴材”之說(shuō)。而不知《鄭語(yǔ)》“計(jì)億事，材兆物”句，昭注曰：“計(jì)，算也。材，裁也?！币延写擞?xùn)。然則奇齡失之眉睫間矣。此亦見(jiàn)其多資考證也。

歷代研究

注釋本

《國(guó)語(yǔ)》成書(shū)以來(lái)，東漢鄭眾、賈逵，魏晉王肅、唐固、虞翻、韋昭、孔晁等為之作注。唐宋以來(lái)，各家之注多亡佚，惟韋昭《國(guó)語(yǔ)解》存于世。北宋時(shí)，宋庠（字公序）曾整理《國(guó)語(yǔ)》及韋解，并作《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)音》三卷。然其間亦有宋庠不知者：如后漢楊終撰有《改定春秋外傳章句》，三國(guó)孫炎撰有《國(guó)語(yǔ)》注，北魏劉芳撰有《國(guó)語(yǔ)音》一卷。公序云：“先儒未有為《國(guó)語(yǔ)》音者，蓋外、內(nèi)傳文多相涉，字音亦通故也。然近世傳《舊音》一篇，不箸撰人姓名，尋其說(shuō)，乃唐人也?！笨质z于《魏書(shū)·劉芳傳》。除此以外，我們不排除東漢、三國(guó)、魏晉之間佚名舊注大量存在而后世散佚不傳這種情況。

韋昭《國(guó)語(yǔ)解》是現(xiàn)存于世的《國(guó)語(yǔ)》最早注本，他在《國(guó)語(yǔ)解敘》中對(duì)其之前的注家及其作注的緣由、依據(jù)也有清楚的說(shuō)明：“遭秦之亂，幽而復(fù)光。賈生、史遷頗綜述焉。及劉光祿于漢成世始更考校，是正疑謬。至于章帝，鄭大司農(nóng)為之訓(xùn)注，解疑釋滯，昭析可觀，至于細(xì)碎，有所闕略。侍中賈君敷而衍之，其所發(fā)明，大義略舉，為已憭矣，然于文間時(shí)有遺忘。建安、黃武之間，故侍御史會(huì)稽虞君，尚書(shū)仆射丹陽(yáng)唐君，皆英才碩儒、洽聞之士也，采摭所見(jiàn)，因賈為主而損益之。觀其辭義，信多善者，然所理釋?zhuān)q有異同。昭以末學(xué)，淺暗寡聞，階數(shù)君之成就，思事義之是非，愚心頗有所覺(jué)。今諸家并行，是非相貿(mào)，雖聰明疏達(dá)識(shí)機(jī)之士知所去就，然淺聞初學(xué)猶或未能祛過(guò)。切不自料，復(fù)為之解。因賈君之精實(shí)，采虞、唐之信善，亦以所覺(jué)增潤(rùn)補(bǔ)綴，參之以五經(jīng)，檢之以《內(nèi)傳》，以《世本》考其流，以《爾雅》齊其訓(xùn)，去非要，存事實(shí)，凡所發(fā)正三百七事。又諸家紛錯(cuò)，載述為煩，是以時(shí)有所見(jiàn)，庶幾頗近事情，裁有補(bǔ)益。”他的大體情況上文已述。

公序以下直至清初，研究《國(guó)語(yǔ)》者寥寥無(wú)幾。有清一代，樸學(xué)大興，其間不乏校注《國(guó)語(yǔ)》者。主要有：汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)校注本三種》（《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》、《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》、《國(guó)語(yǔ)明道本考異》），陳瑑《國(guó)語(yǔ)翼解》，董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》等。

汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)校注本三種》對(duì)《國(guó)語(yǔ)》文本作了系統(tǒng)翔實(shí)的研究。其作《國(guó)語(yǔ)校注本三種》的緣起、體例、依據(jù)在《三種》各自序言都有明確交代。茲錄于下，以資參證。

《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》序：“三君者，后漢侍中賈君逵、吳侍御史虞君翻、吳尚書(shū)仆射唐君固也。韋宏嗣采摭三君，并參己意，成《國(guó)語(yǔ)解》二十一卷。漢章帝時(shí)，鄭大司農(nóng)眾作章句，其書(shū)最為近古，久亡其篇數(shù)。魏中領(lǐng)軍王肅、晉五經(jīng)博士孔晁亦為章句訓(xùn)注，后先于韋而解不載。今遠(yuǎn)孫不揣谫陋，搜羅舊聞，其三君說(shuō)有見(jiàn)于解中有不見(jiàn)于解中悉錄之，王、孔諸家亦載焉。于以識(shí)韋氏作解之去就、而眾說(shuō)之足資取益也?！啊秶?guó)語(yǔ)》稱(chēng)三君者，仍宏嗣之本書(shū)也。”

《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》序：向稱(chēng)《外傳》，與《內(nèi)傳》相為表里，綜述義文，說(shuō)家輩出。自漢迄晉，散佚無(wú)存。今所完存者，唯韋氏注而已。注中都采古訓(xùn)，又參幷己意。實(shí)事求是，卓爾鉅觀。然學(xué)道無(wú)窮而偏漏難掩，此中得失，間有瑜瑕，可資考訂。去就需才，遠(yuǎn)孫妄不自揣，研慮多年，搜輯舊聞，博取通語(yǔ)，茍可明者，皆收錄焉。抑有疑者，必備參焉。解訛者駁之，義缺者補(bǔ)之，辭意有未昭晰者復(fù)詳說(shuō)之。爰列三例，依傳作卷，為《發(fā)正》：二十一卷，所以發(fā)其疑而正其似也。”

《國(guó)語(yǔ)明道本考異》“舊題天圣明道本《國(guó)語(yǔ)》，天圣，宋仁宗年號(hào)；明道，乃仁宗改元。卷末署云‘天圣七年七月二十日開(kāi)印，明道二年四月初五日得真本’。是明道二年以天圣印本重刊也。近代盛行宋公序《補(bǔ)音》，明人許宗魯、金李皆從公序本重刊。兩本各有優(yōu)劣，而后是非異同判焉。今刻以明道本出大字，公序本輔行小字于下，它書(shū)所引之異文及諸家所辨之異字，亦皆慎擇而采取之。讀《國(guó)語(yǔ)》者庶乎知其異而是非可識(shí)也?！?/p>

《國(guó)語(yǔ)校注本三種》（《國(guó)語(yǔ)三君注輯存》、《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》、《國(guó)語(yǔ)明道本考異》），有清道光丙午閏五月汪氏振綺堂刊本。其中《國(guó)語(yǔ)發(fā)正》被王先謙收入《清經(jīng)解續(xù)編》，《國(guó)語(yǔ)明道本考異》收入《四部備要》，列于黃丕烈《重刊明道二年〈國(guó)語(yǔ)〉》、《校刊明道本韋氏解〈國(guó)語(yǔ)〉札記》之后。

陳瑑《國(guó)語(yǔ)翼解》，主要是搜集相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)韋昭《國(guó)語(yǔ)解》作疏證補(bǔ)充工作。顧其名即知其作是書(shū)之旨，翼者，輔也，佐也，助也?！稄V雅書(shū)局叢書(shū)》、《叢書(shū)集成初編》均有收入。

董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》，其序云：“宋公序補(bǔ)音本及天圣本兩家并行，近曲阜孔氏所刻用補(bǔ)音本。今兼收二家之長(zhǎng)，而用補(bǔ)音本者十之七八?！茷橹⒄撸袧h鄭眾、賈逵、魏王肅、吳虞翻、唐固、韋昭，晉孔晁七家，今唯韋解尚存?！胥屷岉f解之外，仍援許鄭諸君舊詁備載其后，以俟辯章。譬導(dǎo)水而窮其源，非落葉而離其根也。韋解體崇簡(jiǎn)潔，多闕而不釋。《史記》集解、索隱、正義及應(yīng)劭、如淳、晉灼、蘇林、顏師古等家《漢書(shū)注》、章懷太子《后漢書(shū)》注，凡與馬班正文采取《國(guó)語(yǔ)》者，各有發(fā)揮?；蚺c韋解兩歧，或與韋解符合。同者可助其左證，異者宜博其旨?xì)w。并采兼收，以匯古義。錞鼓不同音，而皆悅耳；荼火不同色，而皆美觀也。國(guó)邑水道，以《漢·地理志》、《后漢·續(xù)郡國(guó)志》為主，而參以《水經(jīng)注》、《元和郡縣志》、杜氏《通典》，諸家并列。我朝所定府廳州縣之名庶覽者了然。至宮室器皿衣裳之制度，則孔賈諸疏具存，止擷簡(jiǎn)要，不事詳敘。”

正義者，注之疏也。殆因“疏不破注”之例，《國(guó)語(yǔ)正義》雖篇幅不小，但發(fā)明無(wú)多。吳曾祺在其《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》敘中就說(shuō)：“然董氏之書(shū)，多征引舊典，而于文義之不可通者，反忽而不及。似博而實(shí)略，似精而實(shí)疏?！边@個(gè)評(píng)判應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)公允的。董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》有清光緒庚辰章氏式訓(xùn)堂刊本，巴蜀書(shū)社1985年據(jù)此本影印出版了影印本。

此外，清人對(duì)《國(guó)語(yǔ)》還作了大量輯佚工作：王仁俊《經(jīng)籍佚文》輯有《國(guó)語(yǔ)佚文》一卷；王謨《漢魏遺書(shū)鈔》、勞格《月河精舍叢鈔》、黃奭《漢學(xué)堂叢書(shū)》、《黃氏逸書(shū)考》、馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》、蔣曰豫《蔣侑石遺書(shū)》、王仁俊《玉函山房輯佚書(shū)續(xù)編》，對(duì)已亡佚的東漢鄭眾、賈逵，魏晉王肅、唐固、虞翻、孔晁等《國(guó)語(yǔ)》注作了輯佚工作。這些輯佚工作，作用不言自明。

清末校詁《國(guó)語(yǔ)》者有吳曾祺，撰有《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》一書(shū)。他在《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》敘中說(shuō)：“《國(guó)語(yǔ)》一書(shū)，時(shí)有箋疏，惜其寥寥無(wú)幾。獨(dú)高郵王氏，所得為多。乃擇其說(shuō)之合者，悉纂而輯之。其有不足，輒以己意謬為附益。歲月既久，楮墨遂滋。因匯為一編，名之曰《國(guó)語(yǔ)韋解補(bǔ)正》。補(bǔ)者，補(bǔ)其所未備；正者，正其所未安。備且安，是書(shū)之本末具矣?！逼鋾?shū)亦間有創(chuàng)獲，于讀《國(guó)語(yǔ)》者，不無(wú)裨益。清宣統(tǒng)元年，商務(wù)印書(shū)館初版其書(shū)。民國(guó)年間，商務(wù)印書(shū)館有數(shù)次印行。

其后沈镕有《國(guó)語(yǔ)詳注》，惟存《國(guó)語(yǔ)》正文，摘列重要詞句略加詮釋?zhuān)湫再|(zhì)為重注而非補(bǔ)注。因其發(fā)明無(wú)多，后人稱(chēng)引亦少。其書(shū)民國(guó)五年文明書(shū)局有鉛印本，民國(guó)二十四年文明書(shū)局曾再次印行。

另有金其源《讀書(shū)管見(jiàn)·國(guó)語(yǔ)》（商務(wù)印書(shū)館，1957年版），時(shí)有所得。

臺(tái)灣學(xué)者張以仁《國(guó)語(yǔ)斠證》一書(shū)，摘錄有異文、疑義之相關(guān)語(yǔ)句，以天圣明道本、公序本、公序《〈國(guó)語(yǔ)〉補(bǔ)音》、董增齡《國(guó)語(yǔ)正義》本等本相互讎校，旁參黃丕烈《札記》、汪遠(yuǎn)孫《考異》等諸家成說(shuō)，廣采古注、類(lèi)書(shū)及相關(guān)書(shū)中材料，以理其訛脫，正其謬誤。其于《國(guó)語(yǔ)》，厥功甚偉。此書(shū)由臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館于1969年印行。

在《國(guó)語(yǔ)》校注本中，徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》，行世最晚，在韋解之下而能網(wǎng)羅之前王引之、汪中、劉臺(tái)拱、黃丕烈、汪遠(yuǎn)孫、陳瑑、董增齡、吳曾祺、沈镕各家之說(shuō)，并于諸說(shuō)紛存、文有疑義處以“元誥按”明其取舍，于讀《國(guó)語(yǔ)》者甚為便利，可稱(chēng)當(dāng)前《國(guó)語(yǔ)》校注本之最佳者。但王樹(shù)民先生在《國(guó)語(yǔ)集解》點(diǎn)校前言里有中肯地評(píng)價(jià)：“《國(guó)語(yǔ)集解》之編撰方式雖善，但其編撰工作則甚為粗疏，成為其書(shū)之最大缺陷?！逼鋾?shū)1930年曾由中華書(shū)局印行。2002年，中華書(shū)局又出版了經(jīng)王樹(shù)民、沈長(zhǎng)云二先生點(diǎn)校的《國(guó)語(yǔ)集解》。每卷之后，都附有點(diǎn)校者所作校記，在最大程度上彌補(bǔ)了徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》編撰工作粗疏而導(dǎo)致的訛誤。2006年修訂本附上了人名索引。[3]

上海師范大學(xué)古籍整理研究所校點(diǎn)《國(guó)語(yǔ)》，以《四部備要》收錄的士禮居翻刻明道本《國(guó)語(yǔ)》為底本，參校《四部叢刊》影印明代翻刻公序本，并吸收了一些前人的校勘成果，略加按語(yǔ)，由上海古籍出版社1978年出版，后又修訂重版多次。此為目前最易得之本，且閱讀甚為便利。

選譯本

葉麟《白話譯解國(guó)語(yǔ)》(屬于選譯),大連大達(dá)書(shū)社1935年

秦同培注釋、宋晶如增訂《廣注語(yǔ)譯國(guó)語(yǔ)精華》(屬于選譯),世界書(shū)局,初版不可考,新一版出版于1943年

傅庚生《國(guó)語(yǔ)選》，人民文學(xué)出版社1959年。該書(shū)的影響比較大，在后來(lái)的《國(guó)語(yǔ)》譯注中經(jīng)?？梢钥吹健秶?guó)語(yǔ)選》的影子。

高振鐸、劉乾先《國(guó)語(yǔ)選譯》，巴蜀書(shū)社1990年

全譯本

《國(guó)語(yǔ)》的權(quán)威點(diǎn)校本為上海古籍出版社1978年出版、上海師范大學(xué)古籍整理組點(diǎn)校本，后來(lái)的《國(guó)語(yǔ)》譯注本都以其為底本、參酌他本而成。

薛安勤、王連生《國(guó)語(yǔ)譯注》，吉林文史出版社1991年

汪濟(jì)民等《國(guó)語(yǔ)譯注》，百花洲文藝出版社1992年

董立章《國(guó)語(yǔ)譯注辨析》，暨南大學(xué)出版社1993年

鄔國(guó)義、胡果文等《國(guó)語(yǔ)譯注》，上海古籍出版社1994年

李維琦《白話國(guó)語(yǔ)》，岳麓書(shū)社1994年

黃永堂《國(guó)語(yǔ)全譯》，貴州人民出版社1995年，該書(shū)發(fā)行量較大，影響較廣。

秦峰《譯注國(guó)語(yǔ)》，江西高校出版社1998年

趙望秦、張艷云等《白話國(guó)語(yǔ)》，三秦出版社1998年

來(lái)可泓《國(guó)語(yǔ)直解》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年

鮑思陶點(diǎn)?！秶?guó)語(yǔ)》，齊魯書(shū)社2005年

曹建國(guó)等《國(guó)語(yǔ)簡(jiǎn)注通說(shuō)》，河南大學(xué)出版社2008年

版本系統(tǒng)

《國(guó)語(yǔ)》的版本系統(tǒng)非常簡(jiǎn)單清晰，即明道本與公序本兩個(gè)系統(tǒng)。

黃丕烈在《?？鞯辣緡?guó)語(yǔ)札記》敘中說(shuō)：“《國(guó)語(yǔ)》，自宋公序取官私十五六本校定為《補(bǔ)音》，世盛行之，后來(lái)重刻，無(wú)不用以為祖?！苯?jīng)宋庠整理之本，此后成為主要傳世之本：公序本。其后明嘉靖戊子金李刊澤遠(yuǎn)堂本（或稱(chēng)金李本）即翻刻自公序本，世稱(chēng)善本，而明道本又罕為世人所見(jiàn)，故此金李本就成了明清以來(lái)絕大多數(shù)本子的實(shí)際祖本。

黃丕烈《校刊明道本國(guó)語(yǔ)札記》敘云：“如此明道二年本者，乃不絕如線而已?！保▏?guó)學(xué)基本叢書(shū)選印《國(guó)語(yǔ)》，頁(yè)二四一，上海書(shū)店1987年版）又《重刊明道二年〈國(guó)語(yǔ)〉序》二錢(qián)大昕序云：“蕘圃得是書(shū)而寶之，又欲公其寶于斯世?！保▏?guó)學(xué)基本叢書(shū)選印《國(guó)語(yǔ)》錢(qián)大昕序，上海書(shū)店1987年影印出版。）可見(jiàn)明道本之罕見(jiàn)?！秶?guó)語(yǔ)》（含《補(bǔ)音》）版本現(xiàn)存情況，可詳見(jiàn)中國(guó)古籍善本書(shū)目編輯委員會(huì)編《中國(guó)古籍善本書(shū)目》（史部上冊(cè)），第207～212頁(yè)，上海古籍出版社1993年版?！?/p>

《國(guó)語(yǔ)》之存于今者，以宋明道二年槧本為最古?！蓖暨h(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)明道本考異序》云：“舊題天圣明道本《國(guó)語(yǔ)》，天圣，宋仁宗年號(hào)；明道，乃仁宗改元。卷末署云‘天圣七年七月二十日開(kāi)印，明道二年四月初五日得真本’。是明道二年以天圣印本重刊也?！秉S丕烈《?？鞯辣緡?guó)語(yǔ)札記》敘又云：“有未經(jīng)其（指宋庠）手，如此明道二年本者，乃不絕如線而已?！Я疑顟执吮局焱?，用所收影鈔者，開(kāi)雕以餉世。其中字體，前后有歧，不改畫(huà)一，闕文壞字，亦均仍舊。無(wú)所添足，以懲妄也。”自此，明道本才得以廣為流傳。

自清中期以后，明道本與公序本同為《國(guó)語(yǔ)》通行之本?！端牟繀部繁尽秶?guó)語(yǔ)》是據(jù)嘉靖戊子金李澤遠(yuǎn)堂本影印，而《四部備要》本《國(guó)語(yǔ)》則據(jù)黃丕烈《重刊明道二年〈國(guó)語(yǔ)〉》排印，其后附有黃丕烈《?？鞯辣卷f氏解〈國(guó)語(yǔ)〉札記》、汪遠(yuǎn)孫《國(guó)語(yǔ)明道本考異》?！端牟繀部繁?、《四部備要》本為易得且又可靠的兩個(gè)版本?！秶?guó)語(yǔ)》之本，非此即彼，或以其一為底本、其一作參校。