“哥窯”名列宋代五大名窯，在陶瓷史上有舉足輕重的地位。哥窯胎多紫黑色、鐵黑色、也有黃褐色。釉為失透的乳濁釉，釉面泛一層酥光，釉色以炒米黃、灰青多見，釉面大小紋片結(jié)合。

經(jīng)染色后大紋片呈深褐色，小紋片為黃褐色，也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等。這是傳世哥窯的主要特征之一。器形有各式瓶、爐、尊、洗及碗、盆、碟等。多見仿古造型，底足制作不十分規(guī)整，釉面常見縮釉和棕眼。

而《中國陶瓷史》這樣敘述：

造型有各式瓶、爐、洗、盤、罐等。論胎有厚薄之分，其胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種，胎色有黑灰、深灰、淺灰、土黃多種色調(diào)，釉色也有粉青、月白、油灰、青黃各色。從時(shí)間上講，這里應(yīng)有早晚之別，從產(chǎn)地說也有恐非一個(gè)瓷窯的作品，情況是比較復(fù)雜的。

記載“哥窯”的古文獻(xiàn)主要有：元代的《至正直記》，明代的《格古要論》、《遵生八箋》，清代的《博物要覽》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窯窯址何在？性質(zhì)如何?一直是陶瓷史研究中眾說紛紜、懸而未決的問題。

流傳于世的“哥窯”經(jīng)典器大多源自清宮舊藏，由于這批器物與古文獻(xiàn)中的記載的“哥窯”特征不符，而且沒有考古資料佐證，因而造成了中國陶瓷史上最大的懸疑。

為區(qū)別于明、清文獻(xiàn)中所記載得哥窯（龍泉章生一窯），宮中名為“哥窯”的傳世品，后世鑒賞家稱其為“傳世哥窯”。

文獻(xiàn)記載

關(guān)于哥窯的文獻(xiàn)記載最早可見于明代《宣德鼎彝譜》 ：“內(nèi)庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定各窯器皿……”，由于柴窯被傳為五代所燒；故后世只列五大名窯，即官、哥、汝、定、鈞。

作為五大名窯之一的哥窯，隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí)，對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)已漸趨清晰。然而；由于缺乏同代文獻(xiàn)，且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪，零零碎碎，有的還互相矛盾，仍無法揭開層層面紗，呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多，并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問題，但在驚喜之后，驀然回首，人們發(fā)現(xiàn)，這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無法對(duì)應(yīng)，有些甚至南轅北轍。因此，哥窯問題依然迷霧重重。

哥窯恰如一顆色彩絢麗光芒四射的夜明珠，人們只能遠(yuǎn)望它耀眼的光環(huán)，而無法目睹它真實(shí)的風(fēng)采。

與哥窯相關(guān)的文字最早見于元至正二十三年（1363年）孔齊的《至正直記》：“乙未冬在杭州時(shí)，市哥哥洞窯者一香鼎，質(zhì)細(xì)雖新，其色瑩潤如舊造，識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云，近日哥哥窯絕類古官窯，不可不細(xì)辨也?！币话阏J(rèn)為，這里指的哥哥洞窯和哥哥窯即為哥窯，“絕類古官窯”也正與以后的文獻(xiàn)描述的哥窯特征相符。其后明代《宣德鼎彝譜》說：“馬祖之神供奉獅首馬蹄爐，仿宋哥窯款式，爐高五寸六分……”，此文多處提到“仿宋哥窯款式”，因此哥窯被認(rèn)為是宋代的名窯是順理成章的。

現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的真正論及哥窯最早的文獻(xiàn)當(dāng)推明代陸深《春風(fēng)堂隨筆》：“哥窯，淺白斷紋，號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟，皆處州人，主龍泉之琉田窯，生二所陶青器純粹如美玉，為世所貴，即官窯之類，生一所陶者色淡，故名哥窯?！标懮睿肿訙Y，上海人，弘治十八年進(jìn)士，卒于嘉靖二十三年（1545年）。文中明確了哥窯燒造于龍泉的琉田，琉田今名大窯，為龍泉窯的中心產(chǎn)區(qū)。然而明萬歷十九年（1591年）高濂的《遵生八箋》 又有別論：“官窯品格大率與哥窯相同……二窯燒造種種未易，悉舉例可見，所謂官者，燒于宋修內(nèi)司中，為官家造也，窯在杭之鳳凰山下……哥窯燒于私家，取土俱在此地。官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪，哥窯質(zhì)之隱紋如魚子，但汁料不如官料佳耳……”，文中“取土俱在此地”已將哥窯產(chǎn)地定為杭州。這一前一后的兩種說法，是明代文獻(xiàn)中最典型的關(guān)于哥窯的“產(chǎn)地說”。

明末和清代，論及哥窯的文獻(xiàn)越來越多，但多為抄錄詮釋前人著作的產(chǎn)物，沿襲《春風(fēng)堂隨筆》和《遵生八箋》之說。然而對(duì)于哥窯器物特征的描述倒是越來越具體，越來越清晰。綜合各類文獻(xiàn)資料，哥窯的特征為：胎色黑褐，釉層冰裂，釉色多為粉青或灰青。由于胎色較黑及高溫下器物口沿釉汁流瀉而隱顯胎色，故有紫口鐵足之說；釉層開片有粗有細(xì)，較細(xì)者謂之“百圾碎”。根據(jù)文獻(xiàn)提供的線索，人們?cè)谡憬埲拇蟾G和溪口找到了生產(chǎn)類似器物的窯址。其產(chǎn)品為黑胎開片，釉色以粉青和灰青為主，單色紋線，應(yīng)為入土所致，用墊餅墊燒。上述特征及燒造年代均與文獻(xiàn)所述完全相符。至此，宋代五大名窯的哥窯已成定論，其燒造年代為南宋中晚期，產(chǎn)地為浙江龍泉。

然而，不久后人們發(fā)現(xiàn)了一類與哥窯特征相符的，而與龍泉產(chǎn)的哥窯特征有別的器物。此類器物亦為黑胎開片，紫口鐵足，但其釉色多為炒米黃，亦有灰青；紋線為黑黃相間，俗稱“金絲鐵線”；用支釘支燒，器型亦不同。由于此類器物僅故宮博物院、上海博物館、臺(tái)灣故宮博物院等有少量收藏，而不見于墓葬出土，故被稱為“傳世哥窯”，而稱龍泉所產(chǎn)為“龍泉哥窯”。20世紀(jì)90年代起，人們對(duì)傳世哥窯進(jìn)行深入研究，但由于傳世哥窯的窯址無蹤可覓，對(duì)其性質(zhì)及年代一時(shí)難有定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳世哥窯應(yīng)為文獻(xiàn)所述南宋修內(nèi)司官窯。其理由是，根據(jù)南宋顧之薦《負(fù)暄雜錄》所述理解，修內(nèi)司官窯產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)于郊?jí)鹿俑G，但修內(nèi)司官窯至今無影無蹤，更無從知曉其產(chǎn)品面目，而現(xiàn)有實(shí)物資料僅有傳世。

名稱由來

傳說之一

相傳宋代龍泉章氏兄弟各主窯事，哥者稱哥窯，為宋代名窯之一。窯名最早見于明初宣德年間的《宣德鼎彝譜》一書，內(nèi)庫所藏“柴、汝、官、哥、鈞、定”。嘉靖四十五年刊刻的《七修類稿續(xù)稿》稱“哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣；南宋時(shí)有章生一、生二弟兄各主一窯，生一所陶者為哥窯，以名故也，章生二所陶者為龍泉，以地名也。其色皆青，濃淡不一；其足皆鐵色，亦濃淡不一。舊聞紫足，今少見焉，惟土脈細(xì)，釉色純粹者最貴；哥窯則多斷紋，號(hào)曰百極碎”；《處州府志》又載：“從其兄其生一，所主之窯，皆澆白斷紋，號(hào)百極碎，亦冠絕當(dāng)世”，曹昭《格古要論》，“舊哥窯色青，濃淡不一，亦有紫口鐵足”。

清代藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》卷六“鎮(zhèn)仿古窯考中關(guān)于”哥窯的記載，哥窯，宋代所燒，本龍泉琉田窯，處州人章姓兄弟分造，兄各生一；當(dāng)時(shí)別其所陶，曰哥窯。土脈細(xì)紫，質(zhì)頗薄，色 青濃淡不一。有紫鐵足，多斷紋隱裂如魚子。釉惟米色、粉青兩種，汁純粹者貴，唐代《肆考》云：古哥窯器，質(zhì)之隱紋如龜子，古官窯，質(zhì)之隱紋如蟹爪；碎器紋則大小塊碎。古哥器色好者類官，亦號(hào)百極碎，今但辨隱紋耳，又云汁釉究不如官窯。”

清代《南窯筆記》“哥窯”條記載：即名章窯，出杭州大觀之后，章姓兄弟，處州人也，業(yè)陶，竊做于修內(nèi)寺，故釉色仿佛官窯。紋片粗硬，隱以墨漆，獨(dú)成一宗釉色，亦肥厚，有粉青、月白、淡牙色數(shù)種。又有深米色者為弟窯，不堪珍貴。間有溪南窯、商山窯仿佛花邊，俱露本骨，亦好。今之做哥窯者，用女兒嶺釉加椹子石未，間有可觀，鐵骨則加以粗料配其黑色。由此，哥窯鐵足，釉面瑩潤多斷紋，風(fēng)格特征近類南宋官窯。哥窯器以紋片著稱，其中多為黑黃相交，俗稱金絲鐵線。

傳說之二

關(guān)于金絲鐵線還有一個(gè)傳說：相傳，宋代龍泉縣，有一位很出名的制瓷藝人，姓章，名村根，他便是傳說中的章生一、章生二的父親。章村根的擅長制青瓷而聞名遐邇，生一、生二兄弟倆自小隨父學(xué)藝，老大章生一厚道、肯學(xué)、吃苦，深得其父真?zhèn)?，章生二亦有絕技在身。章村根去世后，兄弟分家，各開窯廠。

老大章生一所開的窯廠即為哥窯，老二章生二所開的窯廠即為弟窯。兄弟倆都燒造青瓷，都各有成就。但老大技高一籌，燒出“紫口鐵足”的青瓷，一時(shí)名滿天下，其聲名傳至皇帝，龍顏大悅，欽定指名要章生一為其燒造青瓷。

老二心眼小，心生妒意，趁其兄不注意，把粘土扔進(jìn)了章生一的釉缸中，老大用摻了粘土的釉施在坯上，燒成后一開窯，他驚呆了，滿窯的瓷器的表面的釉面全都開裂了，裂紋有大有小，有長有短，有粗有細(xì)，有曲有直，且形狀各異，有的像魚子，有的像柳葉，有的像蟹爪。

他欲哭無淚，痛定思痛之后，他重新振作精神，他泡了一杯茶，把濃濃的茶水涂在瓷器上，裂紋馬上變成茶色線條，又把墨汁涂上去，裂紋立即變成黑色線條，這樣，不經(jīng)意中形成“金絲鐵線”。

疑似窯址

1996年9月，在杭州老虎洞發(fā)現(xiàn)一處窯址，杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分兩次對(duì)該窯址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。經(jīng)深入研究，一些專家學(xué)者認(rèn)為，宋代地層中的遺物應(yīng)為文獻(xiàn)所指的“修內(nèi)司官窯”，而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”，后者是仿造前者的，“傳世哥窯”的實(shí)質(zhì)是南宋滅亡后仿官的產(chǎn)品。也有專家學(xué)者認(rèn)為，老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。至此；可以基本確定，傳世哥窯是元代的產(chǎn)物，絕非宋代五大名窯中的哥窯。

考古謎團(tuán)

由于原來被認(rèn)為哥窯的龍泉黑胎開片瓷被認(rèn)為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”，宋代似乎就不存在哥窯，文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的記述被認(rèn)為是以訛傳訛。然而，仔細(xì)研究和分析，就會(huì)發(fā)覺事情并非如此簡單，其關(guān)鍵在于“龍泉官窯”和杭州郊?jí)鹿俑G孰先孰后的問題并未真正得到解決。由于“龍泉官窯”的立論建立在“龍泉仿官”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為仿官是不可能的，卻又與官窯相一致，自然是官窯，并認(rèn)為杭州郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需，再在龍泉燒造以充不足。這一觀點(diǎn)很自然地派生出杭州郊?jí)鹿俑G早于龍泉官窯的定論。

然而，沒有足夠的考古資料證明這一觀點(diǎn)，并由此還引發(fā)出種種疑團(tuán)：郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需，為什么不就地?cái)U(kuò)充、就近擴(kuò)充，而要到千里之外的龍泉建窯燒造？宋室南渡帶來了北方工匠，他們慣于圓窯用煤燒造，何以能在杭州建立龍窯用柴燒造？文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的論述難道一定都是空穴來風(fēng)嗎？哥不能仿官，但官卻可以仿哥，各朝各代的官窯都建立在民窯的基礎(chǔ)上，難道就不存在官仿哥的可能嗎？宋室南渡，皇帝漂泊13年，這期間南渡窯工在何處生存？如何生存？是吃皇糧還是自謀出路？這些疑問最終都聚焦在龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質(zhì)上，也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷會(huì)不會(huì)是皇帝顛沛流離的十余年中北方工匠和龍泉窯工技藝結(jié)合的產(chǎn)物？

當(dāng)代傳承

葉氏哥窯是當(dāng)代哥窯文化傳承的代表。

“哥窯”是中國五大名窯中唯一未解謎底的瓷窯，而哥窯文化是中國文化的重要組成部分，其傳承與發(fā)展對(duì)于中華民族的復(fù)興具有重要意義。研究哥窯燒制技藝成為揭開哥窯秘密的關(guān)鍵課題。眾多權(quán)威專家認(rèn)為：當(dāng)今中國，“葉氏哥窯”制瓷作坊所研究的成果在該領(lǐng)域最具代表性。

葉氏哥窯瓷器制品能夠代表中國文化，與世界各國文化進(jìn)行交流。

2014年5月份，中法建交50周年之際，國家文化部與法國文化機(jī)構(gòu)在法國達(dá)芬奇博物館舉行了名為《2014中法工藝大師巔峰對(duì)話》的文化交流活動(dòng)。葉氏哥窯的六件瓷器精品代表中國傳統(tǒng)文化應(yīng)邀參加該交流活動(dòng)。

哥窯文化濃縮了中國傳統(tǒng)文化的精華，葉氏哥窯制瓷技藝能夠充分表現(xiàn)哥窯文化的深厚內(nèi)涵，這在需要文化大發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代顯得彌足珍貴。

葉氏哥窯燒制技藝是當(dāng)代瓷器文化發(fā)展的新動(dòng)力。

在中國瓷器界最具代表的專業(yè)博物館之一的“杭州南宋官窯博物館”，于2014年6月至9月舉行了名為“太璞古香”的傳世哥窯傳承展（暨葉氏哥窯制瓷技藝成果展）。展覽展示了葉氏哥窯幾十年研究的經(jīng)歷和傳世哥窯的技藝特征，展出了一百多件仿宋哥窯制品，為廣大瓷器愛好者展示了傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)的新天地，彌補(bǔ)了中國瓷器文化的一項(xiàng)重要空白。

展覽得到了社會(huì)各界廣泛的好評(píng)。

葉氏哥窯制瓷技藝研究成果將成為當(dāng)代哥窯瓷器藝術(shù)的里程碑。

故宮出版社在其《民間典藏》系列叢書中專門收錄了《太璞古香》葉氏哥窯瓷器精品集。該系列叢書旨在引導(dǎo)廣大文化藝術(shù)愛好者正確認(rèn)識(shí)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。葉氏哥窯瓷器精品集的出版，從一個(gè)側(cè)面說明了當(dāng)今社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)及燒制技藝的重視。該書收錄了180余件葉氏兩代人經(jīng)歷幾十年所制作的瓷器精品，以及關(guān)于當(dāng)代哥窯制瓷技藝的論文。該書的出版成為了當(dāng)代哥窯瓷器領(lǐng)域的重要事件。

性質(zhì)界定

這類產(chǎn)品是否可能屬于民窯性質(zhì)？從當(dāng)時(shí)的歷史條件和事物情理上分析，這是完全可能的。在皇帝四處逃竄命且不保的十余年中，朝廷無力照管南渡窯工，他們或者被安頓在某處，或者不得不自謀出路。無論如何，當(dāng)時(shí)制瓷業(yè)已相當(dāng)出名的龍泉是他們的首選去處。在這長長的十余年中，他們與當(dāng)?shù)馗G工一起，融合了南北的制瓷技藝，用當(dāng)?shù)氐脑?、燃料、窯爐和燒造方法，燒制出一種類似汝窯胎骨的，器型與汝窯產(chǎn)品相似的，但釉層與汝窯明顯有別的黑胎開片瓷，并逐漸在上流社會(huì)和文人雅士中產(chǎn)生影響，打造出一種名為“哥窯”的品牌。這期間，皇室貴族用瓷或許也取之于此，但其性質(zhì)并非官窯而應(yīng)屬于民窯。待朝廷安定，將這類瓷器定為官窯，然后召集窯工到杭州，筑窯燒制，確定為南宋官窯。因此，宋代哥窯的存在是可能的，官仿哥也是可能的。這一點(diǎn)在論及南宋官窯的文獻(xiàn)中也能找到蛛絲馬跡，如明代高濂《遵生八箋》中的“官窯品格大率與哥窯相同……”，其中即隱含官仿哥之意。然而，到目前為止，這只是一種可能，如果這種可能成立，那么文獻(xiàn)的記載以及關(guān)于官、哥的一些疑問都將迎刃而解，并順理成章。但要證實(shí)這種可能是否確實(shí)存在，尚需足夠的證據(jù)。相信隨著考古發(fā)掘資料的不斷完善和科學(xué)測試手段的不斷完備，哥窯問題最終能得到徹底解決。 雖然哥窯還籠罩著層層的面紗，但其名稱和特征卻被多數(shù)鑒賞者、收藏者所接受，并一直沿用。元、明、清各朝仿哥窯的產(chǎn)品屢見不鮮，其數(shù)量和質(zhì)量均以景德鎮(zhèn)為最，其產(chǎn)品走向多為皇室和達(dá)官貴人，世界各著名博物館多有收藏。從20世紀(jì)50年代起，哥窯作為傳統(tǒng)產(chǎn)品由龍泉各制瓷廠家開發(fā)生產(chǎn)，大量上市，遠(yuǎn)銷世界各地，走入尋常百姓人家。

哥窯釉質(zhì)純粹濃厚，不甚瑩澈，釉內(nèi)多有氣泡，如珠隱現(xiàn)，故通稱“聚沫攢珠”。釉色寶光內(nèi)蘊(yùn)，潤澤如酥。紋片多種多樣，以紋道而稱之有鱔魚紋、黑藍(lán)紋、淺黃紋、魚子紋；以紋形而稱之有綱形紋、梅花紋、細(xì)碎紋、大小格紋、冰裂紋等，總名為百極碎。哥窯器物傳世的以各式瓶、爐、洗、盤、碗、罐為常見。但哥窯窯址仍未確認(rèn)，成為中國陶瓷史上的懸案之一。

宋代哥窯瓷既如此名貴，那當(dāng)時(shí)其窯址又在何處呢？

哥窯之名，在宋代文獻(xiàn)中未能查到，在元代《至正直記》中始有哥窯之說。清人許之衡《飲流齋說瓷》釋云：“哥窯，宋處州龍泉縣人，章氏兄弟均善冶瓷業(yè)，兄名生一，當(dāng)時(shí)別其名曰哥窯，其胎質(zhì)細(xì)，性堅(jiān)，體重，多斷裂，即開片也?！?就是說，南宋處州龍泉縣（今屬浙江?。┯姓滦招值軅z以燒瓷為業(yè)，哥哥章生一燒瓷以胎細(xì)質(zhì)堅(jiān)、斷裂開片為特色，因而被命名為哥窯，這似乎是名副其實(shí)的。1956年以來在龍泉縣的考古發(fā)掘，即發(fā)現(xiàn)了黑胎青釉、細(xì)絲片紋的龍泉青瓷。

但人們卻仍有懷疑，因?yàn)閭魇赖乃未绺G，琢器造型多仿青銅器，儼然為宮廷用瓷樣式，按理應(yīng)出自官窯；而如上所述，章生一的哥窯顯然只是民間私窯。

為解此疑問，1964年北京故宮博物院特請(qǐng)上海硅酸鹽研究所對(duì)所提供的宋哥窯實(shí)物標(biāo)本進(jìn)行化驗(yàn)，結(jié)果證明其化學(xué)成分、紋片顏色和形式皆與龍泉青瓷有所不同。研究者因而推斷，宋哥窯似應(yīng)出自南宋修內(nèi)司官窯，只是因當(dāng)時(shí)的官窯對(duì)民間保密，棄窯時(shí)又作了處理，故其窯址迄今未能發(fā)現(xiàn)。后世因章生一之哥窯聲名大噪而以之命名為南宋修內(nèi)司官窯所出的這批名瓷，應(yīng)有穿鑿附會(huì)的成分。

宋代哥窯在后世備受人們青睞，元明清仿制者頗多，且各有風(fēng)格，被稱為仿哥窯或哥釉，但其制作工藝已不能與宋代哥窯相媲美。清乾隆帝尤喜賞宋代哥窯，嘗欣然作詩贊云：

“鐵足圓腰冰裂紋，宣成踵此夫華紛?！?哥窯瓷造型端莊古樸，器身釉色滋潤腴厚，傳世者彌足珍貴，現(xiàn)主要藏于北京、上海、臺(tái)灣等地博物館。定窯以燒白瓷著稱，碗、盤制品多采用覆燒工藝，口沿澀胎無釉，故在一些精細(xì)的制品上常用金、銀、銅鈐口。鈞窯創(chuàng)造了以氧化銅、鈷等金屬礦物質(zhì)為著色劑，燒制銅紅、天藍(lán)、月白等釉色。官瓷有別于汝官瓷，窯址先在開封，后遷杭州。官瓷藝術(shù)上追求質(zhì)樸無華、淡雅自然；胎骨堅(jiān)??；釉色翠美清新；腴潤如脂；紋片縱橫，飄逸流暢；“紫口鐵足”是其獨(dú)特名貴處。

主要特征

其一，哥窯釉屬無光釉，猶如“酥油”般的光澤，色調(diào)豐富多彩，有米黃、粉青、奶白諸色。

其二、“金絲鐵線”的紋樣，哥窯釉面有網(wǎng)狀開片，或重疊猶如冰裂紋，或成細(xì)密小開片（“俗成百圾碎”或“龜子紋”），以“金絲鐵線”為典型，即較粗琉的黑色裂紋交織著細(xì)密的紅、黃色裂紋。明代《格古要論》中有這樣的描述："哥窯紋取冰裂、鱔血為上，梅花片墨紋次之。細(xì)碎紋，紋之下也。"

其三、“攢珠聚球”般的釉中氣泡，哥窯器通常釉層很厚，最厚處甚至與胎的厚度相等，釉內(nèi)含有氣泡，如珠隱現(xiàn)，猶如“聚沫攢珠”般的美韻，這是辨別真假哥窯器的一個(gè)傳統(tǒng)的方法。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中說，官、哥釉氣泡密集似"攢珠"，是指哥窯釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣，滿布在器表上。這類特征不易模仿。

其四、“紫口鐵足”的風(fēng)致，哥窯器坯體大都是紫黑色或棕黃色，器皿口部口邊緣釉薄處由于隱紋露出胎色而呈黃褐色，同時(shí)在底足未掛釉處呈現(xiàn)鐵黑色，由此，可以　概括出故有“紫口鐵足”之說，這也是區(qū)別真假哥窯器的傳統(tǒng)方法之一。

瓷器特征

開裂

哥釉瓷的重要特征是釉面開片，這是發(fā)生在釉面上的一種自然開裂現(xiàn)象。開裂原本是瓷器燒制中的缺陷，后來人們掌握了開裂的規(guī)律，有意識(shí)地讓它產(chǎn)生開片，從而產(chǎn)生了一種獨(dú)特的美感。宋代哥釉瓷釉質(zhì)瑩潤，通體釉面被粗深或者細(xì)淺的兩種紋線交織切割，術(shù)語叫作“冰裂紋”，俗稱“金絲鐵線”。哥窯瓷土脈微紫，質(zhì)薄，有油灰色、米色、粉青色三種瓷釉彩，表面滿裂紋。

因?yàn)橥临|(zhì)含鐵量較高，燒胚時(shí)發(fā)生還原，瓷器胚呈紫黑鐵色，瓷器沒有涂釉的底部顯現(xiàn)瓷胚本來的鐵色，叫“鐵足”，而釉彩較薄的口部呈紫色，叫“紫口”，俗稱“紫口鐵足”。一般來說，大器小開片者和小器大開片者頗為珍貴。由于哥釉瓷細(xì)致、精美，以后各代對(duì)它都有仿造。特別是到了清代，還出現(xiàn)了一個(gè)仿哥釉瓷的高潮。到了清朝后期，哥釉明顯地不如清前期，顏色越來越深，開片越來越細(xì)碎，釉面甚至出現(xiàn)凹凸不平的疙瘩釉，胎質(zhì)也變得疏松。

區(qū)分

哥窯瓷器從色澤區(qū)分，有月白、灰黃、粉青、灰青、油灰、深淺米黃等種類。哥窯瓷最顯著的特征，是釉色沉厚細(xì)膩，光澤瑩潤，如同凝脂；若置之于顯微鏡下，可見瓷釉中蘊(yùn)含的氣泡如同聚沫串珠，凝膩的釉面間迸裂有大小不一，或密匝或疏落的冰裂狀網(wǎng)紋，其網(wǎng)紋之色淺黃者宛若金絲，細(xì)黑者如鐵線，二者互相交織，因而被名之為“金絲”、“鐵線”。宋代哥窯胎質(zhì)堅(jiān)細(xì)，瓷器口沿尖窄，厚釉在瓷器口沿不能存留，垂釉多在口沿邊稍下處形成略微凸出之環(huán)形帶，因口沿處胎骨略黯而被稱之為“紫口”，此為宋哥窯瓷之一絕，盡管以后歷代有許多仿宋哥窯，但在燒制上皆未能臻此絕藝。1992年，香港佳士得拍賣一件宋代哥窯“八方貫耳瓶”，雖然當(dāng)時(shí)收藏界仍有人持不同看法，但其拍出價(jià)仍高達(dá)1000萬元以上。 哥窯釉質(zhì)純粹濃厚，不甚瑩澈，釉內(nèi)多有氣泡，如珠隱現(xiàn)，故通稱"聚沫攢珠"。

瓷器鑒定

裂紋

哥窯器必須具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”。前者是哥窯的與眾不同的裂紋，大紋為“鐵線”，有的顯藍(lán)，大紋中套的小紋為“金絲”，有的不一定顯金黃，大紋小紋合稱為“面圾破”，它應(yīng)當(dāng)是密而不疏，曲而不直；后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色，但兩者往往如魚與熊掌一樣不可兼得。瓷胎滿釉器有“紫品”而無鐵足。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉，其真?zhèn)沃档脩岩?，與《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。

釉色

哥窯屬青瓷系列，釉色為青釉，濃淡不一，有粉青、月白、油灰、青黃等色，因窯變作用，釉色多顯兩種或兩種以上的色澤，非人為主觀意志所為。胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種，少花紋，無年款。胎色有黑灰、深灰、杏黃、淺灰等。釉面不光潔，但有一層如酥油之光，釉質(zhì)較深濁不清透，釉層厚薄不勻，蘸釉立燒之器，底足之釉最厚，有的可達(dá)4毫米。其燒造方法為裹足支釘燒或圈足墊餅燒，后者可明顯見到所墊圓餅燒造的痕跡。

底足

哥窯的底足也頗為特別，其圈足底邊狹窄平整，非寬厚凹凸，足之內(nèi)墻深長，足之外墻淺短，難以用手指提拿起來。

攢珠聚球

就是哥窯最主要、最奇妙、最令人稱道、又最被人忽視的特征，即所謂“攢珠聚球”。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說過，“如官、哥釉泡之密似攢珠，……這些都是不易仿作的特征，可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索?！憋@然，“攢珠”指的是哥窯器中之釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣，滿布在器物的內(nèi)壁和外壁或內(nèi)身和外身上。但孫老說得比較籠統(tǒng)，實(shí)際上真正哥窯的釉內(nèi)氣泡不僅僅只是“攢珠”，還顯現(xiàn)出一種比“攢珠”稍大一點(diǎn)的“聚球”。

球比珠大，也就是說哥窯有大小不同的兩種氣泡，其排列形式不是間雜錯(cuò)落，而是較為整齊地排列在一起。聚球式的氣泡比攢珠的氣泡數(shù)量要少得多，一般呈圈形排列在器物之內(nèi)壁，像一個(gè)很厚的環(huán)?！皵€珠聚球”它是當(dāng)之無愧的劃分真假哥窯的一條必不可少的重要依據(jù)。

青釉葵瓣口盤損壞

2011年7月4日，故宮博物院古陶瓷檢測研究實(shí)驗(yàn)室在對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無損分析測試時(shí)發(fā)生文物損壞。事故發(fā)生后，故宮博物院成立事故調(diào)查組，徹查事故成因。經(jīng)過反復(fù)模擬試驗(yàn)和多次專家論證，在十日前得出初步結(jié)論，判定造成事故的主要原因，是由于實(shí)驗(yàn)室科研人員操作失誤，導(dǎo)致樣品臺(tái)上升距離過大，致使國家一級(jí)文物青釉葵瓣口盤受到擠壓損壞。

發(fā)生損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤呈六瓣葵花式，通體施青灰色釉，釉面開細(xì)碎片紋。圈足露胎處呈黑褐色。此盤造型優(yōu)雅、大方；線條富于變化，為宋代哥窯的代表作品。