發(fā)現(xiàn)
當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在此發(fā)現(xiàn)了一座木槨墓(編號為M1),經(jīng)專業(yè)人員清理出銅器20余件,為春秋時(shí)期遺物。墓之附近還發(fā)現(xiàn)過數(shù)量不少的馬銜鑣之類的車馬器。
出土文物
嘴子前墓群部分出土文物
墓葬未經(jīng)盜擾,出土器物頗豐,多達(dá)240余件。其中銅器60余件、漆木器40余件、玉器和石器10余件,其他為陶器。
隨葬器物中以青銅禮器組合較為顯眼,有七鼎,一套編鐘(由七件甬鐘組成)、壺、盤、匜等。七鼎乃諸侯的禮數(shù),此墓中七鼎并非是嚴(yán)格意義上的列鼎,在當(dāng)時(shí)重諸侯輕天子和風(fēng)行厚葬的情況下,一些貴族以越禮的方式進(jìn)行自我標(biāo)榜自我滿足的現(xiàn)象十分常見,如諸侯用天子之禮、卿大夫用諸侯之禮。嘴子前四號墓用七鼎大概正是基于此種形勢,以不是很標(biāo)準(zhǔn)的列鼎來張揚(yáng)自己的虛榮心,并且在出土的遺物中見有正、背面均鎏金的革甲飾片。鎏金工藝并不是單純的裝飾藝術(shù),它能象征權(quán)勢,不過還得有相當(dāng)級別才能用,除非墓主又是僭越用禮。那么M4墓主是以何種資本來夸張自己的呢?不妨來看看他的身份如何。
M4中出有兩件帶銘銅器,其一為銅盂,刻銘為“所為下□盂”。其義已為學(xué)者所考,?釋作“圣”字,為人名;即進(jìn)獻(xiàn)之意;為即“媯”了,是諸侯陳國之姓;即“寢”字,下寢是宮室之名,盂為器名。整句話的意思是,圣進(jìn)獻(xiàn)媯氏下寢之盂。另一銅甗也有銘文,四行十七字,為“(陳)樂君?,乍(作)其旅獻(xiàn)(甗)用□眉壽 無疆永用止”。第一行中“樂君”為食邑于樂(地名)的大夫,“?”為人名,即作器者。第二行意思是作器為甗。第三、四行是套話,為吉祥用語。此兩件器物均與陳國有關(guān),盂銘中有陳國之“為”(媯),甗銘則有“?”(陳)。據(jù)史載,陳國地處河南淮水流域,齊桓公時(shí)期,陳國內(nèi)亂,陳公子完逃亡至東方齊國避難,齊桓公收留了他并任他為工正之職,于是陳完不再稱本國故號,“改陳字為田氏”。陳完之后裔在齊國日益權(quán)重,傳至第七代田常,已位至齊相,權(quán)傾朝野,第十代田和,直接廢了齊王,自立為齊王,姜齊亡,田齊立。由其發(fā)家史可以看出田氏代齊之前在齊國的張狂氣勢。海陽地處膠東半島,而第七代田常曾將整個(gè)膠東半島劃作自己的封邑,他雖身在國都,但必定遷自己的部分家族去他的封邑,海陽嘴子前四號墓出土陳器應(yīng)是某支田氏貴族家用器物,墓主人大概在生前為一方小貴族,仗本家族在朝權(quán)勢,厚葬僭禮而無所顧忌。嘴子前墓地應(yīng)是這支田氏的家族墓地,M1曾遭破壞,遺物有的流佚,但仍出土一套7件銅編鐘,制作較精致,且在其附近出土過車馬器具,其級別應(yīng)與M4墓相近,但時(shí)間早晚不同。M2規(guī)模較小,但仍出土少許當(dāng)時(shí)視之貴重的漆器。
歷史記載
習(xí)俗
春秋戰(zhàn)國之際舊禮日漸崩潰,一些新的跡象出現(xiàn)。嘴子前墓葬中除了禮器之外,還有許多頗具生活情趣的日常用器,如一件銅帶鉤,作一驚立待走的小獸形象,十分逼真可愛。另有許多漆木器,有俎、罐、勺和梳子等。這些新氣息的凸現(xiàn)與舊禮制的莊嚴(yán)肅穆相對立,正與當(dāng)時(shí)社會(huì)上如火如荼的改革和開放氣息相映,一種新的局面已經(jīng)在人們的生活和埋葬習(xí)俗中開始出現(xiàn)。
貴族墓地
山東省海陽市的嘴子前村,是一處典型的丘陵山鄉(xiāng)。它的北部是綿延起伏的招虎山,往南要經(jīng)過十余公里的盤曲山谷才能到達(dá)半島的南海岸。就是這樣的一個(gè)地點(diǎn),卻發(fā)現(xiàn)了一處十分重要的東周墓群,幾次出土了大批文物,其數(shù)量之多,規(guī)格之高,在膠東地區(qū)當(dāng)屬首次。
這處墓群位于嘴子前村東北的一個(gè)山前黃土臺(tái)地上。這里大部分被平整成了農(nóng)田,少部分依然是溝壑縱橫的高臺(tái)地。農(nóng)民在這里種地取土,經(jīng)??梢园l(fā)現(xiàn)零星的銅器如箭頭、馬銜、車環(huán)之類,便猜想這是一處古代屯兵之地,于是這里的地名便被稱作“養(yǎng)軍場”。
在七十年代大規(guī)模整修農(nóng)田時(shí),農(nóng)民曾在這里發(fā)現(xiàn)過一大批堆放整齊的馬銜、車器等銅器(這批器物曾發(fā)表在《文物》1985年第3期上)。
1978年初春,該村農(nóng)民在此掘毀一墓(編號M1)。墓中有重槨單棺,木器、陶器悉被丟棄毀壞,僅銅器被文物部分追繳收回,玉器出土數(shù)量較少,據(jù)稱均為管、珠一類的小飾件,至今尚有部分散存于村民手中。此次出土的銅器有盤、盆、簋、壺、、削、戈、矛、鏃、編鐘等,收集到的一個(gè)銅鼎蓋和獸面紋的壺耳,紋飾都很精美,可惜這些鼎、壺等十分重要的銅器卻至今不知下落。出土的編鐘共有7件,兩件大的為鈕鐘,其余小的為甬鐘。鈕鐘器形較大,通高43.5厘米,重11.6公斤,氣象莊重,紋飾精美。
1985年,海陽縣博物館搶救清理了一座墓,編號為M2。出土器物較少,大部分為陶器,內(nèi)中有少數(shù)為仿銅禮器的,如獸頭匜等。銅器只出土了3件,鼎、盆。 1994年,這里M4的發(fā)掘是收獲最為豐富的一次。該墓為土壙,因青膏泥的封護(hù)作用,墓內(nèi)的重槨單棺保護(hù)基本完好,很多漆器、木器如壺、罐、俎、勺、戈柄等也都形狀依舊,色澤如新。出土器物總數(shù)達(dá)240余件,其中銅器60余件。主要有鼎7,編鐘9,壺、盆、簋各2,盂、甗、匜、各1。其它尚有戈、劍等兵器。這些器物形制、紋飾有的十分精美。一甗一盂還有銘文。其中盂器形碩大,通高47厘米,口徑69.5厘米,四只獸頭形大耳,通體飾華麗的龍紋,是這批銅器中最為精彩的一件。
由以上出土情形可以看出,嘴子前墓群是一處規(guī)格很高的貴族墓地,僅僅發(fā)現(xiàn)過三個(gè)墓,便有兩座墓中使用成套的編鐘,且有多重棺槨以及其他貴重銅禮器。《墨子·節(jié)葬》曾對當(dāng)時(shí)的貴族墓葬風(fēng)習(xí)做了如下描繪:“今王公大人之為葬埋,……必大棺(棺之在表者也。即槨)中棺,革貴(革繡也)三操,璧玉即具,戈劍鼎鼓壺濫(鑒),文繡素練,大鞅(馬具)萬領(lǐng),輿馬女樂皆具,曰必捶土余(使堅(jiān)實(shí)),差通壟(做墓道),雖凡山陵,此為輟民之事,糜民之財(cái),不可勝計(jì)也?!薄秴问洗呵铩芬舱摚骸皣鴱洿螅覐浉?,葬彌厚。含珠鱗施,夫玩好貨寶,鐘鼎壺濫、輿馬衣被戈劍不可勝數(shù),諸養(yǎng)生之具無不從者。題湊之室,棺槨數(shù)襲,積石積炭,以環(huán)其外?!笨梢娔箟恳?guī)模,棺槨重?cái)?shù),車馬之葬、鐘鼎之葬、器物數(shù)量等,均是墓主身份地位的重要表征。對照之下,嘴子前墓群應(yīng)該是這樣一處貴族墓地。
膠東半島,在先秦文獻(xiàn)中是一個(gè)絕少被提到的地方,后代史家,也往往以“萊夷之地”統(tǒng)而言之。膠東地區(qū)的先秦古國,聲名最為顯赫的要算是萊國。它在周初曾與就封于齊的太公呂望“爭營丘”,可見具有一定勢力。萊的故地在膠東半島的西北部黃水河流域,今龍口市歸城即為其故都遺址。那里出土有銘銅器較多,可說是嘴子前墓群發(fā)現(xiàn)之前出土文物規(guī)格最高的一個(gè)地點(diǎn)。但歸城是人所共知的萊國故地,而嘴子前一帶從未聞?dòng)泻喂艊诖肆}R國統(tǒng)一莒萊后,膠東半島盡為齊地。但齊之政治中心自在濰淄流域的國都臨淄一帶,相比之下,膠東半島無異是一個(gè)遙遠(yuǎn)的邊陲之地。這樣一個(gè)偏僻的地方,緣何能出現(xiàn)嘴子前墓群這樣一個(gè)貴族墓地呢?
嘴子前墓群M4出土盂、甗上的兩篇銘文,可能正是回答這個(gè)問題的鑰匙。
禮器和兵器
嘴子前墓群出土文物
甗銘位于甗內(nèi)壁,系鑄成,四行共十七字:“敶樂君豆乍(作)其旅獻(xiàn)(甗),用旂(祈)眉壽無疆永用止”。由文意可知,此甗系一位陳氏貴族之器。陳字右側(cè)有@旁,當(dāng)系陳國之陳。陳國地在今河南淮陽一帶,以往曾多有陳國銅器出土,傳世品中也有許多陳器見于著錄,其陳字寫法均與此甗銘無二。齊國之陳一般均見加土如“@”者,與陳國之“敶”絕不相混。山東肥城縣小王家1963年曾出陳壺等器,其銘曰“敶侯作@@壺,其萬年永寶用”,可知是陪嫁的@器,來源也是陳國。1978年,山東沂水縣劉家店子@國貴族墓出土的青銅器中有一套鈴鐘,共九件。鐘銘為:“敶大喪史中高乍(作)鈴鐘,用旂(祈)眉壽無疆,子=孫=永寶用止”。其陳字寫法,文體用語均與陳樂君甗一致,無疑也是陳國之器。樂其豆,應(yīng)即器主,其采邑在樂,故稱樂君,豆即其名。其地其人不詳,但此器系陳器無疑。 盂銘在口沿上,系刻成,一行共七字:“圣所獻(xiàn)為下寢盂”。文意為獻(xiàn)器之詞。第一字“圣”,當(dāng)為獻(xiàn)器者之名。第四字“為”即“為”。前述陳侯壺銘中此字有女旁,與盂銘“為”字形異義同。文獻(xiàn)中也見有這種用法:“不圖為樂之至于斯也?!?為,虞舜居溈內(nèi),因以為氏。周初封舜后胡公滿于陳以奉舜祀,后以國為氏,故《左傳·莊公二十二年》注曰:“為,陳姓也?!笨芍坫懼小盀椤奔词顷悋?,此盂也為陳器。銘文末三字“下寢盂”,表明此盂為下寢中用器。寢當(dāng)為宮室名稱?!吨芏Y》記:“宮人掌王之六寢之修?!薄多嵶ⅰ罚骸傲鶎嬚?,路寢一,小寢五……,路寢以治事,小寢以時(shí)燕息焉?!庇郑顿Z疏》:“天子六寢,則諸侯當(dāng)有三寢,亦路寢一,燕寢一,側(cè)室一?!薄蛾套哟呵铩ね馄分杏校骸熬肮雎穼?,曰:‘美哉室,其誰將有此乎?”在這里,齊景公是出于對齊國國運(yùn)的擔(dān)憂而發(fā)出的感嘆,謂其身死之后,不定由誰來取而代之,成為路寢之新主。換言之,這里提到的路寢,便是君權(quán)的象征??梢姟皩嫛敝?dāng)是一國中宮室的泛稱。宮廷之室本來分類較繁,加之國別不同,其稱亦異,可能對寢的叫法也各各不一。除前文提到的路寢、燕寢,還見有外寢(《儀禮·喪服》)、大寢、小寢(《禮記·檀弓下》)等,獨(dú)不見下寢之稱。推測其地位當(dāng)?shù)陀诼穼嫽虼髮嫞偸菍m室之一種。宮室用器,往往與“寢”字連稱。如寢戈,銅戈銘文中多見?!癅@@寢戈”,其戈戈頭短小,長16.5厘米,只有一穿,銘在內(nèi)上。這種小戈有點(diǎn)像嘴子前墓群M4中出土的二件戈。M4之戈的木柄長度僅為1.08米,可見是短兵器,不宜野戰(zhàn),應(yīng)為宮室內(nèi)護(hù)衛(wèi)使用?!蹲髠鳌は骞四辍酚小巴鹾螆?zhí)寢戈”,《正義》:寢戈,親近兵杖也。由以上數(shù)例,可知寢戈為宮廷專用之兵。類此,寢盂之稱當(dāng)系宮室用器的專用名稱。M4的這件形質(zhì)碩大的銅盂就是原來使用于陳國宮室之中的一件重器。
M4出土的銅器中還有一些,如花紋精美繁復(fù)的,如形制特異的鈹,都是具有陳楚風(fēng)格特點(diǎn)的禮器和兵器,加上前述的盂、甗,可知如此眾多數(shù)量的器物,竟都來自陳國!
宮廷變亂
由以上對甗、盂銘文和一些器物特征的認(rèn)識,可知嘴子前墓群的許多重要器物甚至宮廷禮儀重器均屬陳國。那么,它們?nèi)绾蝸淼竭b遠(yuǎn)東方的齊國東鄙之地?披閱陳國史葉,原來這與陳國宮廷的兩次變亂有關(guān)。
第一次變亂發(fā)生在公元前672年(齊桓公十四年,陳宣公二十一年)。陳宣公欲立寵姬之子而殺太子御寇,陳公子完與太子交好,恐怕“禍及己,乃奔齊” 。楚齊桓公“欲使以為卿,讓。于是以為工正”。工正是掌管匠作百工的官職。陳楚一帶南方地區(qū)制造工藝發(fā)達(dá)已被今天的考古發(fā)現(xiàn)所證明,嘴子前墓群中出土陳國之器的精美也是絕好例證。陳完奔齊,可能也帶來先進(jìn)的工藝技術(shù)。當(dāng)時(shí)的齊桓公在管仲輔佐下,正雄心勃勃建立其“九合諸侯,一匡天下”之霸業(yè)。他招賢納士,任用陳完為掌管百工的工正也并非無稽之談。但說意欲任用陳完為卿,先輩學(xué)者已指出可能與事實(shí)不符。這與史籍中卜辭所言“有為之后,將育于姜,五世其昌,并與正卿,八世之后,莫之與京”一樣,恐怕都是田氏在其族顯榮之后為其祖先附會(huì)編造的過譽(yù)之詞。但無論如何,陳完奔齊,打下了陳氏日后在齊國發(fā)展的根基。自此,陳完之族“不欲稱本國故號,故改陳字為田氏?!备奶镏蛴桑性剖恰笆巢说赜谔?,由是改姓田氏”,有云是“以陳、田二字聲相近,遂以為田氏”。
田氏之族在田完之后,至田桓子無宇時(shí)逐漸發(fā)展起來。他大約是一個(gè)孔武有力的武夫,“事莊公,甚有寵”。六世田僖子乞,“事景公為大夫”?!捌涫召x稅于民以小斗受之,其稟于民以大斗,行陰德于民……由此田氏得齊眾心,宗族益強(qiáng)”。并“樹黨于諸侯”??梢娺@是一個(gè)心懷異志、深謀遠(yuǎn)慮的政治家。一帶名相晏嬰對此洞若觀火,深明田氏用心?!瓣虌胫畷x,與叔向私語曰:‘齊政卒歸田氏。田氏雖無大德,以公權(quán)私,有德于民,民愛之?!惫徊怀鲫虌胨希邶R景公死后,田乞殺高昭子、國惠子兩大強(qiáng)宗,在私宅中以脅迫手段擁立新君(齊悼公),并廢殺國君晏孺子,“為相,專齊政”。七世田成子常是一個(gè)歷史上人所熟知的人物,在田氏代姜的政變中起了相當(dāng)關(guān)鍵的作用。他的形跡略如乃父田乞。一方面“復(fù)僖子之政”,延攬民心,一方面在宮廷之內(nèi)排除異己。殺齊相監(jiān)止及齊簡公,立平公,又“盡誅公族之強(qiáng)者”,終于使“齊國之政歸田?!?。其后八世襄子盤、九世莊子白、十世太公和均世為齊相,獨(dú)擅齊政,確實(shí)“莫之與京”。京,意即高、大、數(shù)多。莫之與京,言其齊國之內(nèi),無人能與田氏匹敵。姜姓之國成了田氏之家天下,田氏代姜實(shí)際上只一個(gè)時(shí)機(jī)問題。公元前391年,田和廢掉姜氏末代齊君康公貸,又過五年,“立為齊侯,列于周室”。至此,田氏代姜的一場大政變,終于劃上了句號。
在田氏逐步發(fā)展的過程中,田氏依恃其強(qiáng)權(quán)地位也在不斷擴(kuò)大自己的封邑。史載田常子系龐大?!疤锍D诉x齊國中女子長七尺以上為后宮,后宮為百數(shù),而使賓客舍人出入后宮者不禁。及田常卒,有七十余男”。另有記載謂田常“有數(shù)十婦”,“生男百余人”。這些說法未必屬實(shí),也可能是不滿田常弒君擅權(quán)的譏謗之詞,但總是可以由此看出其宗族的繁盛。與此相應(yīng)的則必然是封邑的眾多。田常曾“割齊自安平以東至瑯邪,自為封邑,封邑大于平公之所食?!薄妒酚洝ふx》云:“安平以東,萊、登、沂、密等州皆自為田常封邑也”。安平在臨淄以東十九里,幾乎等于說就是齊都以東的廣袤大地,自然也包括東方的膠東半島。至此,海陽嘴子前墓群的這樣一處高規(guī)格的貴族墓葬便找到了合理的歸屬:這應(yīng)該是一處遠(yuǎn)在東方的田氏封邑的墓地。
田氏族墓
嘴子前墓地既是田氏之族墓,那么,M4所出的盂、甗銘文為什么不作田氏之陳而作陳國之?dāng)茨兀窟@可能與陳國的另一次大變亂有關(guān)。
公元前534年(齊景公十四年,陳哀公三十五年),陳國宮廷又發(fā)生了斷送陳國命脈的大事變。關(guān)于這場事變,《左傳·昭公八年》有如下記載:“陳哀公元妃鄭姬生太子偃師,二妃生公子留,下妃生公子勝。二妃嬖,留有寵,屬諸司徒招與公子過。哀公有廢疾。三月甲申,公子招、公子過殺掉太子偃師,而立公子留。夏四月辛亥,哀公縊。干征師赴于楚,且告有立君。公子勝愬于楚,楚人執(zhí)(干征師)而殺之。公子留奔鄭。……九月,楚公子棄疾帥師奉孫吳圍陳……滅陳。”這段史實(shí),《史記·陳杞世家》有相似的文字,所異者只是陳哀公之妃有四而非三;長姬生悼太子師,少姬生偃,長妾生留,少妾生勝。新君留派使者赴楚希望得到承認(rèn),而公子勝則不滿此事也赴楚請其主持公道。結(jié)果楚早有吞并之心,而帥師的楚公子棄疾又正是那個(gè)誅忠臣伍員之族、弒父弒君的暴虐人物(后來的楚平王),便借機(jī)干脆將陳國滅掉。這個(gè)結(jié)果應(yīng)該說是公子勝所始料不及的,對這場滅國毀宗的災(zāi)難,他有引狼入室之責(zé)。這次事變中,公子留奔鄭,公子勝則從此不見史載。按常理推之,他也有出奔的可能。若此,他所出奔的去處最可能的地方便是齊。因?yàn)辇R之田氏是他的同宗,此時(shí)田乞在政治上正初露頭角,從血緣上、政治條件上都可使這位失國的陳公子得到庇護(hù)。據(jù)山東大學(xué)馬良民師考證,“勝”、“圣”古音相近,同為書紐雙聲。盂銘中的獻(xiàn)器者圣很可能就是陳國的公子勝。公子勝之母,不管是如《左傳》中的下妃,還是《史記》中的少妾,地位在后妃中都是較低的,故其所居稱為“下寢”也是適宜的。若此,這件珍貴的大盂,原來應(yīng)該是公子勝母親的居室用器,在公子勝逃難時(shí)攜來齊國。這種情形,在史籍中也是屢見不鮮的。敵國入侵,宮室重器往往是擄掠的重點(diǎn)?!巴跬髦瓪⑵涓感?,累其子弟,毀其宗廟,遷其重器”?!皶x軍追齊至馬陵,齊侯請以寶器謝”,“燕將樂毅遂入臨淄,盡取齊之寶藏器”。公子勝在國破家亡之際,攜生母所用的宮室重器出奔當(dāng)是合理的。此盂的銘文系后刻而成,分析是獻(xiàn)器時(shí)所刻。盂銘中稱“為”(女為)而不稱“陳”,當(dāng)時(shí)有意避諱­——因?yàn)槭芷髡咭彩峭诘奶?陳)氏。這與田敬仲完奔齊改陳氏為田氏一樣,同是“不欲稱本國故號”的心理所致。這也反證,嘴子前M4的墓主必是田氏族中人物。按時(shí)間推算,以田乞的可能性最大。正因?yàn)槿绱?,盂銘中僅有人名器名而不見任何慶祝語——受器雖喜,而同宗之國滅卻終非可賀之事啊!
研究結(jié)果
綜述
由以上羅列的史實(shí),我們可以認(rèn)定嘴子前墓群就是田氏之族的墓地。該墓地的一些特點(diǎn),與史記中田氏宗族的行跡也有諸多關(guān)合之處:
墓群與田氏發(fā)跡之時(shí)代
嘴子前墓群M4的時(shí)代,發(fā)掘簡報(bào)已有推斷,認(rèn)為屬于春秋晚期早段,M1的時(shí)代相較則稍晚一些。這與公子勝所處的年代也是相當(dāng)?shù)?。值此時(shí)期的齊國政壇,正是齊景公在位之初。而齊國田氏的代表人物則是振興田氏之族的能臣田乞。田乞是田完之第六世,田完與陳宣公杵臼為叔伯弟兄。公子勝則是陳宣公之第七世,對于田乞,公子勝是子侄輩,盂銘中簡單的刻上一個(gè)“圣”字,當(dāng)也符合身份。凡此種種,都證明嘴子前墓群M4的時(shí)代與公子勝、田乞所處年代是一致的。當(dāng)然,公子勝攜器奔齊的時(shí)間與M4墓主下葬年代應(yīng)有一段距離,但墓中陶器表明,這年代不會(huì)晚至田常執(zhí)政的時(shí)期。
M4的規(guī)格與田乞之族
M4種使用的多重棺槨、七鼎、九鐘,顯然是貴族氣派。當(dāng)時(shí)的列國形勢,已經(jīng)是周室式微,禮崩樂壞。埋葬中越禮僭制現(xiàn)象是十分普遍的。即如九鼎之制,依禮本為天子之制。此時(shí)不但列國諸侯,而且一些大國的上卿也紛紛使用。如河南琉璃閣M甲、M60(晉卿范子)、河南汲縣山彪鎮(zhèn)M1(晉卿魏襄子)、山西太原金勝村M251(晉卿趙子)等。這些人物都是世代卿相,長期執(zhí)掌一國權(quán)柄,所以其墓不但越制使用九鼎之葬,而且其它隨葬品也十分豪華驚人。相形之下,嘴子前M4的埋葬規(guī)格就低一些。這種情形,可能正是田乞一族當(dāng)時(shí)地位的反映。景公時(shí)期的田氏還是一個(gè)處于上升階段的新興貴族,終景公一世,田乞也沒有達(dá)到上卿的高位。所以,他們所能夠使用的埋葬規(guī)格,自然也不能與前述各國世家貴族相比。即使在齊國,當(dāng)時(shí)的國氏、高氏、鮑氏、晏氏等也都超過田氏。嘴子前M4的鼎數(shù)雖然為七,但從形制上看,并不符合正規(guī)的列鼎配伍之制。這可能也恰恰反映出田氏追求較高的等級而實(shí)際上又尚未達(dá)到的一種特殊狀況。
嘴子前墓群的位置
正如本文開首所述,嘴子前墓群所處的位置是一個(gè)十分偏遠(yuǎn)的地方,這里遠(yuǎn)離齊都臨淄近千里之遙,且又山水阻隔,交通不便。一處貴族墓地選擇于此,確實(shí)令人費(fèi)解。其中原因,可能還是田氏一族身處之政治環(huán)境使然。
史籍中對田氏中的兩代田乞、田常留下的筆墨較多,就中可以看出他們的一個(gè)顯著特點(diǎn):胸懷大志、深謀遠(yuǎn)慮。他們代表著當(dāng)時(shí)的一股新興勢力,有著強(qiáng)烈的進(jìn)取心,甚至圖謀篡權(quán)竊國。齊景公算是一個(gè)有作為的人物,但他“喜奢而忘儉”,“好治宮室聚狗馬”。臨淄景公墓的一個(gè)殉馬坑,埋葬馬匹總數(shù)約在600頭之多,其人奢靡可見一斑!田乞從這種表面繁榮中看到了姜氏統(tǒng)治者的沒落之象,他不是像賢相晏嬰那樣屢屢規(guī)諫,而是乘機(jī)以小斗受、以大斗予的手法“行陰德于民”,使“民思田氏”。數(shù)世后孟嘗君田文在薛地焚契銷債,以營狡兔三窟,真是頗得乃祖真?zhèn)鳌?但田乞們前進(jìn)的道路又是殺機(jī)四伏的。姜氏統(tǒng)治者乃數(shù)百年之基業(yè),樹大根深,是周王朝分封的正統(tǒng)。當(dāng)時(shí)周室雖然王權(quán)衰落,但列國諸侯依然奉為一塊金字招牌。齊國田氏欲得逞異志,諸侯的態(tài)度也是他們的心腹之憂。至田常時(shí),齊國之政盡歸田氏,殺簡公,立平公,為相。在齊國之內(nèi)可謂一手遮天。但對列國諸侯的態(tài)度還是心存顧忌。田常“懼諸侯共誅己,乃盡歸魯、衛(wèi)侵地,西約晉韓、魏、趙氏、南通吳、越之使,修功行賞,親于百姓,以故齊復(fù)定。”在這種外部環(huán)境的脅迫下,田氏奪取政權(quán)的每一步都需小心行事,不能肆無忌憚。
當(dāng)然,田氏主要的政治對手還是來自國內(nèi)的強(qiáng)宗大族,他們才是其崛起的真正障礙。田氏擅齊政的主要斗爭都發(fā)生在田乞、田常兩代。當(dāng)其時(shí),齊國政壇上不但有崔杼、慶封、監(jiān)止一類的擅權(quán)風(fēng)云人物,而且更有高氏、國氏、欒氏、鮑氏、晏氏等大批公族世家。面對這些強(qiáng)大的政敵,田氏“欲為亂”,稍稍不慎,便會(huì)落得身死、家破、族滅的可怕下場。對這一點(diǎn),田乞等是有充分估計(jì)與準(zhǔn)備的。“景公卒,兩相高、國立荼,是為晏孺子,而田乞不說?!碧锲虼藭r(shí)的地位不及高、國二氏。景公死后,在私宅中,田乞改立悼公,這是一場賭博似的軍事政變,險(xiǎn)些被鮑氏(鮑牧)當(dāng)場砸鍋。說明田乞并不具有壟斷政局的地位與勢力。對于權(quán)勢強(qiáng)大的卿相,他則以“尺蠖之屈以求伸也”的態(tài)度,“偽事高、國者”,最終將高、國二氏一殺一逐,取得了勝利。田常之時(shí),齊國田氏之外的公族勢力已大大削弱了,但仍不是田氏獨(dú)家專政的局面。齊簡公時(shí),“田常成子與監(jiān)止俱為左右相……監(jiān)止幸于簡公”。田常不唯不能專政,而且是一個(gè)失勢者。“于是田常復(fù)修@子之政,以大斗出貸,以小斗收。齊人歌之曰:‘嫗乎采@,歸乎田成子。”這表明田常在宮廷斗爭不利的情勢下所做的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,其目標(biāo)所向,是撼動(dòng)姜氏齊國的立國根基。一段齊人之歌,無異姜氏貴族的晚歌。齊國有識之士均知“田、監(jiān)不可并也”。終于被田?!氨M誅鮑、晏、監(jiān)止及公族之強(qiáng)者”。齊國之內(nèi),能與田氏抗衡匹敵者終被翦滅殆盡。
在這一場生死角逐中,田氏對相反的結(jié)果當(dāng)也是有所準(zhǔn)備的。尤其田乞,他當(dāng)時(shí)所處環(huán)境尤為險(xiǎn)惡,幾乎是在逆境中節(jié)節(jié)搏殺。鑒于此,他把自己的封邑和族墓選擇在遠(yuǎn)離齊都的東方海隅,也就可以理解了。這里畢竟天高皇帝遠(yuǎn),如果自己在都城的政治格殺中落敗,或是據(jù)有膠東偏安一隅,或是蓄勢待機(jī)日后卷土重來也未可知。田乞既以膠東半島為后方根據(jù)地,必然有所經(jīng)營。他的諸多恩惠陰德,肯定也是施予他的東方封邑的。如此,狡兔三窟的發(fā)明者,便是孟嘗君的這位祖先了。在田氏的東方封邑中,不但“民思田氏”,而且情愿追隨田氏與姜齊國君作對。景公將死,“逐群公子,遷之萊。景公卒……群公子畏誅皆出亡……萊人歌之曰:‘景公死乎弗與埋,三軍事乎弗與謀,師乎師乎,胡黨之乎?’”萊,多認(rèn)為是齊東鄙邑,可能正是田氏“施陰德”的東方封邑。這里的萊人敢于譏刺國君之政唱出憤懣之聲———田氏在東方狡兔三窟的經(jīng)營至此收到了投桃報(bào)李之效。
總結(jié)
以上所述,是對嘴子前墓群的特殊地理位置、墓葬規(guī)格的不尋常情形結(jié)合齊、陳等國與墓葬年代相當(dāng)時(shí)期的史實(shí)做了一些比較分析,從而做出了該墓群是屬于田氏族墓這樣一個(gè)結(jié)論。至于墓群中某座墓葬與田氏族中某個(gè)特定人物的關(guān)系,還只是一種初步推測,有待于今后更新的發(fā)現(xiàn)來檢驗(yàn)印證。尤是M4甗銘中的作器者,至今尚未有更深認(rèn)識。此人的認(rèn)定考察,或許會(huì)對嘴子前墓群的認(rèn)識判斷,產(chǎn)生舉足輕重的作用。對此,謹(jǐn)希望專家學(xué)者不吝賜教。