中国va无码中文字幕不卡,H视频在线观看视频在线,香蕉网性欧美视频在线观看

定陶漢墓

山東定陶大型漢墓位于山東菏澤市定陶區(qū)張灣鎮(zhèn)王莊村南100米處（距離張灣鎮(zhèn)政府直線(xiàn)距離約2000米）。自2010年10月開(kāi)始，考古人員對(duì)這個(gè)墓葬進(jìn)行了搶救性發(fā)掘，至2011年下半年，完成了墓室內(nèi)的初步清理。墓葬以規(guī)模巨大、結(jié)構(gòu)保存完整而被譽(yù)為“我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)規(guī)模最大、保存最好、規(guī)格最高的大型‘黃腸題湊’墓葬”。

山東菏澤市定陶區(qū)發(fā)現(xiàn)的大型漢墓獲得重要考古發(fā)現(xiàn)，考古人員在原本空空如也的墓室內(nèi)地板下發(fā)現(xiàn)一竹笥，內(nèi)盛一件縫有玉璧的漢代絲質(zhì)長(zhǎng)袍。這一埋藏方式為國(guó)內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)?？脊湃藛T初步判斷這件絲織品為女性服飾，基本可以判定定陶大墓的主人是西漢哀帝的母親丁太后。丁后是在兒子即位后去世的,因此是實(shí)實(shí)在在的“皇太后”,等同于“帝王級(jí)”。定陶漢墓木材使用量達(dá)2500立方米以上,蓋板、黃腸木、棺木分別采用楠木和硬木松、柏木、梓木,完全符合文獻(xiàn)記載的“黃腸題湊”葬制,也完全符合禮制。為漢代“天子墓制”提供了實(shí)物。除此之外,考古專(zhuān)家在定陶漢墓的南、北、西三面外圍,都發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)于“門(mén)”的設(shè)計(jì),分別象征一條墓道。再加上可供人進(jìn)出的東墓道,此墓其實(shí)有4條墓道。專(zhuān)家介紹,“4條墓道”即為古代天子喪葬等級(jí)。這件絲織品的出土，不僅為漢代服飾研究提供了重要的實(shí)物資料，也為研究漢代帝王埋葬制度提供了重要資料。

考古發(fā)現(xiàn)

考古人員在原本空空如也的墓室內(nèi)地板下發(fā)現(xiàn)一竹笥，內(nèi)盛一件縫有玉璧的漢代絲質(zhì)長(zhǎng)袍。這一埋藏方式為國(guó)內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)?？脊湃藛T初步判斷這件絲織品為女性服飾，基本可以判定定陶大墓的主人是西漢哀帝的母親丁太后。這件絲織品的出土，不僅為漢代服飾研究提供了重要的實(shí)物資料，也為研究漢代帝王埋葬制度提供了重要資料。

墓葬時(shí)代

要確定墓葬的墓主為誰(shuí)，我們需先能確定墓葬所處的大體時(shí)代——當(dāng)然像出土文字表明墓主為誰(shuí)且墓主還文獻(xiàn)有載，那其所在墓葬的時(shí)代也就不言而自明。從定陶漢墓報(bào)導(dǎo)看，因該墓“隨葬文物被盜一空”，也就使我們?cè)僖矡o(wú)法根據(jù)出土遺物這一長(zhǎng)期以來(lái)進(jìn)行墓葬斷代的基本材料，進(jìn)行其大體時(shí)代的判斷。這樣一來(lái)，對(duì)這座墓葬，我們即使要給其一個(gè)較明確的時(shí)代認(rèn)識(shí)，可能都會(huì)有較大的困難。

首先，在發(fā)掘之后，這座墓葬中我們所能看到的，除了“被撬開(kāi)的漆棺之外”就是“各墓室墓門(mén)門(mén)軸上還殘存部分銅質(zhì)構(gòu)件”。而無(wú)論是“保存完整”的“墓葬結(jié)構(gòu)”，還是這些殘存的“銅質(zhì)構(gòu)件”，在歷來(lái)的漢墓發(fā)掘中，還似乎從沒(méi)有成為過(guò)進(jìn)行墓葬斷代的主要依據(jù)。

對(duì)我們來(lái)說(shuō)，雖已發(fā)現(xiàn)了多座西漢的黃腸題湊墓葬，但不僅每座西漢黃腸題湊的結(jié)構(gòu)都有不同，而且就是像已出土多座黃腸題湊墓的長(zhǎng)沙、北京等地，其一地發(fā)現(xiàn)的有關(guān)黃腸題湊的格局之間也都有差異。與此同時(shí)，現(xiàn)有各黃腸題湊墓的所處時(shí)代和空間差異也都很大，我們似乎并不能從既有的黃腸題湊墓考古資料中，成功的總結(jié)出幾條單從黃腸題湊外形和結(jié)構(gòu)上，就可開(kāi)展斷代的規(guī)律性知識(shí)，然后拿它來(lái)給一座新發(fā)現(xiàn)的黃腸題湊進(jìn)行準(zhǔn)確定時(shí)。因此，特別是在定陶漢墓作為“我國(guó)目前所見(jiàn)規(guī)模最大、規(guī)格最高、保存最好的‘黃腸題湊’墓葬”的情況下，其空前的黃腸題湊，很難成為據(jù)其它黃腸題湊墓葬時(shí)代進(jìn)行時(shí)代判定的依據(jù)——雖在特定條件如地域性特征等等情況下，墓葬結(jié)構(gòu)對(duì)判斷墓葬時(shí)代確實(shí)有一定輔助意義。

當(dāng)然，該墓的“門(mén)軸上還殘存部分銅質(zhì)構(gòu)件”，自然也應(yīng)被納入該墓的斷代依據(jù)之中。但就現(xiàn)有的漢墓分期而言，我們過(guò)去所建立并至今一直使用的，乃是在對(duì)陶器、錢(qián)幣等遺物分期基礎(chǔ)上形成的斷代標(biāo)尺。像門(mén)軸上銅質(zhì)構(gòu)件此等的金屬遺物，似乎也還從未進(jìn)入過(guò)既有的斷代標(biāo)尺。自然，這些殘存的銅質(zhì)構(gòu)件，也就很難成為該墓斷代的主要依據(jù)。

于是，從上述分析看，既然保持完好黃腸題湊的墓葬結(jié)構(gòu)、殘存的銅質(zhì)構(gòu)件都不能成為該墓的斷代憑借，那在墓葬隨葬品被盜一空情況下，要想給它一個(gè)具體的時(shí)代認(rèn)識(shí)，在我看來(lái)應(yīng)該相當(dāng)困難。當(dāng)然，上述這些問(wèn)題也許早已被發(fā)掘者認(rèn)識(shí)，并做出了墓葬為“西漢晚期”的判定，其自然有具體理由。不過(guò)，在發(fā)掘者將判定理由完整公布前，我自己還是不能貿(mào)然的對(duì)其信從無(wú)疑——在“從墓室結(jié)構(gòu)初步判斷”、“從墓葬所處地望并結(jié)合文獻(xiàn)記載”這樣簡(jiǎn)單闡釋外，我們當(dāng)然希望能看到更多的判定信息。

諸侯王陵

該墓雖隨葬品被盜一空，但就考古收獲而言，其實(shí)可資討論的考古遺物卻還是有那么一些，它們或許對(duì)墓葬的斷代會(huì)有所幫助。比方說(shuō)，在墓葬發(fā)掘中，在墓頂上發(fā)現(xiàn)了1.3萬(wàn)塊“絕大多數(shù)磚上面有文字”的封頂用磚，“文字有朱書(shū)、墨書(shū)、刻寫(xiě)、戳印四種形式，還有刻劃符號(hào)等等。初步觀察，墓磚上文字內(nèi)容絕大部分是人名，另有少量如‘山陽(yáng)昌邑、焬里’等地名以及數(shù)字?！蹦壳皟H公布的“山陽(yáng)昌邑、焬里”文字，或許就是一條重要線(xiàn)索。

據(jù)《漢書(shū)·地理志》，山陽(yáng)郡“故梁，景帝中六年別為山陽(yáng)國(guó)。武帝建元五年別為郡”，有縣二十三，其郡治即為昌邑。不過(guò)，“武帝天漢四年（公元前97年）更山陽(yáng)為昌邑國(guó)”?！端?jīng)·濟(jì)水注》“武帝天漢四年，更為昌邑國(guó)，以封昌邑王髆。賀廢國(guó)除（公元前86年），以為山陽(yáng)郡”。于是，從“山陽(yáng)”和“昌邑”一起出現(xiàn)的情況看，“山陽(yáng)昌邑”的出現(xiàn)時(shí)間，就存在景帝中六年至武帝天漢四年的山陽(yáng)國(guó)時(shí)期、昌邑國(guó)國(guó)除后山陽(yáng)郡時(shí)期、或者景帝中六年之前山陽(yáng)郡為梁國(guó)屬郡時(shí)期等三種可能。即，將昌邑國(guó)時(shí)間排除在外。自然，定陶大墓的時(shí)代，也就大體可從上述時(shí)間范圍中進(jìn)行進(jìn)一步的尋找和確定。

據(jù)文獻(xiàn)，定陶漢墓發(fā)掘所在定陶，在漢屬濟(jì)陰郡，《漢書(shū)·地理志》“故梁。景帝中六年別為濟(jì)陰國(guó)。宣帝甘露二年更名定陶”，有縣九，郡治即為定陶。而定陶成為諸侯國(guó)治的時(shí)間，大體有二：1、甘露二年正月（公元前52年），宣帝將濟(jì)陰郡封給兒子劉囂，建立定陶國(guó)。黃龍?jiān)辏ü?9年）定陶王改封楚王，定陶國(guó)復(fù)為濟(jì)陰郡，持續(xù)不到4年。2、河平四年四月（公元前25年），成帝將自己兄弟，也就是原山陽(yáng)王劉康遷徙到濟(jì)陰郡封為定陶王，到建平二年（公元前5年），哀帝將定陶王劉景徙封信都王，定陶國(guó)再?gòu)?fù)為濟(jì)陰郡，持續(xù)約20年左右。

從山陽(yáng)國(guó)和定陶國(guó)的受封情況看，它們的統(tǒng)治都僅是一郡之地，不僅山陽(yáng)國(guó)沒(méi)有管轄過(guò)定陶，而定陶國(guó)也不可能下轄到山陽(yáng)郡的郡治昌邑。因此從沿革講，在定陶發(fā)現(xiàn)的諸侯王級(jí)別墓葬中，居然出現(xiàn)了山陽(yáng)郡郡治昌邑的文字內(nèi)容，就無(wú)疑是一個(gè)非常值得注意的情況。

目前，我們還幾乎不知道1.3萬(wàn)塊磚上究竟還有哪些具體內(nèi)容的文字，無(wú)法確定相關(guān)文字的性質(zhì)，因此還不能做出太多的判定。但從以往西漢諸侯王墓的考古發(fā)現(xiàn)看，雖像在滿(mǎn)城漢墓出現(xiàn)過(guò)“柳市買(mǎi)”的外地購(gòu)置商品用青銅器的情況，但就墓葬營(yíng)建而言，目前還只能暫且“默認(rèn)”諸侯王陵大體應(yīng)是本國(guó)下轄吏民所建（如將來(lái)通過(guò)完整公布這批定陶漢墓的文字內(nèi)容，表明西漢時(shí)期已有外地工匠參加本地諸侯王陵?duì)I建的情況存在，那無(wú)疑對(duì)于很多在諸侯王陵研究中懸而未決問(wèn)題的解決具有重大意義，但目前還只能暫且以本地工匠營(yíng)建為基礎(chǔ)開(kāi)展討論）。

因此考慮到上述這個(gè)情況，實(shí)際上定陶漢墓的時(shí)代，就可能要比現(xiàn)認(rèn)識(shí)會(huì)早出好多。即，要在定陶出現(xiàn)由山陽(yáng)郡昌邑人來(lái)參修的陵墓，那定陶和昌邑就首先應(yīng)歸屬于同一諸侯王的統(tǒng)治范圍。而如是，從前述文獻(xiàn)梳理看，此墓葬為梁的可能性則明顯最大——這當(dāng)然是一個(gè)需公布更多文字材料來(lái)進(jìn)一步闡發(fā)或否定的意見(jiàn)。

據(jù)《史記·彭越列傳》載，漢高祖五年（公元前202年）“立彭越為梁王，都定陶”，定陶是梁國(guó)國(guó)都。高祖十一年（公元前196年），《史記·高帝本紀(jì)》載“梁王彭越謀反，廢遷蜀；復(fù)欲反，遂夷三族。立子恢為梁王”，“罷東郡，頗益梁”（《漢書(shū)·高帝紀(jì)》），梁國(guó)范圍大為擴(kuò)張。據(jù)《史記·呂太后本紀(jì)》，到呂后七年（公元前181年）“徙梁王恢為趙王。呂王產(chǎn)徙為梁王，梁王不之國(guó)，為帝太傅?！钡絽魏蟀四辏ü?80年）即被朱虛侯章“殺之郎中府吏舍廁中?！贝撕?，《史記·孝文本紀(jì)》載，文帝二年（公元前178年）“子揖為梁王”，十一年（公元前169年）“夏六月，梁王揖薨。”次年（公元前168年）《史記·梁孝王本紀(jì)》載，文帝即“徙淮陽(yáng)王武為梁王。梁王之初王梁，孝文帝之十二年也。”《水經(jīng)·渠水注》“漢文帝封孝王于梁，孝王以土地下濕，東都睢陽(yáng)，又改曰梁，自是置縣?！?/p>

因此，從高祖五年（公元前202年）開(kāi)始，除呂后八年呂產(chǎn)被殺到文帝二年劉輯受封間等很短時(shí)間外，定陶一直都是梁國(guó)首都，直到文帝十二年（公元前168年）劉武為梁王才徙都于睢陽(yáng)。因此，我們?cè)诳紤]定陶地區(qū)諸侯王陵的時(shí)候，在定陶發(fā)現(xiàn)這段長(zhǎng)達(dá)的34年左右時(shí)間中的梁國(guó)王陵的可能性，也應(yīng)得到足夠重視——特別是在墓葬時(shí)代在我看來(lái)還難以確切的情況下。

也就是說(shuō)，既然山陽(yáng)郡郡治昌邑的名字出現(xiàn)在了定陶發(fā)現(xiàn)的諸侯王陵中，那這座王陵作為梁國(guó)王陵的可能性就已相當(dāng)?shù)拇?。而如果考慮到梁國(guó)歷任諸侯王的歷史，在定陶去世的劉輯和之前被徙走的劉輝的可能性，明顯要比彭越和呂產(chǎn)多了不少。

此外，從區(qū)位看，定陶除了前述一系列統(tǒng)屬關(guān)系變化外，其實(shí)還有一些需要說(shuō)明，那就是定陶本身其實(shí)還是西漢王朝的建立之地——《史記·叔孫通列傳》載“諸侯共尊漢王為皇帝于定陶”，此后才有劉邦定都于關(guān)中。而《史記·貨值列傳》講“陶、睢陽(yáng)亦一都會(huì)也”（陶，即定陶），從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，定陶是關(guān)東地區(qū)一處非常重要的經(jīng)濟(jì)中心。因此在有了上述這種獨(dú)特的政治地位、更有了龐大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐情況下，在定陶作為梁國(guó)首都的期間，完全有實(shí)力去營(yíng)建一座規(guī)模龐大的諸侯王陵。

當(dāng)然，需要指出的是，目前我們所了解到的規(guī)模龐大的西漢諸侯王陵的時(shí)代，幾乎都集中在西漢早期或西漢中期的偏早階段，而在西漢中后期建造的諸侯王陵規(guī)模，則一般都相對(duì)要小了很多。因此，在看到定陶發(fā)掘的這座墓葬，居然有空前規(guī)模黃腸題湊報(bào)導(dǎo)的時(shí)候，我的第一想法，就是它會(huì)不會(huì)是一座早期的梁國(guó)王陵？

而且，雖發(fā)掘后的定陶漢墓黃腸題湊的規(guī)格目前為最大，但實(shí)際現(xiàn)知的一些諸侯王陵規(guī)格明顯要大出此墓不少。如位于山東省章丘市棗園街道辦事處洛莊村西的洛莊漢墓，封土邊長(zhǎng)約200米，原封土高達(dá)20余米。而位于山東淄博市臨淄區(qū)大武鄉(xiāng)的大武齊王墓，封土底部略呈圓形，直徑更達(dá)約250米，殘高尚有24米。因此無(wú)論是定陶漢墓的封土規(guī)格，還是其“墓壙近方形，邊長(zhǎng)28.3米”的墓葬規(guī)格，明顯都較之前兩墓小了很多——當(dāng)然從總體上定陶漢墓規(guī)格在現(xiàn)知西漢土石坑諸侯王陵中依然處于前列——前述二墓的時(shí)代均為諸侯王陵規(guī)格一般甚大的西漢早期。

諸侯王陵

在梁孝王將都城從定陶遷走之后，《史記·孝景本紀(jì)》載，到景帝中六年（公元前144年），“四月，梁孝王、城陽(yáng)共王、汝南王皆薨。立梁孝王子明為濟(jì)川王，子彭離為濟(jì)東王，子定為山陽(yáng)王，子不識(shí)為濟(jì)陰王。梁分為五?！绷盒⑼酢白硬蛔R(shí)為濟(jì)陰王”，定陶再次成為了諸侯國(guó)的都城所在。不過(guò)這次定陶卻隨著濟(jì)陰王的很快去世，使其作為王都的時(shí)間非常短暫。雖《漢書(shū)·文三王傳》載“濟(jì)陰哀王不識(shí)立一年薨。亡子，國(guó)除”，但從《漢書(shū)·天文志》載“六年四月，梁孝王死。五月，城陽(yáng)王、濟(jì)陰王死”的情況看，濟(jì)陰王的實(shí)際在位時(shí)間，也就大體只有一月左右。此后濟(jì)陰國(guó)“國(guó)除，地入于漢，為濟(jì)陰郡”（《史記·梁孝王世家》）。

因此，考慮到濟(jì)陰國(guó)王劉不識(shí)在位時(shí)間非常短暫，濟(jì)陰國(guó)剛受封不久既除國(guó)為郡，在定陶大墓空前規(guī)格的情況下，我認(rèn)為從目前報(bào)導(dǎo)資料看，其作為濟(jì)陰國(guó)王陵的可能性應(yīng)基本上并不存在——發(fā)掘者也早已將其排除出去——雖我們并沒(méi)有看到其排除的具體原因。

四、會(huì)不會(huì)是第一定陶國(guó)的諸侯王陵？

在作為漢郡90余年后，《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》載，到公元前52年，即“（宣帝甘露）二年春正月，立皇子囂為定陶王?！钡珦?jù)《漢書(shū)·宣元六王傳》，“楚孝王囂，甘露二年立為定陶王，三年徙楚”，其作定陶王的時(shí)間僅有三年。雖《漢書(shū)·諸侯王表》記載于此略異，講其“十月乙亥，立為定陶王，四年，徙楚，二十八年薨”，認(rèn)為其作定陶王為四年。但不管如何，即使以四年計(jì)，大體到黃龍?jiān)辏ü?9年），劉囂就已改封楚王，定陶國(guó)除國(guó)為濟(jì)陰郡。

這樣，同樣考慮到定陶國(guó)王劉囂在位時(shí)間較短，而定陶大墓又擁有空前的規(guī)格，那從目前的報(bào)道資料看，其作為第一定陶國(guó)王陵的可能性應(yīng)基本上并不存在——這還不說(shuō)第一定陶王的諸侯王劉囂，其在徙為楚王后肯定應(yīng)在去世后將被埋到楚王陵中。

未用壽陵

據(jù)《漢書(shū)·宣元六王傳》，在第一定陶國(guó)除國(guó)后大約25年，到成帝河平四年（公元前25年），成帝將原來(lái)的山陽(yáng)王劉康遷徙到濟(jì)陰郡，封定陶王，“定陶共王康，永光三年立為濟(jì)陽(yáng)王。八年，徙為山陽(yáng)王。八年，徙定陶?！背傻坳?yáng)朔二年左右（公元前23年），共王康去世。之后其子劉欣在次年陽(yáng)朔三年（公元前22年）嗣位為王。但到綏和元年（公元前8年），劉欣被奉為成帝太子，于第二年成帝去世后即位——即文獻(xiàn)所載漢哀帝。即《漢書(shū)·諸侯王表》所載“陽(yáng)朔三年，王欣嗣。十四年，綏和元年，為皇太子。”而在劉欣立太子后月余，成帝將楚孝王孫劉景封定陶王，三年后也就是建平二年（公元前5年），哀帝將劉景徙封為信都王，定陶國(guó)除國(guó)?！稘h書(shū)·諸侯王表》講“綏和元年十一月壬子，王景以孝王孫立為定陶王，奉恭王后。三年，建平二年，徙信都”。第二定陶國(guó)的持續(xù)時(shí)間約20年左右，其中共王劉康在位3年，哀帝劉欣在位14年，劉景則在位3年。目前，發(fā)掘者判定的墓主即為第二定陶國(guó)的首位諸侯王共王劉康。

按照漢代制度，天子一般是在即位后次年開(kāi)始營(yíng)建壽陵。由于目前我們并沒(méi)有西漢諸侯王開(kāi)始營(yíng)建諸侯王陵時(shí)間的文件記載，因此只能大體按諸侯王制擬天子的情況推斷，諸侯王陵的營(yíng)建，大約也應(yīng)在諸侯王的即位后不久。

從現(xiàn)有諸侯王陵的考古發(fā)現(xiàn)看，諸侯王陵的營(yíng)建規(guī)模，一般上說(shuō)，既與諸侯王陵的營(yíng)建時(shí)間長(zhǎng)短有關(guān)，也與諸侯國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、諸侯王與天子的關(guān)系密切與否有直接關(guān)系。從第二定陶國(guó)的歷史看，共王劉康不僅為首封之王，而且其在即位前就深得元帝喜愛(ài)，“定陶共王愛(ài)幸，幾代太子”（《漢書(shū)·王商傳》）。而即使是在成帝即位后，其與成帝也兄弟情深，“太后與上承先帝意，遇共王甚厚，賞賜十倍于它王，不以往事為纖介”（《漢書(shū)·元后傳》）。因此發(fā)掘者可能從定陶漢墓規(guī)?？涨暗狞S腸題湊規(guī)格考慮出發(fā)，將墓主斷定為劉康——這自然有著明顯的道理。不過(guò)，從時(shí)間看，劉康的在位時(shí)間其實(shí)和劉囂的時(shí)間基本相當(dāng)，因此我們還很難在空無(wú)一物的情況下，定墓主為劉康而否定劉囂——他們不僅級(jí)別相同，而且還擁有同等的可能造墓時(shí)間。

除共王劉康之外，后成為哀帝的劉欣，在定陶王大位的時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14年，是第二定陶國(guó)最長(zhǎng)的一位諸侯王，且一直為成帝所喜愛(ài)，“賢定陶王，數(shù)稱(chēng)其材”（《漢書(shū)·哀帝紀(jì)》），并最終入嗣大統(tǒng)，成為漢之天子。因此按預(yù)修壽陵制度，在長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間內(nèi)，劉欣其實(shí)更有足夠的時(shí)間去為自己修一座龐大規(guī)格的壽陵——現(xiàn)墓中空無(wú)一物的情況，除可能是被盜之外，同樣也存在僅為壽陵還并未入葬的可能——在大型墓葬中像這座墓隨葬品完全一空的情況過(guò)去似乎還極少發(fā)現(xiàn)——我們當(dāng)然不能排除其為未用的空陵的可能（其實(shí)考慮到預(yù)修壽陵情況的存在，每個(gè)在定陶做過(guò)諸侯王的人，其實(shí)都有成為定陶漢墓墓主的可能）。因此，如果不考慮前述“山陽(yáng)昌邑”磚文的有關(guān)情況，那定陶漢墓作為后來(lái)為哀帝、當(dāng)時(shí)為定陶王劉欣壽陵的可能性，在我看來(lái)明顯要比共王劉康大上不少。

而至于第二定陶國(guó)的最后一位定陶王劉景，雖來(lái)去匆匆，但在位時(shí)間也與前述的劉囂、劉康等相當(dāng)，因而定陶漢墓墓主為劉景的可能性，在既然劉康可能為墓主的情況下，那么其自然也同樣可能為墓主——雖他與天子的關(guān)系明顯要較前二人淺了許多。

當(dāng)然，在定陶漢墓中發(fā)現(xiàn)了“被撬開(kāi)的漆棺”，似表明墓中曾葬過(guò)去世的諸侯王，并非是修而未用的空墓。那么，如果它是一個(gè)啟用過(guò)墓葬的話(huà)，那從前述文獻(xiàn)梳理看，在定陶地區(qū)西漢諸侯王的名單中，可成為定陶漢墓墓主的候選人，已可大為減少。不過(guò)，事實(shí)上由于諸侯王夫人完全可擁有與諸侯王同等規(guī)格甚至規(guī)格更大的墓葬，因此在墓中空無(wú)一物的情況下，要確定墓主為誰(shuí)，在我看來(lái)依然是一個(gè)很大的問(wèn)題——發(fā)掘者并沒(méi)有告訴我們?yōu)楹文怪饕欢ň褪亲鳛槟行缘膭⒖刀粫?huì)是女性。

丁后之墓

據(jù)《漢書(shū)·外戚傳》，哀帝之母也就是共王劉康之姬丁氏，在哀帝即位后被奉為太后，其在建平二年（公元前5年）去世，當(dāng)時(shí)其子哀帝認(rèn)為，“帝太后宜起陵恭皇之園”，于是“遣大司馬票騎將軍明東送葬于定陶，貴震山東”。漢之“山東”指函谷關(guān)以東。因此從“貴震山東”的表述看，丁后的葬禮在當(dāng)時(shí)引起了多么大的轟動(dòng)，其墓葬規(guī)格自然不會(huì)太小。不過(guò)，就在成帝之后不久，丁后之墓遭到了王莽的破壞。

《漢書(shū)·外戚傳》：載，丁后墓在大規(guī)模的破壞中：“火出炎四五丈，吏卒以水沃滅乃得入，燒燔槨中器物”，則墓中器物當(dāng)已不存；將丁后“更以木棺代，去珠玉衣”后，墓中自然只能是一座較為普通的木棺，也不會(huì)有在西漢諸侯王陵中常見(jiàn)的玉衣片——在被盜諸侯王等級(jí)墓中，因個(gè)體較小且數(shù)量眾多，玉衣片是一類(lèi)最易留存下來(lái)反映墓主身份的遺物。也就是說(shuō)，在被王莽破壞后，丁后墓中只有木棺，無(wú)玉衣，陪葬器物不存等等的情況，其實(shí)與定陶漢墓發(fā)掘所見(jiàn)的情況居然高度一致。

《水經(jīng)》“東過(guò)定陶縣南”注記載，“濟(jì)水又東北逕定陶恭王陵南，漢哀帝父也。……今其墳冢，巍然尚秀，隅阿相承，列郭數(shù)周，面開(kāi)重門(mén)，南門(mén)內(nèi)夾道有崩碑二所，世尚謂之丁昭儀墓，又謂之長(zhǎng)隧陵。蓋所毀者，傅太后陵耳。丁姬墳?zāi)梗屡c書(shū)違，不甚過(guò)毀，未必一如史說(shuō)也”。因此結(jié)合《漢書(shū)》的記載，王莽對(duì)丁后墓的破壞，大體應(yīng)主要是將墓中的隨葬品清除、去掉玉衣、替換木棺，而墓外的陵園設(shè)施的破壞應(yīng)該并不徹底，因此到北朝時(shí)還依然保存者“巍然尚秀，隅阿相承，列郭數(shù)周，面開(kāi)重門(mén)”的陵園和墳冢。

而從定陶漢墓的發(fā)現(xiàn)情況看，其封土在現(xiàn)代地面以上有七、八米，地面以下至漢代地面尚有10.5米，總高大體在18.5米左右，其高大的封土正與前述丁后墳冢北朝時(shí)依然“巍然尚秀”的情況一致。

因此，如果定陶漢墓的時(shí)代確實(shí)是發(fā)掘者判定的西漢晚期，那墓主為丁后的可能性，在我看來(lái)，要比劉康大了很多。而且，需要說(shuō)明的是，丁后去世時(shí)是以帝太后的身份埋葬，而其丈夫共王劉康去世后是以普通諸侯王埋葬，因此丁后墓在規(guī)格上大于劉康墓也就并不奇怪。

從前引文獻(xiàn)看，不僅共王劉康有陵園“恭皇之園”，且一直到北朝時(shí)期還保持較好，因此《水經(jīng)注》講“隅阿相承，列郭數(shù)周，面開(kāi)重門(mén)”。于是，在墓中空無(wú)一物的情況下，要確定墓葬時(shí)代和墓主為何，那進(jìn)一步去尋找并確定陵園的結(jié)構(gòu)，試掘并獲得陵園的建筑材料，用現(xiàn)在斷代認(rèn)識(shí)較為明確的建筑材料來(lái)進(jìn)行墓葬的時(shí)代判斷，并根據(jù)陵園內(nèi)相關(guān)墓葬、建筑的規(guī)格、布局等來(lái)推定墓主為誰(shuí)，大體也不失是一個(gè)較為可行的辦法。