2025年男子在海底撈火鍋內(nèi)排尿事件（又稱“海底撈小便門”），是指2025年2月24日凌晨?jī)擅凶釉谏虾Ｄ澈５讚崎T店向火鍋內(nèi)小便并傳播視頻的公共衛(wèi)生事件，涉事者后被警方行政處罰并引發(fā)民事賠償訴訟。

2025年2月24日凌晨，外省市來(lái)滬人員唐某（17歲）、吳某（17歲）在海底撈上海外灘店包間用餐時(shí)，醉酒后站立于餐桌向四宮格火鍋內(nèi)小便，吳某將拍攝視頻發(fā)布于朋友圈，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)傳播。3月8日，上海市公安局黃浦分局通報(bào)對(duì)二人作出行政拘留處罰。海底撈次日聲明稱已更換涉事門店全部鍋具餐具并進(jìn)行搬家式清潔消毒，同時(shí)宣布向2月24日至3月8日期間在該店用餐的4109單顧客全額退費(fèi)并支付10倍現(xiàn)金補(bǔ)償。

3月13日消費(fèi)者劉先生反映通過(guò)閑魚(yú)黃牛代訂的訂單遭遇20%補(bǔ)償抽成，經(jīng)海底撈介入后完成個(gè)人賬戶直接賠付。部分獲賠顧客表示收到退款才知涉事門店，對(duì)衛(wèi)生問(wèn)題表示擔(dān)憂。門店工作人員稱事件導(dǎo)致客流銳減，僅剩忠實(shí)客戶光顧。

2025年9月12日，上海市黃浦區(qū)法院一審判決唐某、吳某及其父母賠償海底撈220萬(wàn)元，包括餐具損耗清洗費(fèi)13萬(wàn)元、經(jīng)營(yíng)商譽(yù)損失200萬(wàn)元及維權(quán)開(kāi)支7萬(wàn)元，并責(zé)令在保護(hù)未成年人隱私前提下于指定報(bào)刊公開(kāi)致歉。判決明確若涉事者有個(gè)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先用于賠償，不足部分由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

事件經(jīng)過(guò)

2025年2月24日凌晨，外省市來(lái)滬人員唐某（男、17歲）、吳某（男、17歲）等人進(jìn)入該火鍋店包間內(nèi)用餐，唐某、吳某兩人醉酒后分別站上餐臺(tái)向火鍋內(nèi)小便，吳某還將拍攝的視頻發(fā)布在網(wǎng)上。

2025年，一則網(wǎng)傳視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議。視頻顯示，一名穿著黑褲的男子，疑似在某海底撈門店的包間內(nèi)，站在圓桌上往桌中央的四宮格火鍋內(nèi)排尿。

事件處置

情況通報(bào)

2025年3月8日，上海市公安局黃浦分局通報(bào)，3月6日，黃浦公安分局接轄區(qū)某火鍋店報(bào)案稱，網(wǎng)傳“有人向火鍋內(nèi)小便”一事發(fā)生在該店內(nèi)。經(jīng)警方調(diào)查，今年2月24日凌晨，外省市來(lái)滬人員唐某（男、17歲）、吳某（男、17歲）等人進(jìn)入該火鍋店包間內(nèi)用餐，唐某、吳某兩人醉酒后分別站上餐臺(tái)向火鍋內(nèi)小便，吳某還將拍攝的視頻發(fā)布在網(wǎng)上。目前，警方已依法對(duì)唐某、吳某作出行政拘留處罰。

全額退還

「海底撈就小便事件道歉，將對(duì)4109單顧客退款并10倍補(bǔ)償，已起訴涉案男子」3月12日，海底撈火鍋今日發(fā)布了“關(guān)于海底撈上海外灘店事件的說(shuō)明”。海底撈表示，2025年2月24日凌晨，兩男子在海底撈上海外灘店包間用餐后在火鍋鍋底中小便。當(dāng)?shù)鼐綄?duì)涉事人員作出了行政拘留處罰；之后我們排查涉事人員就餐記錄，確認(rèn)涉事人員并未在門店消費(fèi)酒精類飲品。對(duì)于涉案的兩名男子，我司在3月10日向上海黃浦區(qū)法院提起民事訴訟申請(qǐng)，堅(jiān)決依法追究其相關(guān)責(zé)任。針對(duì)2月24日00:00至3月8日24:00期間，在海底撈上海灘店

2025年3月12日，海底撈發(fā)布聲明稱，針對(duì)2月24日00:00至3月8日24:00期間在海底撈上海外灘店堂食消費(fèi)的4109單顧客，將全額退還當(dāng)日餐費(fèi)，并額外提供訂單付款10倍金額的現(xiàn)金補(bǔ)償。此外，對(duì)于涉案的兩名男子，海底撈已在3月10日向上海黃浦區(qū)法院提起民事訴訟申請(qǐng)，堅(jiān)決依法追究其相關(guān)責(zé)任。

法院起訴

2025年3月14日，四川某餐飲公司、上海某餐飲公司至上海市黃浦區(qū)人民法院起訴，訴請(qǐng)要求唐某、吳某某及其各自父母公開(kāi)賠禮道歉，賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)、清洗消毒費(fèi)共計(jì)15萬(wàn)元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營(yíng)損失、商譽(yù)損失共計(jì)2300萬(wàn)元及維權(quán)開(kāi)支10萬(wàn)元，承擔(dān)上海某餐飲公司支出的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)0.93萬(wàn)元。

一審宣判

法院宣判

2025年9月12日，該院對(duì)原告四川某餐飲管理集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱四川某餐飲公司）、上海某餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海某餐飲公司）與被告唐某、吳某及唐某父母、吳某父母名譽(yù)權(quán)糾紛、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案作出一審宣判。

法院判決唐某及其父母，吳某及其父母在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬(wàn)元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營(yíng)損失和商譽(yù)損失200萬(wàn)元及維權(quán)開(kāi)支7萬(wàn)元，共計(jì)220萬(wàn)元（唐某、吳某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由唐某父母、吳某父母賠償）。

經(jīng)審理，上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，唐某、吳某共同故意實(shí)施向火鍋內(nèi)小便的行為，在清楚知曉視頻公開(kāi)后可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)傳播效應(yīng)及負(fù)面社會(huì)影響的情況下，仍積極追求或放任相應(yīng)視頻公開(kāi)傳播，主觀上均有過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)財(cái)產(chǎn)以及以侮辱方式對(duì)名譽(yù)的共同侵權(quán)。侵權(quán)行為造成涉事包間內(nèi)餐具及就餐環(huán)境污染，給公眾造成強(qiáng)烈的觀感不適，涉事門店采取全店餐具換新、整店清洗消毒的處理方式，并未超過(guò)必要限度，合理費(fèi)用支出屬于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)損失。

法院認(rèn)為，針對(duì)自事發(fā)起，至涉事門店完成餐具換新、清洗消毒期間的涉事門店堂食消費(fèi)者，海底撈方面予以全額退款，既是對(duì)消費(fèi)者的合理補(bǔ)償，也是對(duì)自身受損商譽(yù)的補(bǔ)救，與侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，屬于合理?yè)p失范疇。但十倍價(jià)款補(bǔ)償與侵權(quán)行為之間欠缺法律上的因果關(guān)系，屬企業(yè)自主作出的商業(yè)決策，法院難予支持。侵權(quán)行為的負(fù)面影響具有持續(xù)性，短期內(nèi)仍會(huì)造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入減少，此亦屬合理?yè)p失范疇。

法院認(rèn)為，唐某、吳某雖系限制民事行為能力人，但綜合案情，兩人對(duì)自身行為的違法性和法律后果具備認(rèn)知能力，知曉賠禮道歉的責(zé)任內(nèi)容和法律意義，承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任并未超出其承受能力，反而能促使其充分反省，兩人一起亦表示同意賠禮道歉。唐某、吳某各自父母對(duì)未成年人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致兩未成年人實(shí)施侵權(quán)行為?；诖耍ㄔ捍_定6被告承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任。經(jīng)濟(jì)損失賠償方面，依法由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

兩男生往火鍋內(nèi)小便被海底撈索賠千萬(wàn)法院判了

綜上，上海市黃浦區(qū)人民法院依法判決唐某及其父母，吳某某及其父母在保護(hù)未成年人隱私的情況下，分別在指定報(bào)刊上向四川某餐飲公司、上海某餐飲公司賠禮道歉；唐某父母、吳某某父母賠償上海某餐飲公司餐具損耗費(fèi)和清洗消毒費(fèi)13萬(wàn)元，賠償四川某餐飲公司、上海某餐飲公司經(jīng)營(yíng)損失和商譽(yù)損失200萬(wàn)元及維權(quán)開(kāi)支7萬(wàn)元，共計(jì)220萬(wàn)元（唐某、吳某某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由唐某父母、吳某某父母賠償）；駁回四川某餐飲公司、上海某餐飲公司其余訴訟請(qǐng)求。

專家看法

未成年人參與社會(huì)活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德、遵守公共秩序

兩位專家學(xué)者對(duì)該案的判決結(jié)果談了看法。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授朱曉喆認(rèn)為，從社會(huì)效果看，本案判決一方面告誡公眾，監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)對(duì)于未成年人的行為監(jiān)督和價(jià)值觀塑造的首要責(zé)任，而未成年人參與社會(huì)活動(dòng)應(yīng)尊重社會(huì)公德、遵守公共秩序，未成年人違法侵害他人權(quán)益將引發(fā)相應(yīng)民事責(zé)任；另一方面也宣示，企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和繁榮的基礎(chǔ)，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)企業(yè)免受非法的干擾和影響，任何侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益、商業(yè)聲譽(yù)的行為都應(yīng)受到法律的制約，司法裁判對(duì)于構(gòu)建公平有序的法治化營(yíng)商環(huán)境發(fā)揮著重要的保障和促進(jìn)作用。

華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)、教授金可可認(rèn)為，兩未成年人故意向原告火鍋內(nèi)小便并拍攝視頻上傳，致原告商譽(yù)受損，主觀上分別具有故意、過(guò)失。綜上，二人構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)、商譽(yù)的共同侵權(quán)行為。而商譽(yù)屬人格權(quán)，按《民法典》第995條可引發(fā)賠禮道歉責(zé)任。于此適用賠禮道歉，旨在恢復(fù)其商譽(yù)。判令未成年人賠禮道歉，有助于未成年人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、矯其行止，發(fā)揮其教育懲戒功能，頗有必要。兩未成年人的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，依《民法典》第1188條承擔(dān)賠償及賠禮道歉責(zé)任。

事件回應(yīng)

2025年3月6日，記者以顧客身份撥打了發(fā)布視頻網(wǎng)友所在地一家海底撈的客服電話，反映了該不雅視頻的情況，并表達(dá)了對(duì)于公共衛(wèi)生安全的擔(dān)憂，客服稱，會(huì)在和相關(guān)門店核實(shí)后，進(jìn)行回電反饋。

記者隨后致電了海底撈火鍋官方客服電話，對(duì)方稱，“目前的話我們已經(jīng)進(jìn)行報(bào)案處理了，會(huì)積極地配合相關(guān)公安機(jī)關(guān)的處理?！庇浾哂衷儐?wèn)了包間內(nèi)是否安裝公共區(qū)域監(jiān)控，對(duì)方表示，設(shè)備的部署會(huì)遵循現(xiàn)行的法律法規(guī)。“如果該門店的包間有安裝監(jiān)控的話，我們也會(huì)確保是符合相關(guān)國(guó)家政策和法規(guī)的?！?/p>

2025年3月6日中午，海底撈社交平臺(tái)賬號(hào)在發(fā)布視頻的網(wǎng)友評(píng)論區(qū)回應(yīng)稱：就此視頻片段，我們已向多地公安機(jī)關(guān)報(bào)案，全力配合相關(guān)部門溯源追查，無(wú)論是否擺拍，都將依法堅(jiān)決追究涉事人員法律責(zé)任。同時(shí)懇請(qǐng)厲行監(jiān)督，不傳播此類視頻，共同維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間?！?/p>

2025年3月8日，針對(duì)警方通報(bào)有人往海底撈火鍋內(nèi)小便，海底撈方面回應(yīng)稱：“我們感謝警方快速高效查清案情，為企業(yè)創(chuàng)造了良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。我們強(qiáng)烈譴責(zé)此類毫無(wú)公德心且違法的行為，針對(duì)惡意傳播者，我司保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。鑒于涉事者為未成年人，我們呼吁避免對(duì)其個(gè)人及家庭進(jìn)行不當(dāng)傳播或攻擊，給他們一個(gè)接受教訓(xùn)與成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。海底撈始終將食品安全與顧客體驗(yàn)置于首位。目前，當(dāng)事門店已將門店鍋具、餐具（含筷子）全部進(jìn)行更換，環(huán)境衛(wèi)生按照搬家式清潔消毒。后續(xù)也將提升包間服務(wù)方式。此外，消費(fèi)者還可通過(guò)門店明廚亮灶、后廚參觀等方式了解門店后廚工作，請(qǐng)廣大消費(fèi)者放心！”

2025年3月9日，記者從海底撈獨(dú)家獲悉，海底撈將起訴2名涉事男子。

9月12日（報(bào)道時(shí)間），兩名17歲男生往火鍋內(nèi)小便，海底撈索賠2300多萬(wàn)元一審宣判，“當(dāng)事人及父母需公開(kāi)賠禮道歉并賠償220萬(wàn)元”。（來(lái)源：大象新聞）

2025年9月13日，瀟湘晨報(bào)記者聯(lián)系上海底撈上海外灘店的工作人員。工作人員證實(shí)目前法院已對(duì)該案作出判決，判令被告賠償220萬(wàn)元和公開(kāi)賠禮道歉，但尚不掌握是否會(huì)提起上訴的相關(guān)信息。

事件后續(xù)

網(wǎng)友反饋

2025年3月，在海底撈火鍋公開(kāi)聲明發(fā)布后，有許多網(wǎng)友發(fā)布自己在相關(guān)時(shí)段于涉事門店消費(fèi)的訂單截圖，金額從一百多元至一千多元不等，其中不少表示自己已經(jīng)收到了退款，不過(guò)還沒(méi)有收到10倍補(bǔ)償。一名浙江網(wǎng)友稱，她是2月25日在上海游玩時(shí)吃的海底撈，共消費(fèi)374元。3月12日晚7時(shí)許，她收到了全額退款，但補(bǔ)償沒(méi)有收到，打售后電話根本沒(méi)人接。隨后評(píng)論區(qū)有人表示可以私信海底撈公眾號(hào)，獲取鏈接并填寫(xiě)相關(guān)信息。3月13日，該網(wǎng)友表示填報(bào)了補(bǔ)償表單，需要等候7個(gè)工作日左右。另一名實(shí)際消費(fèi)993.7元的網(wǎng)友表示，已收到同等金額的退款，承諾的10倍補(bǔ)償預(yù)計(jì)在7天內(nèi)到賬。

有2025年3月8日去消費(fèi)過(guò)近600元的一名網(wǎng)友表示，沒(méi)注意到相關(guān)新聞，看到退款才發(fā)現(xiàn)，倒賺6K。但也有消費(fèi)者表示，畢竟是衛(wèi)生問(wèn)題，不是錢能解決的。

2025年3月13日，河南網(wǎng)友張女士表示已收到餐費(fèi)，填寫(xiě)了相關(guān)信息，目前還未收到10倍賠償。其稱自己是2月28日去上海玩的時(shí)候吃的海底撈，收到退款后才知道是自己吃的這家店，覺(jué)得很惡心。

2025年3月14日，4109單顧客之一的江女士表示，自己此前沒(méi)有關(guān)注到相關(guān)新聞，是丈夫看到跟她說(shuō)的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)去就餐的時(shí)間剛好在區(qū)間內(nèi)?！笆虑榘l(fā)生在我們身上，有點(diǎn)驚訝，可是吃都吃了?！苯勘硎荆Ｍ梢越o兩名小便男子化驗(yàn)一下，“不要有傳染病就好”。對(duì)海底撈的處理措施，江女士稱自己比較滿意，“退款是意料之中，10倍賠償是意料之外，頭一回遇見(jiàn)。以為會(huì)給個(gè)隨餐抵用券?！彼硎荆壳笆盏接貌唾M(fèi)用的退款400多塊，10倍賠償還沒(méi)收到，已經(jīng)提交了訂單憑證、銀行卡信息等材料，審核通過(guò)后7個(gè)工作日內(nèi)會(huì)打款。

黃牛抽補(bǔ)償

2025年3月13日，消費(fèi)者劉先生（化名）向《正在新聞》反映，他2月27日在海底撈外灘店消費(fèi)992元，是通過(guò)閑魚(yú)黃牛8.7折代訂。海底撈發(fā)出補(bǔ)償通知后，他聯(lián)系黃牛，黃牛表示他已經(jīng)提交銀行卡信息，等待獲取海底撈補(bǔ)償。黃牛需要抽走20%補(bǔ)償，“我這單補(bǔ)償1萬(wàn)，黃牛要拿走2000元?！眲⑾壬J(rèn)為，實(shí)際消費(fèi)者是自己，補(bǔ)償應(yīng)該全額給到自己。劉先生前往海底撈外灘店尋求解決方案，海底撈查詢后發(fā)現(xiàn)，劉先生這單還未賠付成功，便將其攔截，使用劉先生提供的銀行卡信息打款。劉先生能夠成功攔截補(bǔ)償也是巧合。海底撈工作人員告訴劉先生，3月12日當(dāng)天就已經(jīng)補(bǔ)償部分消費(fèi)者，他們都是通過(guò)支付寶、微信支付。劉先生這單，黃牛通過(guò)第三方平臺(tái)下單，無(wú)法原路徑返回，所以打款有延遲。目前海底撈方面已經(jīng)登記了劉先生相關(guān)消費(fèi)和銀行卡信息，正在處理中。吳先生（化名）告訴《正在新聞》他也從閑魚(yú)黃牛下單，事發(fā)后黃牛拒絕商談補(bǔ)償一事。海底撈工作人員已經(jīng)收集吳先生的支付信息與銀行卡，并說(shuō)會(huì)向公司反饋。

河南澤槿律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為補(bǔ)償款的性質(zhì)為海底撈對(duì)實(shí)際消費(fèi)者的賠償，黃牛不是實(shí)際合同相對(duì)方，無(wú)權(quán)截取款項(xiàng)。根據(jù)《民法典》九百八十五條規(guī)定，取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益。

事件影響

2025年3月15日下午3時(shí)許，記者來(lái)到事發(fā)的海底撈上海外灘店，店內(nèi)已有不少顧客用餐，但整體上座率不高。針對(duì)此次“鍋底小便”事件對(duì)門店客流量造成的影響，店內(nèi)工作人員稱：“影響太大了，以前這個(gè)點(diǎn)我們外面還是在排隊(duì)的，現(xiàn)在只有‘忠實(shí)客戶’才會(huì)過(guò)來(lái)吃了?！庇泄ぷ魅藛T回應(yīng)稱“放心，搬家式消毒，店都快‘拆’了”。

2025年3月，針對(duì)男子在海底撈火鍋小便后，海底撈對(duì)其他食客作出十倍賠償一事，當(dāng)天的請(qǐng)客陳某收到十倍賠償金后被其好友要求平分，而后律師解讀認(rèn)為：沒(méi)有義務(wù)給同吃朋友分錢，補(bǔ)償款應(yīng)由請(qǐng)客者收取。

律師解讀

2025年3月11日，大象新聞?dòng)浾咦稍兿嚓P(guān)律師，河南澤槿律師事務(wù)所律師付建認(rèn)為，“兩個(gè)17歲的男子除需要承擔(dān)行政責(zé)任之外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于兩位男子尚不滿18周歲屬于限制民事行為能力人，有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用；不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償?！备堵蓭煾嬖V大象新聞?dòng)浾撸瑑晌荒凶幽壳氨恍姓辛?，如果?jīng)調(diào)查行為性質(zhì)惡劣、造成影響嚴(yán)重的，還有可能涉嫌尋釁滋事罪。